№ 22037
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110108457 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени съдебни актове, които не представляват писмени
доказателства по смисъла на ГПК, но следва да бъдат приети по делото за сведение.
Относимо и допустимо, с оглед предмета на спора, съдът намира искането на ищеца с
правно основание чл.190, ал.1 ГПК - за задължаване на ответника да представи по делото
препис от процесното изпълнително дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за сведение представените към исковата молба заверени преписи от
съдебни актове – определение от 21.07.2017 г. и решение от 12.06.2018 г., постановени по
ч.гр.д.№ 7224/2017 г. по описа на СГС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ответника в 1-седмичен срок от
съобщението да представи по делото заверен препис от изп.д.№ 20209240400442 по негов
опис, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съгласно чл.190, ал.2 ГПК непредставянето на
документите се преценява съгласно чл.161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. от 09:15 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от „***“ АД срещу **, ЧСИ
с рег. № 924, с район на действие СГС, с която е предявен осъдителен иск за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 155,40 лева, представляваща 1/100 част от сумата
от общо 15 534,38 лева, представляваща претърпени имуществени вреди в размер на
1
законната лихва върху сумата 163 999,36 лева, която ответникът не е заплатил на ищеца в
законовия срок.
В исковата молба ищецът твърди, че с постановление от 07.04.2017 г. по изп.д.№
28/2016 г. по описа на ЧСИ ** е присъединен като взискател срещу длъжника „**“ ЕООД и
ипотекарния длъжник „***“ ЕАД за сумата от 1 964 039,19 лева. Твърди още, че с
разпореждане от 02.11.2017 г. ЧСИ ** разпоредила на основание чл.427, ал.5 ГПК изп.д.№
27/2016 г. и № 28/2016 г. по неин опис, да бъдат предадени на ЧСИ ** с рег.№ 860 на КЧСИ,
поради наличие на свързаност между двете дела – идентични страни и предмет на
изпълнение. Поддържа, че след прехвърлянето на изп.д.№ 28/2016 г. ЧСИ *** го образувала
под нов № - 3645/2017 г. по неин опис. По искане на ищеца и трето за делото лице,
последното изпълнително дело било прехвърлено на ЧСИ Г.К. с рег.№ 924 на КЧСИ и
образувано под № 20209240400442. Поддържа, че в хода на изпълнителните дела от страна
на „***“ ЕАД, в качеството на ипотекарен длъжник, била внесена сума в размер на 331
433,62 лева, предназначена да предотврати изнасянето на публична продан на ипотекирания
имот, като с влязло в сила разпределение от 15.02.2019 г., припадащата се част на ищцовото
дружество възлиза на сумата от 163 999,36 лева. Ищецът сочи още, че с молба от 24.02.2021
г. поискал превеждане на постъпилите по изпълнителното дело суми към взискателите
съгласно влязлото в сила разпределение, но и до момента ЧСИ отказват да го сторят. Счита,
че внесената от ипотекарния длъжник сума с цел спиране на насрочената публична продан
на ипотекирания от него имот, принадлежи на длъжника до изплащането й за
удовлетворяване на вземанията на взискателите, като в тази насока се позовава на съдебна
практика. Поддържа, че с влизане в сила на разпределението изготвено от ЧСИ, признатото
право на взискателите да получат конкретна сума по основание и размер и при съобразена
привилегия, се ползва със сила на пресъдено нещо. По изложените в исковата молба доводи
и съображения, ищецът поддържа, че с бездействието си ответникът ЧСИ Г.К. е причинил
на дружеството имуществени вреди в размер на законната лихва, която изчислява от
01.03.2021 г. /на която дата изтича 7-дневния срок по чл.455, ал.2 ГПК от датата на подаване
на горепосочената молба от 24.02.2021 г./.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е изразил
становище.
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл.441 ГПК, вр.чл.74 ЗЧСИ,
вр.чл.45 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване фактическия състав на деликтната отговорност, а именно: 1/ виновно и
противоправно действие от страна на ответника в хода на изпълнителния процес; 2/
настъпилите имуществени вреди за ищеца, включително техния размер и 3/ причинна връзка
между незаконосъобразното действие и вредите. Виновното поведение на ответника са
презумира с разпоредбата на чл.45, ал.2 ЗЗД, като подлежи на обратно доказване от същия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
2
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3