№ 30550
гр. С., 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110169048 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на И. П. И. срещу З. П. Х..
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 232, ал. 2 ЗЗД, с който се иска
ответникът З. П. Х. да заплати на ищеца И. П. И. сумата от 4498,40 лева, представляваща
незаплатена наемна цена за м. 09.2022 г., с падеж 25 август 2022 г. и за м. 10.2022 г., с падеж
25 септември 2022 г., дължима по договор за наем на недвижим имот от 08.09.2020 г., с
нотариална заверка на подписите, с рег. № 9382/08.09.2020 г. на нотариус С.Т. с рег. № 065
на НК.
Ищецът твърди, че между страните е бил сключен договор за наем на недвижим имот
от 08.09.2020 г., с нотариална заверка на подписите, с рег. № 9382/08.09.2020 г. на нотариус
с рег. № 065 на НК, съгласно който ищецът е предоставил за временно и възмездно ползване
на ответника/наемател З. П. Х. ОФИС № 53, находящ се в гр. С. 1303, Столична община,
район В., бул. „А.С.” № 84, на десети етаж, а тя се е задължила да му заплаща наемна цена в
размер на левовата равностойност на 1150,00 ЕВРО на месец (2249,20 лева), с падеж до 25-
то число на месеца, предхождащ този, за който се дължи наемът (чл. 4, ал. 1 от договора).
Посочва, че на 08.09.2020 г., съгласно уговореното в чл. 3, ал. 3 и 4 от договора,
ищецът/наемодател предал на ответницата/наемател ползването на недвижимия имот.
Твърди, че ответницата не е изпълнила задължението си да заплати наем за месеците
септември и октомври 2022 г. Посочва, че договорът продължил да действа до 31.10.2022 г.,
съобразно уговореното в договора. Моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
предявения иск. Твърди, че не дължи процесните суми, доколкото договорът е бил
прекратен на 22.10.2021 г. с уведомително писмо от 22.06.2021 г. и предаване на
собствеността на 29.09.2021 г. с констативен протокол на нотариус № 701 в регистъра на
НК. Твърди, че в договора не била предвидена възможност за прекратяването му с
едностранно изявление от нейна страна, с оглед на което била поставена в неизгодно
1
положение. Счита, че сключеният между страните договор е нищожен поради наличието на
неравноправни клаузи. Твърди, че след 27.09.2021 г. обектът бил използван изцяло от
ищеца, което е потвърждение, че той се е съгласил с прекратяването на договора. Моли за
отхвърлянето на предявения иск, както и да й бъдат присъдени разноските по делото.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за наем; че е предоставил на
ответника ползването на наемното помещение; че вземанията за наемните вноски са
изискуеми, както и какъв е техният размер.
Ответникът следва да докаже възраженията си, че договорът е бил прекратен на
22.10.2021 г., както и че същият договор е нищожен или че съдържа отделни нищожни
клаузи. При недоказване на тези възражения той следва да докаже, че е погасил
задължението си за заплащане на наемната цена.
С оглед твърденията на страните, съдът ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
ГПК като безспорен и ненуждаещ се от доказване между страните по делото фактът, че
между тях е бил сключен по договор за наем на недвижим имот от 08.09.2020 г., съгласно
който ищецът И. П. И. е предоставил за временно и възмездно ползване на
ответника/наемател З. П. Х., ОФИС № 53, находящ се в гр. С. 1303, Столична община, район
В., бул. „А.С.” № 84, на десети етаж, а тя се е задължила да му заплаща наемна цена в размер
на левовата равностойност на 1150,00 ЕВРО на месец (2249,20 лева), с падеж до 25-то число
на месеца, предхождащ този, за който се дължи наема.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да приеме представените от страните писмени доказателства,
тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, предмет
на делото.
Ответникът е поискал допускането на двама свидетели при режим на довеждане, но
без да посочва за кои конкретно факти, поради което следва да му бъдат дадени указания да
уточни кои конкретно факти желае да докаже с поисканите свидетели.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от
10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
какви конкретни обстоятелства от предмета на делото ще установи с поисканите свидетели,
като в противен случай искането ще бъде оставено без уважение, както и да уточни искането
2
си за спиране на принудителното изпълнение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3