Решение по дело №1104/2021 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 175
Дата: 23 септември 2022 г.
Съдия: Росица Стоянова Ненова
Дело: 20212220101104
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 175
гр. Нова Загора, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20212220101104 по описа за 2021 година
Производството е по чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1
от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от „БАНКА ДСК” ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Московска“ № 19,
представлявано от изпълнителните директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.-И., чрез пълномощника им
главен юрисконсулт А. М. против М. О. А. с ЕГН **********, с адрес: ******, като
длъжник в размер на 1318.13 лв., представляващо неизплатено задължение по Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
09.09.2015 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното плащане. Претендират се разноските по
заповедното и по настоящото производство.
С исковата молба се сочи, че със съобщение и приложено определение №
416/09.09.2021 г. по ч.гр.д. № 51/2021 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, получено на
16.09.2021 г. ищецът бил уведомен и получил указания за предявяване на иск относно
вземането си, предмет на което е заявлението срещу М. О. А. с ЕГН **********, длъжник
по посоченото частно гражданско дело.
В указания от закона и съда едномесечен срок, ищецът е депозирал искова молба по
чл.422 от ГПК на 18.10.2021 г. с вх. № 4081.
Твърди се още, че със Заповед № 37/18.01.2021 г. и изпълнителен лист № 34 от
19.01.2021 г., издадени по ч. гр. д. № 51/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Нова Загора,
въз основа на представено Извлечение от счетоводните книги на „Банка ДСК” ЕАД,
кредитополучателят М. О. А. с ЕГН ********** била осъдена, да заплати на „Банка ДСК”
ЕАД следните суми по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
кредит за физически лица от 09.09.2015 г.: 663.25 лв. - главница по посочения договор, ведно
със законната лихва върху нея, считано от 15.01.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, 401.39 лв. - договорна лихва за периода от 20.09.2018 г. до датата на настъпване
на изискуемост - 20.02.2019 г. /23.01.2022 г./, 54.53 лв. - лихвена надбавка за забава след
датата на настъпване на изискуемост за периода от 23.01.2020 г. до 15.01.2021 г., 198.96 лв. -
дължими заемни такси и разноски по кредита, а също и 176.36 лв. - разноски, направени в
производството по издаване на заповед за изпълнение на парично задължение,
представляващи 26.36 лв. - държавна такса и 150.00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Посочва, че основанията, обстоятелствата и фактите, които обуславят
съществуването на вземането на „Банка ДСК” ЕАД били следните:
1
На 09.09.2015 г. между „Банка ДСК” ЕАД, като кредитор М. О. А. с ЕГН
**********, като кредитополучател, бил сключен Договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица.
Съгласно Договора „Банка ДСК” ЕАД й предоставила револвиращ кредит под
формата на кредитен лимит, усвояван чрез кредитна карта DSK MAXICARD в размер на
1000 лева с месечна падежна дата всяко 20-то число на месеца, при лихвен процент, който
към датата на сключване на договора била 21,95 % годишно. Лихвата се начислява
ежедневно върху фактически ползваната сума (чл.27, ал.2 от Общите условия).
Неразделна част от Договора били Условията за издаване и обслужване на
плащания с кредитни карти с револвиращ кредит на Банка ДСК и Общите условия по
договор за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит на „Банка ДСК”
ЕАД, които кредитополучателят бил получил и приел с подписването на Договора.
При забава в плащанията се дължала добавка за забава в размер на 5 процентни
пункта, а срокът на кредитната карта бил 3 години, след изтичне на който се издавала нова
карта с но всрок на валидност. Минималната сума за револвиране на кредита била 3 %,
изчислявани като процент от натрупаното задължение за лихви, такси и транзакции към
падежна дата.
Сочи се също, че съгласно чл.17 от Общите условия, Банката издавала кредитната
карта със срок на валидност, предвиден в Условията (в случая 3 години), в който срок
клиентът можел да използва картата. След изтичането на срока на валидност се издавала
нова карта, с нов срок на валидност, а Банката не преиздавала картата при наличие на някое
от основанията за прекратяване на договора съгласно чл.87, ал.1 от Общите условия.
Съгласно чл.25, ал.2 от Общите условия, срокът за ползване на кредита съвпадал със
срока на валидност на кредитната карта. Кредитната карта не била преиздавана от Банка
ДСК, поради настъпване на основание за прекратяване на Договора, уговорено в Общите
условия, а именно неизпълнение на задължението на кредитополучателя да погасява
минималните суми за револвиране на усвоения от него кредит.
В Глава IX „Обслужване на кредита” от Общите условия било предвидено, че
Банката определя месечна падежна дата (20-то число) и минимална сума за револвиране
(3%), която клиентът бил длъжен да внесе в рамките на определен срок след падежната дата
(гратисен период - в случая 15 дни след падеж).
Кредитният лимит се револвирал ежедневно с размера на погасената част от
ползвания кредит.
В случай, че 4 поредни месеца, считано от месечната падежна дата, клиентът не
револвирал кредита си или револвирал със суми, по-малки от минималните суми за
револвиране за съответния период, правото на ползване на кредита се преустановявало и
цялото задължение, формирано към падежната дата, започвало да се олихвява с лихва в
размер на действащия лихвен процент, увеличен с допълнителната надбавка за забава,
съгласно чл.30, ал.2 от Общите условия към договора за кредит. Ако клиентът погасял
изцяло дължимото до края на следващия (пети) гратисен период, правото за ползване на
кредита се възстановявало, съгласно чл.30, ал.3 от Общите условия към договора за кредит.
Твърди се, че съгласно Общите условия, вземането на Банката за целия използван
кредитен лимит ставало изискуемо и тя имала право да пристъпи към принудително
събиране на вземанията си по съдебен ред (чл.31 от Общите условия).
На следващо място, съгласно чл.33 от Общите условия, при нарушаване на
задълженията по Договора и Общите условия, „Банка ДСК“ ЕАД имала право да превърне
кредита в предсрочно изискуем.
На 15.01.2021 г. вследствие неизпълнение на задълженията от страна на
кредитополучателя и настъпилата предсрочна изискуемост на цялото вземане, обявена на
длъжника с цитираната по-горе покана, кредиторът „Банка ДСК” АД е пристъпил към
принудително събиране на вземането си по съдебен ред като е подал Заявление за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК по отношение на длъжника М. О. А. с
ЕГН **********. Образувано е ч.гр.д. № 51/2021 г. по описа на Районен съд Нова Загора, по
което съдът се е разпоредил да се издаде в полза на „Банка ДСК” АД Заповед за изпълнение
и Изпълнителен лист за сумите, описани по-горе.
На основание издадените Заповед за изпълнение на парично задължение №
37/18.01.2021 г. и Изпълнителен лист №34 от 19.01.2021 г., издадени по ч.гр.д. № 51/2021 г.
2
по описа на Районен съд Нова Загора, по молба на “Банка ДСК” АД срещу ответника-
кредитополучател е образувано изпълнително дело № 363/2021 г. по описа на ЧСИ П.Г.,
peг.№ 837 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Сливен. На основание чл.47, ал.5 от
ГПК Покана за доброволно изпълнение, ведно със заповедта за незабавно изпълнение са
връчени на ответника-кредитополучател чрез залепване на уведомление. Копие от
съобщението, заедно с връчените документи с отбелязване на връчването им са приложени
по ч.гр.д. 51/2021 г. по описа на PC Нова Загора от ЧСИ П.Г., peг.№ 837 на КЧСИ, с район
на действие Окръжен съд Сливен в изпълнение на задължението на ЧСИ по чл. 418, ал. 5 от
ГПК.
Сочи, че поради непогасяването на 6 броя минимални суми за револвиране на
кредита за периода от 20.09.2018 г. до 20.02.2019 г., кредиторът „Банка ДСК” ЕАД
приложил санкциите от Глава IX „Обслужване на кредита“ и с Нотариална Покана -
уведомление с изходящ номер № 05-20-00661/10.05.2019 г.. peг.№ 2975, том 1, акт № 92 и
Разписка от 12.07.2019 г., на помощник-нотариус Д.П. при Нотариус Н.Б., с peг.№ 416 НК, с
район на действие Районен съд - Нова Загора, връчена на 12.08.2019 г. при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК обявил на кредитополучателя предсрочната изискуемост на вземането на
кредитополучателя М. О. А..
Твърди се, че на 15.01.2021 г., вследствие на неизпълнение на задълженията от
страна на кредитополучателя и настъпилата предсрочна изискуемост на цялото вземане,
обявена на длъжника с посочената покана, кредитора пристъпил към събиране на вземането
си по съдебен ред, както е посочено по-горе.
Сочи, че въз основа на издадените Заповед за изпълнение на парично задължение №
37/18.01.2021 г. и Изпълнителен лист № 34 от 19.01.2021 г., които били образувани от
банката в изпълнително производство пред ЧСИ П.Г. рег.№ 837 на КЧСИ с район на
действие - района на ОС - Сливен и било образувано изпълнително дело № 363/2021 г. по
описа на същия ЧСИ. Посочва, че съдебния изпълнител бил изпратил Покана за доброволно
изпълнение, ведно със заповедта на изпълнение и тя била връчена на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК, чрез залепване на уведомление и копие от съобщението,
заедно с връчените документи били приложени пои ч.гр.д. 51/2021 г. по описа на Районен
съд – Нова Загора.
Предвид гореизложеното, ищеца моли съдът да постанови решение, с което което да
установи със сила на пресъдено нещо, че по отношение на ответника М. О. А. с ЕГН
**********, съществуват гореописаните вземания на „Банка ДСК” ЕАД, с ЕИК *********.
Ищецът разяснява, че в резултат на техническа грешка в изготвеното извлечение от
счетоводните книги на Банка ДСК АД, моли съда да приеме като очевидна фактическа
грешка в извлечението и съответно в издадените заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по ЧГД № 51/2021 г. на PC - Нова Загора грешно посочената дата „20.02.2019 г.“ в
периода на дължимата договорна лихва в размер на 401.39 лв. от 20.09.2018 г. до 20.02.2019
г., като моли вместо до „20.02.2019 г.“ да се чете 23.01.2020 г. - датата на настъпване на
изискуемостта.
Ищецът е претендирал и разноските, направени в заповедното производство в общ
размер от 176.36 лв. за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, както
и сторените в настоящото производство разноски, в това число и 200.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.37 от ЗПП във вр. с чл.25 от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
Моли съда да приеме представените с исковата молба писмени доказателства.
Моли съдът да допусне извършването на съдебно-счетоводна експертиза от вещо
лице –счетоводител с поставени в исковата молба въпроси.
Моли да бъде приложено ч.гр.д. № 51/2021 г. по описа на Районен съд - Нова
Загора, от представените документи по което заявява, че желае да се ползват и да бъдат
приети като доказателства в настоящото производство.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначеният от съда особен
представител на ответника адв.М. П. М. от АК - Сливен, с който същата е посочила, че
оспорва по основание и размер предявения от ищеца установителен иск с правно основание
чл.422 от ГПК, както и акцесорния иск за заплащане на законна лихва върху главницата,
предявен на основание чл.86 от ЗЗД, а също и изложените в исковата молба факти,
обстоятелства и представените с исковата молба писмени доказателства, относно тяхната
3
истинност.
Твърди, че ответницата М. О. А. не е била в договорни отношения с „Банка ДСК“
АД по процесния Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит
за физически лица от 09.09.2015 г., по който да е усвоила сумата от 1000 лв. и да е поела
задължение за връщането й, при посочените в договора условия.
Алтернативно твърди, че сумата по кредита не била предоставена от банката-ищец
и усвоена от ответницата.
Алтернативно, дори да е била в договорни отношения с „Банка ДСК“ АД, то тя
нямала неплатени задължения по договора за револвиращ кредит и по кредита не била
настъпила предсрочна изискуемост.
Алтернативно, дори и да било налице задължение на ответницата А. към ищеца, то
същото не било в претендирания размер и на претендираното основание.
Съдът е уважил искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като
същата е изготвена и представена в срок.
В последното по делото открито съдебно заседание проведено на 08.09.2022 г. за
ищеца „БАНКА ДСК” ЕАД, редовно призован се явява юрк.Н.М.П., редовно упълномощена
от същата дата.
За ответника М. О. А., редовно призована, чрез особения й представител – адв.М. П.
М. от АК – Сливен – не се явява, за нея се явява адв.М. П. М., назначена за особен
представител от съда от по-рано.
Вещото лице С. К. С., редовно призован – лично се явява.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза.
Страните също са приели представеното заключение на вещото лице.
Юрк.П. също моли съдът да уважи в цялост предявения иск.
Адв.М. моли съда да отхвърли предявения от ищеца иск, като неоснователен и
недоказан. Счита, че ищцовата страна, която носела тежестта за пълно и главно доказване не
доказала предявения иск по основание и по размер.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
За установяване на вземането си ищецът е представил следните писмени
доказателства: Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица от 09.09.2015 г., общи условия по договор за издаване и обслужване на
кредитни карти с револвиращ кредит на банка ДСК в сила от 15.07.2015 г., условия за
издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK MAXICARD на Банка ДСК,
декларация за предаване/връщане на банкова карта, Приложение АЗ-декларация от
03.09.2015 г., декларация в съответствие с чл.4, ал.1, т.2 от Закона за защита на личните
данни от М. О., информация по чл.19,, ал.1 от Закона за защита на личните данни,
нотариална покана с изх.№ Банка ДСК 05-20-00661/10.05.2019 г., разписка от 12.07.2019г.
към нотариалната покана, извлечение от счетоводни книги на „Банка ДСК“ АД за сметка
02/22925035 от 12.09.2015 г. прехвърлена в просрочено вземане по сметка № 13/25913048 от
20.02.2019 г. по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит
за физически лица № 02/22925035 от 12.09.2015 г. прехвърлена в просрочено вземане по
сметка № 13/25913048 от 20.02.2019 г., заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 от ГПК с изх.№ 4009/15.01.2021 г., изпълнителен лист № 34 от 19.01.2021 г. по
ч.гр.д.№ 2021222010051/2021 г., заповед № 37 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК от 18.01.2021 г., юрисконсултски пълномощни,
удостоверение за актуално съС.ие на „Банка ДСК“ АД с изх.№ 20210208100341/08.02.2021
г., платежни нареждания, ч.гр.д.№ 2021222010051 по описа на Районен съд – Нова Загора за
2021 г., както и приобщената по делото съдебно-счетоводна експертиза.
Съгласно договорките между страните, „Банка ДСК” ЕАД е отпуснала на кредит на
М. О. А. с ЕГН **********, усвояван чрез кредитна карта DSK MaxiCard в размер на 1000
лева с месечна падежна дата всяко 20-то число на месеца, при променлив лихвен процент,
който към датата на сключване на договора е 21,95 % годишно. Лихвата се начислява
ежедневно върху фактически ползваната сума.
4
При наличие на предпоставките по чл.31 и чл.33 от Общите условия, кредиторът
„Банка ДСК” ЕАД е обявил кредита за предсрочно изискуем, след което е подал заявление
по реда на чл.417 от ГПК пред Районен съд - Нова Загора. Обявяването на предсрочната
изискуемост е извършено, чрез Нотариална покана с изх.№ Банка ДСК 05-20-
00661/10.05.2019 г. и разписка към нотариална покана, получено на 12.08.2019 г. при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
Въз основа на подаденото на 15.01.2021 г. от „Банка ДСК” ЕАД заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК, е образувано ч.гр.д.
№ 51/2021 г. по описа на Pайонен съд - Нова Загора.
В заповедното производство по посоченото дело са издадени Заповед №
37/18.01.2021 г. за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист № 34 от
19.01.2021 г. в полза на заявителя „Банка ДСК” ЕАД срещу длъжника М. О. А. с ЕГН
**********. На тяхно основание по молба на „Банка ДСК” ЕАД, срещу ответника е
образувано изпълнително дело № 363/2021 г. по описа на ЧСИ П.Г. с рег.№ 837 на КЧСИ и
район на действие - района на ОС – Сливен. На основание чл.47, ал.5 от ГПК, поканата за
доброволно изпълнение, ведно със Заповедта за незабавно изпълнение са връчени на
кредитополучателя, чрез залепване на уведомление.
Горепосочените факти и обстоятелства обуславят правния интерес на кредитора -
ищец, в законоустановения едномесечен срок и на основание чл.415, ал.1 от ГПК, да
предяви иск за установяване на вземането си по Договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит от 09.09.2015 г., което същият е сторил с депозирането
на исковата молба с вх.№ 4081 на 18.10.2021 г. в съда.
С цел изясняване на спора и по искане на ицеца, съдът назначи на вещото лице С.
К. С. изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.
В заключението си вещото лице посочва, че:
1. „БАНКА ДСК” АД на основание на сключен Договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 09.09.2015 г. е превела на
кредитополучателя М. О. А. през периода 15.09.2015 г. – 20.02.2019 г. суми в размер
на 1486.20 лв. по сметка № 00000000229225035, чиито титуляр е А..
2. Горепосочените суми в размер на 1486.20 лв., преведени на кредитополучателя М. О.
А. са усвоени от нея като 21.00 лв. са отнесени за заплащане на „издаване на карти”,
125.20 лв. за „заплащане такси за теглене на суми от ATM” и 1340.00 лв. са теглени от
О. в брой.
3. За погасяване на кредита са постъпили 978.90 лв. От направените общо 32 бр.
вноски при 28 бр. са спазени сроковете на съответните падежни дати, а при 4 бр. е
допуснато закъснение повече от месец. При 28 бр. вноски внесените суми са били
достатъчни за погасяване на минималните суми за револвиране на кредита, а при 4 бр.
не са били достатъчни.
4. Последното плащане на минимална сума за револвиране на кредита е извършено на
24.08.2018 г. в размер на 30.22 лв. След тази дата не са направени 6 бр. дължими
плащания на минимал ни суми за револвиране на кредита в размер на 178.73 лв.
Револвирането на кредитната карта е преустановено на 20.02.2019 г.
5. Размерът на непогасените изискуеми задължения по кредита към датата на подаване
на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист /15.01.2021
г./ е в размер на 1318.13 лв. и представлява както следва:
- 663.25 лв. - непогасена главница по Договор за издаване и обслужване на кредитна
карта с револвиращ кредит за физически лица от 09.09.2015 г.
- 401.39 лв. - договорна лихва за периода от 20.09.2018 г. /падежна дата на първа
неплатена минимална сума за револвиране /до 23.01.2020 г./ дата на настъпване на
изискуемост/.
- 54.53 лв. - лихвена надбавка за забава след датата на настъпване на изискуемост
/23.01.2020 г./ до 15.01.2021 г. /датата на подаване на Заявлевието по чл.417 от ГПК в PC -
Нова Загора/.
- 198.96 лв. - дължими такси и разноски по кредита /заемни такси/.
5
6. Към датата на изготвяне на настоящата съдебно счетоводна експертиза след
датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по чл.417 от ГПК /15.01.2021 г./ е извършено едно плащане в размер на 198.96 лв. на
14.06.2021 г., с които са заплатени дължими такси и разноски по кредита /заемни такси/.
Съдът кредитира заключението на вещото лице С. К. С. по съдебно-счетоводната
експертиза. В откритото съдебно заседание на 08.09.2022 г. същото е прието от страните без
възражение.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съдът намира иска за процесуално допустим – предявен е от легитимирана страна в
законоустановения срок при наличието на правен интерес.
Предявения иск е с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД. Иска се да бъде установено вземането на ищеца, досежно стойността на
неизплатени суми по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
кредит между „БАНКА ДСК” ЕАД от една страна като ищец и от друга ответника М. О. А.,
в качеството й на кредитополучател.
Ищцовото дружество коректно е изпълнило задълженията си и е предоставило на
ответника сумата по кредита под формата на кредитна карта, но последния не е изпълнявал
своите задължения, като влязъл в просрочие и е допуснал забава в плащанията на главница и
лихва над 4 поредни месеца, считано от месечната падежна дата, а именно 6 броя
минимални суми за револвиране на кредита за периода от 20.09.2018 г. до 20.02.2019 г.,
поради което кредитът е предсрочно изискуем и кредиторът „БАНКА ДСК” ЕАД приложил
санкциите от Глава IX и обявил на кредитополучателя предсрочната изискуемост на
кредита с Нотариална покана - уведомление с изх.№ 05/20/00661/10.05.2019 г., рег.№ 2975,
том 1, акт № 92 на Нотариус Н.Б., с peг.№ 416 НК и с район на действие Районен съд Нова
Загора получена на 12.08.2019 г. при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
Съгласно чл.31 и чл.33 от Общите условия, Банката пристъпила към принудително
събиране на вземанията си по съдебен ред и да превърнала кредита в предсрочно изискуем.
По същество съдът намира иска за основателен и доказан в пълен размер, видно от
заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, което съда кредитира, като
независимо и компетентно изготвено, прието без възражения и от страните в последното по
делото открито съдебно заседание.
При възприетата правна квалификация, съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от
ГПК за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, в тежест на на
ищцовото дружество бе да докаже обстоятелствата, на които се основава претенцията му, в
това число за размера на дължимите от ответника суми, за уведомяването му, че цялото
вземане е станало изискуемо.
В тежест на ответната страна бе да докаже изплатила ли е задължението си изцяло
или частично за посочения период.
Безспорно се установи, че между „БАНКА ДСК” ЕАД и ответницата в настоящото
производство са били налице и съществували валидни облигационни /договорни/
отношения, че „БАНКА ДСК” ЕАД е изправна страна по този договор, респективно, че
ответницата е неизправна такава, и същата е бил редовно уведомена за настъпилата
предсрочна изискуемост на цялото задължение от страна на „БАНКА ДСК” ЕАД.
От заключението на вещото лице се доказа и размерът на претендираните от ищеца
суми с петитума на исковата молба.
Предвид изложеното съдът намира възраженията на особения представител на
ответницата за неоснователни и недоказани.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение, заедно с обезщетение за
забавата. Това право принадлежи само за изправната страна по договора, следователно
трябва да се уважи и акцесорния иск.
Предвид гореизложеното исковите претенции се явяват основателни и доказани,
поради което следва да бъде уважен изцяло.
6
Относно разноските:
При този изход на делото съдът намира искането на ищцовата страна за присъждане
на съдебно-деловодни разноски в настоящото производство за основателно, като с оглед на
представените доказателства за реално извършени такива и при спазване на правилата на
чл.78, ал.1 от ГПК, в негова полза следва да се присъди сума в общ размер 845.86 лв., от
които 26.36 лв. държавна такса, 300.00 лв. възнаграждение за особен представител,
възнаграждение за вещо лице 319.50 лв. и юрисконсулстско възнаграждение 200.00 лв.
Размера на последното е този претендиран в исковата молба от юрк.М., докато
претендираното юриусконсултско възнаграждение от юрк.П. в представеният списък по
чл.80 от ГПК, а именно в размер на 360.00 лв., съдът намира за прекомерно, предвид
фактическата и правна сложност на делото, броя явявания в открити съдебни заседания и
цената на иска.
Съгласно съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл.422, ал.1 от ГПК, следва
да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в зависимост
от резултата на спора. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от спорното исково
производство, дължи на ищеца и направените в заповедното производство по ч.гр.д. №
51/2021 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, разноски в размер на 176.36 лв. общо, от
които 26.36 лв. държавна такса и 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415 от
ГПК, по отношение на М. О. А. с ЕГН **********, с поС.ен и настоящ адрес: ******, ЧЕ
ДЪЛЖИ на „БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Оборище, ул.„Московска“ № 19, представлявана от изпълнителните
директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.-И., СУМА в общ размер 1318.13 лв. /хиляда триста и
осемнадесет лева и тринадесет стотинки/ от които: 663.25 лв. /шестстотин шестдесет и три
лева и двадесет и пет стотинки/ - главница по Договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит на физически лица от 09.09.2015 г.,, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 15.01.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, 401.39 лв. /четристотин и един лева и тридесет и девет стотинки/ - договорна
лихва за периода от 20.09.2018 г. до датата на настъпване на изискуемост - 20.02.2019 г.
/23.01.2022 г./, 54.53 лв. /петдесет и три лева и петдесет и четири стотинки/ - лихвена
надбавка за забава след датата на настъпване на изискуемост за периода от 23.01.2020 г. до
15.01.2021 г. и 198.96 лв. /сто деветдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки/ -
дължими заемни такси и разноски по кредита, за които суми е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК с № 37/18.01.2021 г. по ч.гр.дело №
51/2021 г. по описа на Районен съд - Нова Загора.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, М. О. А. с ЕГН **********, с поС.ен и
настоящ адрес: ******, в качеството й на длъжник на „БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК
*********, ДА ЗАПЛАТИ на „БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК *********, направените от него
разноски в настоящото производство в размер на 845.86 лв. /осемстотин четиридесет и пет
лева и осемдесет и шест стотинки/.
ОСЪЖДА, М. О. А. с ЕГН **********, с поС.ен и настоящ адрес: ******, в
качеството й на длъжник на „БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на
„БАНКА ДСК” ЕАД, с ЕИК *********, направените от него разноски в размер на 176.36 лв.
/сто седемдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/ по ч.гр.дело 51/2021 г. по описа на
Pайонен съд – Нова Загора.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
7