РЕШЕНИЕ
№ 224
гр. Петрич, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Божана Цв. Манасиева
при участието на секретаря Силвия Кирова
като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200661 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН,във вр. с
чл.104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр и е образувано по жалба на „М Д. Т."
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "28.о." № ***,
представлявано от управителя С.-Й.Г.Г. срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №42-0001818/04.07.2022г. на Директора на РД „АА“ -
С..
С жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление,поради липса на основни реквизити както на
АУАН ,така и на издаденото НП-дата и място на извършване на
нарушението,липса на пълно фактическо описание на твърдяното
нарушение.Аргументира се неяснота в административнонаказателното
обвинение като непредставянето на информация не е предвидено като
наказуема форма на изпълнителното деяние от законодателя.В тази връзка се
сочи,че за да е налице отказ от предоставяне на информация,то такава следва
да съществува и да се съхранява от превозвача,като отново няма изложени
факти и обстоятелства за това,както и надлежно обвинение.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №42-0001818/04.07.2022г на Директора на РД „АА“ - ..
За дружеството-жалбоподател в хода на съдебното производство не се явява
процесуален представител.Прилагат се за съдебните заседания писмени
становища от адв.П.-Б.,в които обективира становище за незаконосъобразност
на издаденото НП по съображенията изложени в жалбата и иска неговата
1
отмяна. Претендира заплащане на направените по делото разноски като
прилага и списък на разноските.
За ответника по жалбата–директора на РД „Автомобилна администрация“-
С.,представител не се явява.В съпроводителното писмо,с което е изпратена
жалбата,ведно с административно-наказателната преписка се прави
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
За ТО-П. при РП-Б.,в качеството й на заинтересована страна ,представител не
се явява.
По делото са събрани писмени доказателства.Разпитани са свидетелите Б. С.
Х. и В. Й. Д..
Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка,съдът
установи от фактическа страна следното:
На 13.05.2022г около 14.50ч в гр.П.,ул.“28.о.“, в офиса на превозвача „М Д Т"
ООД, ЕИК*** инспекторите Б. С. Х. и В. Й. Д. извършили комплексна
проверка на дружеството,засягаща транспортната му дейност. Превозвачът
„М Д Т" ООД притежава лиценз на Общността за превоз на товари №14649 от
15.02.2016г.За целите на проверката изискали документи и
информация,подробно посочени в известие с рег.№81-00-56-
236/23.02.2022г,изброени в пет точки,със съответни подточки,като в т.3.4 са
изискани превозни документи -тахографски листа,както и съхранени и
архивирани данни от дигиталните тахографи и от картите на водачите с
цифрово криптиран подпис в DDD формат за периода от 01.03.2021г до
01.02.2022г/,тоест за срок от 11 месеца.В известието е посочена датата на
проверката-13.05.2022г.Известието е получено от упълномощен представител
на дружеството-М. П. на 30.03.2022г.
Извършването на проверката е възложена със заповед №РД-12-
1607/13.05.2022г.При документалната проверка било констатирано,че
превозвачът не представя за проверка информацията от паметта на
дигиталната карта на водача С.-Й.Г.Т. за периода от 13.05.21г до
01.02.2022г,след като е установено управлението за описания период на
МПС Скания с рег.№*** от категория N3,оборудван с дигитален
тахограф.Видно от ЧМР от 09.12.2021г е извършен международен превоз на
територията на Р Гърция-Р Италия.За представяне на исканата информация
,дружеството е уведомено с известие за проверка с рег.№81-00-56-
236/23.02.2022г.Така описаното деяние е определено като нарушение на
чл.91в,т.2,пр.2 от Закона за автомобилните превози.
Констатациите от извършената проверка са отразени в констативен протокол
за извършване на комплексна проверка от 13.05.2022г.
За констатираното нарушение е съставен АУАН №323243/13.05.2022г. в
присъствието на упълномощения представител на дружеството-М. П. и
подписан от нея на същата дата.
Въз основа на АУАН, административно-наказващият орган е издал
атакуваното НП,в което е отразена същата фактическа обстановка, въведена в
2
акта и е направен извод за осъществяване на фактическия състав на
нарушение по чл.91в,т.2,пр.2 от Закона за автомобилните превози,за което на
осн. чл.104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция на
дружеството в размер на 2000лева.
Съгласно дадените показания от свидетелите по делото се установява,че
превозвачът не е предоставил никаква информация от картите на
водачите,вкл. и от тази на водача С.-Й. Г. Т.. Съгласно приложеното по
делото ЧМР е видно ,че е осъществен международен превоз на товари с МПС
с рег.№ *** на 09.12.2021г.Но непредставяйки исканата информация
,съдържаща се в картата на водача,проверяващите не могат да установят
спазването на работното време и почивките на водача,както и през кои страни
е преминал.Актосъставителят аргументира отказа на превозвача да представи
исканата информация с обстоятелството,че имуществената санкция при
констатирани нарушения относно работното време и почивки на водачите са
по-високи,поради което превозвачите предпочитат да не предоставят
исканата информация.Същевременно ,при констатирани две нарушения
следва и отнемане лиценза на превозвача.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено
Наказателното постановление). Подадена е и в законоустановения срок.НП е
получено на 23.08.2022г,а жалбата е изпратена чрез куриер на 30.08.2022г.Ето
защо жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Жалбата е неоснователна.
Административно-наказателната отговорност на „М Д Т" ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. П., ул. "28.о." № ***, представлявано от
управителя С.-Й.Г.Г. е ангажирана за това,че „Превозвачът не представя за
проверка информация от паметта на дигиталната карта на водача С.-
Й.Г.Г.,след като е управлявал МПС Скания с рег.№ ***/категория
N3/,оборудван с дигитален тахограф за периода от 13.05.2021г до
01.02.22г.Посоченото нарушение е квалифицирано като такова по
чл.91в,т.2,пр.2 от Закона за автомобилните превози,която разпоредба вменява
в задължение на превозвачите да съхраняват най-малко една година след
тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните
органи на информацията извлечена от паметта на дигиталния тахограф и
от картата на водача.
Превозвачът е санкциониран по реда на чл.104,ал.7 пр. последно от
ЗАвтПр,предвиждащ отговорност на превозвач,който отказва да предостави
за проверка от контролните органи разпечатките и извлечените данни от
дигиталния тахограф или картата на водача за период от 365 дни.
Наказанието е фиксирано и е наложено в размера, предвиден в закона-
2000лева.
В казуса се установява,че при извършената комплексна проверка на
13.05.2022г, от упълномощения представител на дружеството не е
предоставена изисканата информация от картата на водача С.-Й. Г. Г..С
3
получаването на известие с рег.№81-00-56-236/23.02.2022г от упълномощения
представител на дружеството м. П., дружеството е уведомено,че проверката
ще бъде извършена на 13.05.2022г.От събраните в хода на производството
доказателства се установява,че не е предоставена исканата от проверяващите
информация от страна на санкционираното дружество.Този факт е отразен и в
съставения протокол за извършена проверка от същата дата 13.05.2022г,в
който в т.13.3 е отразено,че по отношение на водачите не представя
информация,поради което е непроверено.Не се изясняват причините за
непредставянето на изисканата информация,като този факт не се и оспорва
както в хода на образуваното административнонаказателно производство
,така и в хода на съдебното такова.
Ето защо, съдът намира,че нарушението е ясно,пълно и точно описано и по
никакъв начин не се ограничава правото на защита на санкционирания
жалбоподател,поради което не е налице непълнота на акта и
НП,представляваща процесуално нарушение по смисъла на чл.42,т.3 и
чл.57,ал.,1т.5 от ЗАНН.
С оглед на безспорното установяване на нарушението по чл.91в,т.2,пр.2
ЗАвтПр,вменяващо задължение на превозвачите да предоставят за проверка
от контролните органи на информацията,извлечена от паметта на
дигиталната карта на водача,то правилно дружеството е санкционирано с
имуществена санкция в размер на 2000 лева по реда на
чл.104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр,предвиждащ отговорност на
превозвач,който отказва да предостави за проверка от контролните органи
извлечените данни от дигиталната карта на водача.Непредставянето на
поисканата от проверяващите информация представлява по съществото си
съзнаван отказ за изпълнение на законово вменено задължение,а именно
задължението да предостави за проверка от контролните органи на
извлечените данни от дигиталната карта на водача. Наказанието е фиксирано
и е наложено в размера, предвиден в закона.
В настоящия казус съдът е на мнение,че не следва да намери приложение
разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Процесното нарушение е типично за вида си и
не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно
управление в сравнение с други нарушения от същия вид.Жалбата не съдържа
мотиви в тази насока.Наказващият орган е извършил правилна квалификация
на деянието, издирил е нарушената материалноправна разпоредба на закона и
е наложил съответното за извършеното нарушение наказание в неговия
фиксиран размер.
Водим от горната аргументация,съдържаща изводи за правилност и
законосъобразност на издаденото НП,същото следва да бъде потвърдено/В
тази насока Решение №1760/28.10.2022г по кнахд №300/22г и Решение
№1786/28.10.22г по кнахд №331/22г,и двете по описа на АС-Б./.
С оглед изхода от спора ,претенцията за разноски на санкционираното
дружество се явява неоснователна.
Същевременно ,в тежест на дружеството следва да бъдат възложени
направените по делото съдебни разноски в размер на 30.00лв/тридесет лева/.
4
Водим от горното и на основание чл.63,ал.2,т.5 и ал.9 ЗАНН, във вр. с чл.
104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр ,Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №42-0001818/ 04.07.2022г.
на Директора на РД „АА“ - С.,с което на „М Д Т" ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. П., ул. "28.о." № ***, представлявано от
управителя С.-Й.Г.Г.,за нарушение по чл.91в,т.2,пр.2 от Закона за
автомобилните превози,на осн. Чл.104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лева.
ОСЪЖДА „М Д Т" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
П., ул. "28. о." № ***, представлявано от управителя С.-Й.Г.Г.,
представлявано от управителя Д.М. да заплати направените по делото
разноски в размер на 30.00лв/тридесет лева/ по сметка на РС-П..
Решението подлежи на обжалване по касационен ред по реда на АПК, пред
Административен съд-Б.,в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5