№ 180
гр. Бургас, 02.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно
гражданско дело № 20252000500234 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът Я. В. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат П. Ш., надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна „Банка ДСК“ АД, редовно призована, се
представлява от адвокат Д. Ц., надлежно упълномощен.
Третото лице-помагач ЗК „Лев инс“ АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
АДВОКАТ Ш.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Производството е висящо пред Апелативен съд -Бургас след като с
решение № 389/ 30.06.2025г., постановено по гр.д. № 2195/2024г. по описа на
ВКС е отменено решение по гр.д.№ 96/2023г. по описа на Апелативен съд -
Бургас и делото е върнато за ново разглеждане, с дадени задължителни
указания за постановяване на мотивирано въззивно решение.
АДВОКАТ Ш.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Ц.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Ще соча доказателства,
съгласно решението на ВКС.
В решението на ВКС, на стр. 6 е изрично е посочено в мотивите си, че
за да има право на обезщетение по чл. 441 ГПК, ищецът трябва да докаже, че
не може да насочи изпълнението върху процесния имот или че правото му по
чл. 135 ЗЗД е станало невъзможно или прекомерно затруднено за
упражняване.
Едва за първи път ВКС е насочил разпределяне на доказателствената
тежест върху ищецът, който трябва да докаже, че въпреки правата си по чл.
135 ЗЗД обективно не може принудителното изпълнение върху процесния
имот. В доклада пред първата инстанция, както и пред въззивната инстанция
по никакъв повод не е разпределена доказателствена тежест, такава изобо
липсва. Поради това считаме, че са налице предпоставките на чл. 266 ГПК за
приобщаване на нови писмени доказателства, с оглед дадените от ВКС
указания.
Представям по делото решение № 111/12.02.2019 година, постановено
по ВГД № 45/2019 година, с което Бургаски окръжен съд е оставил без
уважение жалбата на „Банка ДСК“ АД против разпореждане на частен
съдебен изпълнител Д.Н., с което е отказано извършване на принудително
изпълнение свързано с процесния имот, т.е. на база това решение за банката е
било невъзможно да насочи изпълнение по отношение на имота, съответно да
го изкара на публична продан. Аргументите на ЧСИ Н. са изрично посочени в
мотивната част на решението на Бургаски окръжен съд. Освен, че е посочено
2
че е имало предходен залог, е посочил също, че независимо, че има вписана
искова молба по чл. 135 ЗЗД тя е непротивопоставима, както на взискателя по
делото Я. Б., така и на новия приобретател, който е придобил имота и затова е
отказана продажбата. Решението на съда е окончателно, затова на банката е
преклудирана възможността да продава. Самия акт на съдебния изпълнител го
нямаме. Той е описан в решението на съда, затова представям него. Снабдили
сме се от ЕПЕП с това решение.
Съдът е потвърдил това разпореждане за отказ на Д.Н.. Доколкото ми е
известно и към настоящия момент купувачът на публичната продан е
собственик на процесния имот. Нямаме данни за последващи прехвърляния,
нито пък за унищожаване на имота. След като има решение на съда, което е
окончателно и е отказана публична продан, то няма как да продадем този имот
на публична продан. Поискано е от нас, но съдебния изпълнител е отказал,
отказал е и съда и за нас става невъзможно да продадем този имот на
публична продан.
Ние сме взискатели при две ЧСИ – Я. Б. и Д.Н..
АДВОКАТ Ш.: Считам, че акта, с който ЧСИ Д.Н. е отказал на „Банка
ДСК“ принудително изпълнение за продажба на имота е относим и моля да
приложите това като доказателство към настоящото производство. Моля да
изискате разпореждането на ЧСИ Д.Н.. Считам, че въпреки казаното от
колегата, производствата по чл. 435 ГПК нямат сила на присъдено нещо и за
нас това не поставя банката в обективна невъзможност да не изпълняват
действия срещу имота.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото представеното в днешно
съдебно заседание решение № 111/12.02.2019 година, постановено по ВГД №
45/2019 година на Бургаски окръжен съд.
3
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Д.Н. заверено копие от разпореждане с изх.
№ 34829/ 05.11.2018г., постановено по изпълнително дело № 892/2013 година
с взискател „Банка ДСК“ АД, с което е отказано извършване на принудително
изпълнение по отношение на недвижим имот с идентификатор
07079.602.483.1.25.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито
съдебно заседание на 22.10.2025 година от 10.20 часа, за които дата и час
страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4