Р Е Ш
Е Н И Е
София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в
закритото заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА
ЖЕЛЯВСКА
като разгледа докладваното от
съдия Желявска гр. дело № 17190 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе
пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Първоначално е образувано по искова
молба от „Т.Е.“ ООД,
ЕИК ****** против Р.Б., представлявана от М.НА Ф.по иск с правно основание с
правно основание чл. 49 от ЗЗД във вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 7 КРБ.
Постановено е решение № 266450 от 05.11.2021 г. на Софийски градски съд,
ГО, І-3 състав, с което съдът е отхвърлил предявените от „Т.Е.“ ООД, ЕИК ******,
гр. Свиленград, ул. *********, представлявано от М.Я.Я., в качеството й на
управител, чрез адвокат А.В.и адв. Р.Т., САК, съдебен адрес:***, искове против Р.Б.,
представлявана от Министъра на финансите, София, ул. ******, както следва: иск
с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 7 КРБ за сумата 89 262,29
лв., представляваща вреди от недължимо събрана такса, в размер 20% за
производство на електрическа енергия през периода 01.01.2014 г. - 09.08.2014
г., евентуално съединен с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД,
за същата сума, като удържана на ищеца без основание 20 % такса за производство
на електрическа енергия за същия период, евентуално съединен с иск с правно
основание чл. 59 ЗЗД за същата сума, с която ищецът се е обогатил без основание
за сметка на ищеца, ведно с лихва за забава върху главницата 89 262,29 лв. в
размер 27 564,33 лв. за периода 31.01.2014 г. - 30.11.2018 г., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН. С решението „С.-П.“ ЕООД е осъдено да заплати на „Р.Б., представлявана
от М.НА Ф.разноски по делото - ю.к. възнаграждение в размер 450 лв.
С молба вх. № 364853 от 23.11.2021 г. ищецът е поискал поправка на
очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението, като в
последния абзац вместо „С.-П.“ ЕООД бъде записано „Т.Е.“ ООД.
В срока за отговор насрещната страна не взема становище по молбата.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на
молителя и се запозна с доказателствата по делото, приема за установено
следното:
Съдът намира, че молбата за поправка
на очевидна фактическа грешка е допустима, а по същество – основателна.
Съдът констатира, че е допуснал
очевидна фактическа грешка при постановяване на решението, като в последния
абзац на диспозитива погрешно е записал „С.-П.“ ЕООД вместо „Т.Е.“ ООД. Касае се за
техническа грешка и нейното отстраняване следва да бъде извършено по реда на
чл. 247 ГПК.
По изложените съображения, СГС, І ГО,
3 състав
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в решение
№ 266450 от 05.11.2021 г. по гр.дело № 17190 по описа за 2018 г. на СГС, като последният
абзац на диспозитива да се чете по следния начин:
„ОСЪЖДА „Т.Е.“ ООД да заплати на „Р.Б.,
представлявана от М.НА Ф.разноски по делото - ю.к. възнаграждение в размер 450
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в двуседмичен срок пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: