№ 4903
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110135265 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена от ЗД „Е.“ АД, искова
молба, насочена против ЗАД „ОЗК“ АД, с която е предявена искова претенция с
правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 1 КЗ срещу ответника за сумата от 415.62лв.,
невъзстановена от ответника част от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение,
представляваща разходи за заместващ автомобил.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на
23.10.2020г. в гр. Н.И., на ул. „Л.“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Р.“ с ДК №
СВ **** ММ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и лек автомобил „O.“ с
ДК № СВ **** КА, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, при което застрахования при ответника автомобил виновно е причинил
щети по МПС-то, застраховано при ищцовото дружество. Твърди се, че във връзка с
процесното ПТП при ищеца е заведена преписка по щета № **********/23.10.2020г.,
по която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3285.71лв., в което
били включени и разходи за заместващ автомобил в размер на 415.62лв., като се
1
твърди, че сумата била преведена на 13.01.2021г. на сервиза извършил ремонта и
предоставил заместващия автомобил. Сочи се, че с изплащането на застрахователното
обезщетение ищецът встъпил в правата на пострадалия, като изпратил до ответника
регресна покана, получена на 20.01.2021г. Твърди се, че ответното дружество е
погасило частично претендираната сума, а именно изплатило на ищеца 2870.09лв.,
като непогасения остатък възлизал в размер на 415.62лв. В заключение се прави искане
да се постанови решение, с което исковата претенция да бъде уважена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответното
дружество, с който се изразява становище, че отговорността му е до размера на
изплатеното обезщетение от 2870.09лв., като се оспорва дължимостта на сумата от
415.62лв. – разходи за заместващ автомобил. Сочи се, че същите не представляват
покрит риск, че в полицата за застраховка „Каско“ не е отразено наличие на клауза „Е -
заместващ автомобил“, като се оспорва и размера на претенцията.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че на 23.10.2020г. в гр. Н.И., на ул. „Л.“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Р.“ с
ДК № СВ **** ММ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и лек автомобил
„O.“ с ДК № СВ **** КА, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, при което застрахования при ответника автомобил виновно е причинил
щети по МПС-то, застраховано при ищцовото дружество, че във връзка с процесното
ПТП при ищеца е заведена преписка по щета № **********/23.10.2020г., по която е
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3285.71лв., в което били включени
и разходи за заместващ автомобил в размер на 415.62лв., че сумата по определеното
обезщетение е преведена на 13.01.2021г. на сервиза извършил ремонта и предоставил
заместващия автомобил, както и че ответното дружество е изплатило на ищеца
2870.09лв., като непогасения остатък възлизал в размер на 415.62лв. – представляваща
разходи за заместващ автомобил.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно размера на причинените вреди, както и че част от същите са разходите
за заместващ автомобил.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно цялостното погасяване на дълга.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза вещото лице по която да даде
отговор на задачи № 3 и 4 в исковата молба, касаеща стойността на вредите и
среднопазарната наемна цена за индивидуализирания период, при депозит в
размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. София, ул.”Д.Ц.”, СТЦ Инерпред,
тел.**** *** ***, като експертът да бъде уведомено след внасяне на определения
депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.11.2021г. от 09.15 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3