№ 33487
гр. София, 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110148857 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК.
Подадена е въззивна жалба с вх. № 57778/18.02.2025 г. от ответника Н.
Г. А., с ЕГН: ********** чрез адв. М. Л. против Решение № 1488/30.01.2025 г.
по гр.д. № 48857/2023 г. на СРС– в уважената част – за сумата от 45.95 лева
обезщетение за забава.
При извършена проверка за редовността на жалбата по реда на чл. 262 от
ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на
изискването на чл. 261, т. 2, т. 3 и т. 4 от ГПК.
Поради това с разпореждане № 31778/20.02.2025 г. съдът е оставил в.ж.
без движение като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да: 1/ внесе по сметка на Софийски градски съд
сумата от 25 лева държавна такса и представи доказателства за това; 2/ внесе
по сметка на Софийски районен съд сумата от 1 лев – такса по чл. 102з, ал.3 от
ГПК; 3/ представи описаните в жалбата като приложения – пълномощно и
списък на разноските.
Разпореждането е получено от адв. М. Л. – като в дадения срок
указанията са изпълнени частично – внесена е държавна такса, както и такса
за преписи от в.ж., представен е и списък на разноските. Не е представено
обаче пълномощно за подаване на въззивната жалба. В тази връзка и адвокатът
е посочил, че не е успял да осъществи контакт с клиента си. Поради това е
поискал съдът да връчи на жалбоподателя Н. Г. А. указанията за представяне
на пълномощно.
Предвид това и по разпореждане на съда № 38924/06.03.2025 г. на
адресите на ответника са изпратени указанията на съда за отстраняване на
нередовностите по в.ж. вкл. чрез представяне на пълномощно.
Жалбоподателят обаче не е открит – на нито един от известните по делото
адреси, нито на наличен телефон.
В тази връзка и на процесуалния представител са дадени повторно
1
указания по повод привеждане в.ж. в съответствие с изискванията на ГПК – с
разпореждане № 110665/14.07.2025 г. – като съдът е указал на адв. Л. в
едноседмичен срок от получаване разпореждането да отстрани
констатираните в последното нередовности във въззивна жалба с 1/посочи
дали адв. Л. е осъществил връзка с жалбоподателя Н. Г. А.; 2/ дали поддържа
въззивна жалба с вх. № 57778/18.02.2025 г. и ако я поддържа 3/ да представи
пълномощно за пред въззивната инстанция.
Посоченото разпореждане е връчено на 17.07.2025 г. Въпреки че
жалбоподателят е бил надлежно предупреден за последиците от неспазване на
указанията на съда, дадени с разпореждането от 14.07.2025 г., същият не е
изпълнил посочените указания. В тази връзка в дадения от съда едноседмичен
срок – изтекъл на 22.07.2025 г., както и към настоящия момент, указанията на
съда не са изпълнени. По тези съображения въззивната жалба следва да бъде
върната – за които последици адв. Л. е предупреден с връчване на
разпореждането.
Следва да се отбележи и че предвид ниската стойност на обжалваемия
интерес /под 50 лева/ вероятно е налице дезинтересиране от поддържане на
жалбата.
При справка в електронната папка на делото в ЕИСС настоящият състав
също не установи входиран документ.
Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 4 от
ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 57778/18.02.2025 г. от ответника Н. Г.
А., с ЕГН: ********** чрез адв. М. Л. против Решение № 1488/30.01.2025 г. по
гр.д. № 48857/2023 г. на СРС– в уважената част – за сумата от 45.95 лева
обезщетение за забава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя – чрез адв. М.
Л. и на личен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2