№ 878
гр. Варна, 05.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи август през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Съдия:Даниела Михайлова
СъдебниНели Ив. Танчева
заседатели:Росен Б. Русев
Христинка Д. Калчева
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20253100200963 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Л.св. П. А. А. – редовно призован, явява се лично, води се от органите
на РД „Охрана“ Варна.
В залата се явява адв . И. П., определена за служебен защитник от ВАК
по искане от съда.
Л.св. А.: Съгласен съм да ме защитава адв. П., искаше ми се повече
време да имам с нея, но няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът счита, че следва да назначи като защитник на осъдения А. адв.
И. П., поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адв. П. на л.св.П. А. А. за нуждите
на настоящото производство
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице са пречки за даване ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Л.СВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и
приложените към делото писмени документи.
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и даде ход на
същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Л.СВ. А.: Очевидно става въпрос за едно противоречие в НПК И НК.
Нормата по чл.38а от НК е приета през 1995 г., докато нормата в НПК е приета
през 2017 година. Според мен очевидно е пропуск на законодателя да
синхронизира материалното с процесуалното право.
В края на 90-те години на миналия век е била приета тази норма по чл.
38а НК, а впоследствие и другата по чл.38 ал.1 от НК.
Наказанието доживотен затвор без замяна и доживотен затвор
обществото като цяло и в частност магистратите, занимаващите с наказателно
право сметнаха, че са сложили край на смъртното наказание, което се
преценяваше правилно като едно жестоко и унизяващо човечеството
достойнство.
Исках да изложа, че дори да са сменили с доживотен затвор и да са
махнали смъртното наказание според мен и двете не са хуманни. Едно е един
път да се случат нещата, а не на 21 години да ти дадат доживотен затвор и да
си губиш разсъдъка всеки ден.
Предполагам сте чели годишният ми доклад 2024 година с невярно
съдържание е почти целият. Искам да кажа, че при мен важи изцяло влезе в
затвора и стана човек. Научих много за живота и имаше сериозни момчета,
които ме научиха как да бъда мъж. Несправедливо е, че още съм на специален
режим.
За доклада мога да го оборя. Имам награди, а пише че съм малоумен.
Мога да докажа, че не съм. Пише едни космически работи, които не са така.
Не може 13 години да съм в затвора и да пише злоупотреба с наркотици. И ме
убеждават да не съм гледал какво пише в доклада. Имам и свидетели, които
могат да потвърдят, че не се занимавам с това и не вземам наркотици. Научих
се да чета, чета книги по цял ден, не включвам телевизора и ми доставя
удоволствие да чета.
Искам да изляза. Майка ми осакатя и не може да се грижи за себе си и
не мога да й помогна. Все по-трудно ми е да се обаждам и да я питам как е,
като знам как е. Болна е на легло.
АДВ. П.: Запознах се с материалите по делото и няма подробно да се
спирам на тях, но видно е от оценката на риска, че има промяна в поведението
на осъдения.
2
След първоначалното завишаване на риска от рецидив за периода 2017-
2020 г., през 2021 г. се отчита едно снижаване на някои рискови показатели.
Има тенденция за задържане на едно определено ниво. Макар и все още да е
на първоначално определения специален режим А. се труди в производствено
звено към затвора. Същият спортува, участва в различни корекционни
програми, няма нарушения на установения вътрешен ред, има награди,
поощрения за добро поведение. Общият извод е, че има да се работи от страна
на администрацията по изпълнение на индивидуалния план на присъдата.
По-важното обаче е, че не е налице материалната предпоставка на
чл.38а ал.3 от НК. А. е изтърпял едва 12 години 10 месеца и 7 дни, които са
една малка част от установения 20 годишен срок. Законодателят дава
възможност да се измени наказанието „доживотен затвор“ в наказание
„лишаване от свобода“ едва тогава и едва тогава можем да говорим за
поведение и колко се е поправил.
На този етап за поведението може да се говори и да се анализира
единствено що се отнася до смяна на режима.
С оглед изложеното, считам, че молбата е недопустима и за голямо
съжаление не следва да бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на събраните доказателства, моля да приемете,
че не са налице основания за промяна на наказанието „доживотен затвор“ в
„лишаване от свобода“. Законодателят е предвидил редица предпоставки това
да се стори, едната от които е материално-правната, а именно да е изтърпял
определен период от време от наказанието „доживотен затвор“. Този размер е
20 години. Той е търпял 12 години и 9 месеца. Само отсъствието на тази
предпоставка е абсолютно затова искането да бъде оставено без уважение.
Няма да се спирам на останалите доказателства, които касаят неговото
поведение и дали са постигнати целите на наказанието.
ИНСП. АНДОНОВ: Поддържам становището на Началника на Затвора-
Варна, чието мнение е молбата да бъде оставена без уважение, тъй като е
неоснователна. Не е налице формалната предпоставка в чл. 38 ал.3 от НК. За
да бъде заменен доживотния затвор с наказание „лишаване от свобода“,
осъденият трябва да е изтърпял не по-малко от 20 години.
Към дата 24.07.2025 г. същият е изтърпял 12 г. 9 месеца и 27 дни,
поставен е на специален режим на 07.04.2014 г. и формалното право за замяна
на наказанието настъпва на 07.04.2034 г.
Предвид изложеното, моля да бъде оставена без уважение молбата на
л.св. П. А..
Л.СВ. А. /право да се изкаже последен/: Знаех, че идвам на „свирен“
мач. Въпросът беше, че имам това право да се явя, но знаех, че нямам
основания. Исках просто да дойда да видя какво ще каже съда. Има основание
за това, което казах и си стоя зад думите съм готов и се надявам да ми бъде
3
заменена настина присъдата.
Съдът, като взе предвид направеното искане, намира същото за
неоснователно, доколкото липсва заК.ата материална предпоставка, изводима
от разпоредбата на чл.38а ал.3 от НК. Към момента осъденият е изтърпял 12
години и 10 месеца от наложеното му с присъда наказание „Доживотен
затвор“.
Съгласно цитираната разпоредба това наказание може да бъде заменено
с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 30 години след изтърпяване на
20 години от наложеното му наказание. Този срок изтича на 07.04.2034 г.
Не следва да бъдат обсъждани наличието на предпоставките по чл.439а
НПК и до колко визираните в чл.36 НК изисквания са изпълнени, а именно
предсрочното му поправяне и изпълнение целите на наложеното с присъда
наказание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения П. А. А. с ЕГН-
********** за замяна на наложеното му с присъда №8/01.02.2013 г. по НОХД
№1549/2012 г. на ОС-Варна наказание „Доживотен затвор“ с наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 30 години.
Определението подлежи на жалба или протест по реда на Глава XXII от
НПК в 7-мо дневен срок от днес пред ВАпС.
Л.СВ.А.: Искам да помоля да ми бъде пратен протокола от съдебно
заседание след изготвянето му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13:30 ч.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
4