РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Пловдив, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20215300502702 по описа за 2021 година
-ти
Против решение №262025/19.07.2021г. на Пловдивския районен съд, ІХ гр.
състав, постановено по гр. дело №2536/2020г. в частта, с която се отхвърля предявения
от М. П. Ч., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. ***** – адв. М. Х., против „Тракия
2002” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. *****, осъдителен иск
с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 529, 07 лв. –
обезщетение за забава за периода от 23.12.2015 г. до 16.01.2020г. е подадена въззвна
жалба от М. П. Ч., ЕГН **********, която моли съда да отмени решението в указаната
част и постанови друго, с което уважат изцяло предявените искове по съображения
изложени във въззивната жалба.
Против същото решение, но в частта му, с която се осъжда на основание чл. 125,
ал. 3 ТЗ „Тракия 2002” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.
*****, да заплати на М. П. Ч., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. ***** – адв. М.
Х., сумата от 1 289, 26 лв., представляваща стойността на дружествения дял след
прекратяване на участието на ищцата в „Тракия 2002” ООД към 22.12.2015 г., ведно
със законна мораторна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда - 16.01.2020 г., до окончателното изплащане на задължението е подадена въззивна
жалба от „Тракия 2002” ООД, ЕИК *****, което моли съда да отмени решението в
обжалваната част и постанови друго, с което отхвърли този иск по съображения
изложени в жалбата. Претендира разноски.
1
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Страните не спорят, а и от представения препис от Дружествен договор на
дружество с ограничена отговорност „Тракия – 2002“ ООД гр. ***, се установява, че М.
П. Ч. към 23.03.2009г. е била съдружник в посоченото дружество под № 37. М. П. Ч.
твръди, че на 19.06.2015г. е изпратила предизвестие до дружеството, което е получено
от последното на 22.06.2015г. Затова счита, че на 22.12.2015г. е изтекъл срокът на
шестмесечното предизвестие (вж. чл. 17, ал.2 от дружествения договор) и така е
прекратила участието си в дружеството.
Спорът пред въззивния съд се концентрира върху въпроса получено ли е от
управителя или от упълномощен негов представител на изпратеното от М.Ч. известие
за напускане на дружеството.
При преценка на това обстоятелство съдът взе предвид, че представения на л. 47
от делото на районния съд документ за предоставяне на куриерска фирма на – известие
за напускане на дружество Тракия 2002 ООД не съдържа подпис на получател, чрез
който да се удостовери факта на получаването и неговата дата.
За същото обстоятелство е дала показания и свидетелката М., която е управител
на търговски център „Форум – Тракия“ и работи заедно с управителя на „Тракия 2002“
ООД – Й. П.. На свидетелката е предявен документа на л. 47 от първоинстанционното
дело и тя мисли, че го е виждала. Въпреки, че е минало време, си спомня, че куриер е
връчил писмо на госпожа П., която го е отворила, като е споделила, че Ж. ú е пуснала
задължения, но после уточнява, че г-жа Ч. има запитване за задълженията.
Тук следва да се посочи, че до Ж. Ч., „Тракия 2002“ ООД по същото време –
22.06.2015г. е изпратило писмо с клеймо от посочената дата за задължения, които тя
има към дружеството. Това писмо е прието в съдебно заседание проведено на
28.09.20г. и не е оспорено от ищцовата страна.
В представения препис от дневник входяща – изходяща поща не е отразено
получаване на известие за напускане на дружеството.
Липсата на подпис на представител или управителя на „Тракия 2002“ ООД
върху куриерския документ, с който Ч. е изпратила известието за напускане на
дружеството, неотразяването на процесното предизвестие в книгата за изходящата и
входящата поща, както и че показанията на свидетелката М. могат да са относими
колкото към получаването на обсъжданото известие, толкова и към запитване от страна
на Ж. Ч. към дружеството, за каквото има данни в неоспореното писмо от 22.06.2015г.
налагат извода, че ищцовата страна не установява изпратеното от нея на 19.06.2015г.
предизвестие да е достигнало до дружеството.
Дори и да се приеме, че предизвестието е получено от ответното дружество с
преписите от исковата молба и това обстоятелство следва да се вземе предвид по
2
силата на разпоредбата на нормата на чл. 235, ал.3 от ГПК, то искът за заплащане
стойността на дружествения дял отново остава недоказан, тъй като приложенията на
исковата молба са получени през месец май 2020г., а данни за размера на
дружествения дял на М. Ч. към този момент по делото няма – вещото лице М. М. сочи
стойността на дела към 31.12.2015г.
Неоснователността на този иск обосновава неоснователността на акцесорния иск
за заплащане на обезщетение за забава върху претендираната сума от 23.12.2015г. до
16.01.2020г.
Изложеното налага извода, че обжалваното решение следва да се отмени в
частта, с която уважен иска за заплащане на дружествения дял и вместо него се
постанови друго, с което се отхвърли този иск, а в останалата част решението е
правилно и ще се потвърди.
С оглед изхода на делото М. Ч. следва да заплати на „Тракия 2002“ ООД
разноски в размер на 1 230лв., като направеното възражение за прекомерност на
разноските дължими към търговското дружество е неоснователно предвид
обстоятелството, че предявените искове са два, преценката на свидетелски показания
във връзка с представени писмени доказателства, както и счетоводна експертиза, а
разноските пред въззивния съд са направени поотделно за въззивната жалба и отговора
на въззивната жалба подаден от М.Ч..
Воден от горното съдът
РЕШИ:
-ти
ОТМЕНЯ решение №262025/19.07.2021г. на Пловдивския районен съд, ІХ
гр. състав, постановено по гр. дело №2536/2020г. в частта, с която се осъжда на
основание чл. 125, ал. 3 ТЗ „Тракия 2002” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. *****, да заплати на М. П. Ч., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.
***** – адв. М. Х., сумата от 1 289, 26 лв., представляваща стойността на
дружествения дял след прекратяване на участието на ищцата в „Тракия 2002” ООД към
22.12.2015 г., ведно със законна мораторна лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда - 16.01.2020 г., до окончателното изплащане на задължението и
вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ иска предявен от М. П. Ч., ЕГН
**********, със съдебен адрес гр. ***** – адв. М. Х. против „Тракия 2002” ООД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление гр. ***** за заплащане на сумата 1 289, 26
лв., представляваща стойността на дружествения дял след прекратяване на участието
на ищцата в „Тракия 2002” ООД към 22.12.2015 г., ведно с мораторна лихва, считано
от датата на депозиране на исковата молба в съда - 16.01.2020 г., до окончателното
3
изплащане на задължението.
ПОТВЪРЖДАВА решение №262025/19.07.2021г. на Пловдивския районен съд,
-ти
ІХ гр. състав, постановено по гр. дело №2536/2020г. в частта, с която се отхвърля
предявения от М. П. Ч., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. ***** – адв. М. Х.,
против „Тракия 2002” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. *****,
осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 529, 07
лв. – обезщетение за забава за периода от 23.12.2015 г. до 16.01.2020г. е подадена
въззвна жалба от М. П. Ч., ЕГН **********, която моли съда да отмени решението в
указаната част и постанови друго, с което уважат изцяло предявените искове по
съображения изложени във въззивната жалба.
ОСЪЖДА М. П. Ч., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. ***** – адв. М. Х.,
да заплати на „Тракия 2002” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.
***** сумата 1 230 (хиляда двеста и тридесет) лева разноски.
Решението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4