О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Бяла Слатина, 21.10.2010 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 21 октомври, Две хиляди и девета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 4710/06.10.2010г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 955 по описа на РС-Б.Слатина за 2010 год.и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на иска предявен от ищеца е по чл.127,ал.2 от СК.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 09.11.2010г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните и детето Северина Мирославова Методиева/навършило 10 годишна възраст/.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Постъпила е искова молба от М.М.Б. с ЕГН ********** *** против К.М.А. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.127,ал.2 от СК, с която е поискал съдът да му предостави упражняването на родителските права по отношение на родените от съпружеското съжителство между страните по делото малолетни деца: Северина Мирославова Методиева родено на ***г. с ЕГН ********** и Кристиян Мирославов М. родено на ***г. с ЕГН ********** на ищеца, а на ответницата да се определи режим на лични контакти с децата съгласно закона, както и да бъде осъдена ответницата К.М.А. да заплаща на децата Северина Мирославова Методиева и Кристиян Мирославов М. месечна издръжка в размер на 100,00 лв. за всяко от тях, считано една година назад/06.10.2009г./ от датата на завеждане на и.м.-06.10.2010г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до промяна на обстоятелствата за нейното изменение или прекратяване, както и да заплати на ищеца направените деловодни разноски за тази инстанция.
В едномесечния срок указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответницата е депозирала писмен отговор във връзка с предявената искова молба и е ангажирала доказателства, който отговор няма характер на насрещна искова молба, предвид изложеният в него петитум.
Не оспорва фактическите обстоятелства изложени в исковата молба. Не оспорва иска за издръжка по основание, но го оспорва по размер, като е заявила, че може да плаща по 50,00 лв. месечно за всяко дете, но не и поисканият от ищеца размер. Оспорва иска за издръжка отнасящ за период една година назад от датата на завеждане на исковата молба.
Съгласна е родителските права по отношение на двете деца Северина Мирославова Методиева и Кристиян Мирославов М. да бъдат предоставени на ищеца, а на нея да бъде определен режим на лични контакти с тях.
Направила е възражение относно жилището в което живее ищеца с децата, че е нейна лична собственост закупено с Н.А.№ 188,т.VІІІ, рег.№ 9814,н.д.№ 1340/14.12.2006г. приложен с писменият отговор.
6/ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
7/ ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими.
8/ НЕ ДОПУСКА да се приемат като доказателства по настоящето дело представените с писменият отговор от ответницата писмени доказателства, тъй като не са преведени на български език, а и датите на преводите на посочените в тях суми са преди претендираният исков период, както и 2 бр. от тях са адресирани до друго лице, поради което съдът намира, че същите са несъотносими по делото.
9/ НЕ ДОПУСКА да се приеме като доказателство по настоящето дело представеният с писменият отговор от ответницата Н.А.№ 188,т.VІІІ,рег.№ 9814,н.д.№ 1340/14.12.2006г.относно описаният в него недвижим имот, тъй като е несъотносим в настоящето производство за родителски права. От него не може да се направи извода, че адреса, който е посочил ищеца в и.м. е идентичен с този в нотариалният акт на описаният недвижими имот находящ се в с.Търнава, тъй като в него адрес на недвижимият имот не е посочен. Имуществените отношения между страните по делото са предмет на отделно исково производство.
10/ ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца, които ще установят факти и обстоятелства по и.м.
11/ Да се изиска социален доклад и становище от Д”СП”-Б.Слатина относно семейно-битовите и жилищните условия на двамата родители с оглед интересите на децата, като препис от и.м. и приложените към нея доказателства и препис от писменият отговор на ответницата се изпратят на Д”СП”-Б.Слатина относно изготвянето на доклада.
12/ Да се осигури присъствието на социален работник от Д”СП”-Б.Слатина при изслушване на детето Северина Мирославова Методиева/навършило 13-годишна възраст/, съгласно разпоредбата на чл.15 от ЗЗДетето.
13/ Доказателствената тежест се разпределя върху страните съгласно наведените от тях доводи и твърдения: ищеца следва да докаже факта, че той се грижи за децата и упражнява към настоящият момент/за кой период от време/ родителските права върху тях, че майката не полага грижи и в какво се изразяват те, с всички допустими доказателствени средства по ГПК.
Ответницата следва да докаже, че има заинтересованост от нейна страна спрямо децата, изпращала е за периода 06.10.2009г.-06.10.2010г. финансови средства на децата и чрез кого, от кога е в чужбина и дали осъществява контакт с децата и по какъв начин и др., с всички допустими доказателствени средства по ГПК.
14/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства до първото по делото с.з., които не са могли по обективни причини да представят с и.м. и с писмения отговор.
15/Препис
от писменият отговор с приложените към него писмени доказателства да се
изпратят на ищеца за сведение и
становище.
Препис от определението да се изпрати на страните за сведение и изпълнение, както и на Д”СП”-Б.Слатина за изготвяне на социален доклад по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: