№ 20045
гр. ..., 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110132647 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 11:10 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... редовно и своевременно призовано, представлява се от адв.
К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно и своевременно призован, представлява се
от юрк. З., с пълномощно по делото.
Вещото лице Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.
Свидетелят М. Б. Г., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят П. Д. С., редовно призован, явява се лично.
По хода на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юрк. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 19.10.2022 г., в което се съдържа проект
за доклад.
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Няма да соча нови доказателства.
Юрк. З.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определение от 19.10.2022 г.
В съдебната залата влезе вещо лице Й. Д. Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
М. Б. Г., с л.к.№ ..., 50 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
П. Д. С., с л.к.№ ..., 37 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината.
Свидетелят П. С. напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля М. Г..
Свидетелят М. Г.: Помня, че участвах в ПТП. Не помня датата. Беше
2
през лятото на миналата година. ПТП-то настъпи в гр. .... Мисля, че адресът
се водеше на .... ПТП-то настъпи на паркинг на фирма „...“. Охраната на
фирмата ми каза да спра на това място, на което настъпи ПТП-то. То не е
точно паркинг. Отсреща са рампите и трябваше да изчакаме да дойдат хората,
които разтоварват. Тогава офисът на тази фирма беше нов, не беше
разработен, и трябваше да отбия и да изчакам да дойдат работници. Човекът
аз тогава един-единствен път съм го виждал. Дойде срещу мен пеша. Взе
документите и ми каза номера на рампата. Запалих двигателя и тръгнах назад.
Погледнах в дясното огледало – нямаше никой. Впоследствие се оказа, че
този човек е бил спрял в така наречената „мъртва зона“ и вратата на колата му
е била отворена. Тогава управлявах товарен автомобил. Бях на ..., в двора на
фирмата. Казаха ми на коя рампа, взе ми документите. При потеглянето се чу
шум от дясната ми страна. Слязох долу и тогава видях, че има една кола,
която беше спряна плътно от дясната ми страна, а вратата на колата беше
оставена отворена и аз съм закачил вратата при потеглянето. Тази кола беше
паркирана в „мъртвата точка“, към която аз нямах видимост към момента на
потегляне. Беше увредена долната част на дясната врата, страничен мигач,
веждата на преден калник цялата и още един капак по-нагоре. Аз изявих
желание да повикаме полиция, но господинът каза: „Аз съм виновен. Няма да
викаме полиция. Ще се оправим така.“. Номерът на автомобила, който
управлявах, е .... Знам, че имам „Каско“ и исках да извикаме полиция, но
другият участник отказа. На лекия автомобил беше увредена шофьорската
врата. Уточнявам, че аз бях през цялото време в кабината на товарния
автомобил. Не съм слизал. Охраната ми каза къде да спра и да си стоя вътре.
Въобще не сме слизали от автомобила. Стоях си в кабината. Човекът дойде
отсреща ми пеш.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит
3
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на
свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същия бе освободен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля П. Д. С..
Свидетелят С.: Спомням си за случая за ПТП през 2021 г. в двора на
търговско дружество „...“. Има пропускателен пункт, след това една права и
после склад. Служител съм на фирмата. Организацията там е следната: има
портално, където охраната пропуска шофьорите на товарни автомобили, след
което аз ги разпределям по рампи. Пратиха ме от другия склад, за да упътя
камионите на коя рампа да спрат. Влязох в обекта и видях двата камиона
паркирани вляво. Спрях до първия камион от дясната му страна. Слязох,
отворих вратата, потърсих шофьора на камиона, видях го и говорихме.
Упътих го. Човекът беше в кабината. Не беше слязъл. Упътих човека да отиде
към рампата на която трябва да разтовари. След това отидох към другия
камион, който беше зад него. Когато пристигнах на мястото с колата,
камионите вече бяха там. След това продължих, за да се кача в колата си, като
тръгнах да заобикалям камионите, от задната им страна минавам и вече чух
ударът, когато камиона вече беше ударил вратата на моята лична кола.
Вратата на колата ми беше отворена. Трябваше да отидат на деветнадесета
рампа. Не трябваше да завиват, а само направо да продължат. Отсечката,
която трябваше да изминат, е права. За деветнадесета рампа беше само
направо и наляво. Не помня на какво разстояние точно бях спрял, но той ме
удря във вратата, шофьорската. Цялата предница и цялата врата са били
изравнени поне с предницата на камиона, за да може той да ме удари там.
Това според мен е на поне метър и половина или два. Удари ме с кабината –
предна дясна част. Да, според мен е отклонил, пълен десен е дал и то се
виждаше, че кабината е завила напълно вдясно, за да може да тръгне направо.
Защо е направил тази маневра не мога да ви кажа. Аз не бях паркирал пред
него, а успоредно на него. Ако беше тръгнал направо – нямше как да ме
удари. Не съм паркирал така, че да му засека пътя. Няма логика да застана
пред камиона. Не бях в автомобила към момента на удара, мой колега беше
вътре в автомобила. Зад камиона дойдох с колата. Не срещу него, а зад него
дойдох.
4
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля находящия се на стр. 9 от делото
двустранен констативен протокол за ПТП.
Свидетелят С.: Има мой подпис на документа. Графата в ляво
попълних аз. Посочил съм, че съм виновен просто защото след удара с
човека, който ме удари, и човека, който се представи като собственик на
фирмата на камионите се разбрахме, че и двамата сме виновни, но се
съгласих да напиша, че аз съм виновен за да няма повече разправии.
Разбирам, че и двамата бяхме виновни. Аз там където бях спрял той не ме
вижда. Те казаха, че няма проблеми и че от „Каско“-то ще ми оправят вратата
и няма проблем. Направихме го така, че аз да съм виновен за да няма повече
разправии и от гледна точка на това, че там където бях спрял нямаше
видимост шофьора. Не мога да кажа дали ме е видял или не. Той ако не се
огледа – няма как да ме види. Те имат някакви такива ъгли от които не се
вижда.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на
свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същия бе освободен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената
съдебно-автотехническа експертиза и като съобрази спазването на срока по
чл. 199 от ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице Й. Д. Й., 45 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същия обеща да даде вярно и безпристрастно
5
заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото
лице.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства във връзка с
твърдения факт, че застрахования при него лек автомобил е бил в
гаранционен срок.
Адв. К.: Няма да ангажирам доказателства. Считам, че не е необходимо
да се ангажират доказателства в тази връзка.
Страните /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да уважите предявените искове. Считам, че от събраните
6
по делото доказателства, и в частност от показанията на разпитания от ищеца
свидетел, се потвърди механизма на ПТП така, както е обективирано в
двустранния констативен протокол. Свидетелят на ответника призна, че е
посочил в документа, че поема вината за настъпване на събитието, което
поставя под съмнение достоверността на показанията му, че всъщност същия
счита, че е налице съвина за настъпване на произшествието. Претендираме
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. З.а: Моля да отхвърлите исковите претенции. Считам, че същите
не се доказаха по основание, както и по размер. Видно от свидетелските
показания – същите не са противоречиви. Вината за настъпването е изцяло на
водача на товарния автомобил, който преди да потегли не се е уверил, че няма
да застраши паркирани около него автомобили, като е предприел маневра
завиване надясно, приближил се е към паркирания автомобил и е осъществил
контакт със същия. Водачът на лекия автомобил не се е намирал в същия и не
е могъл да предотврати настъпването на ПТП. Действително в двустранния
протокол същият е написал, че поема вината за настъпване на ПТП, но видно
от показанията на същия счита, че има някаква вина, но по същество въпросът
за вината е правен и следва да се определи от съда, а не от свидетеля. Считам,
че същия не е допринесъл за настъпване на ПТП и не би могъл да
предотврати същото, докато водачът на товарния автомобил е могъл да
предотврати същото и е следвало да се движи направо, а не да предприема
маневри, както са му дадени указания. Моля да отхвърлите исковите
претенции. Претендираме разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7