ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 978
гр. Варна, 23.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20233100900747 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И. Д. Б. от гр. ****,
депозирана чрез процесуален представител, с която са предявени осъдителни
претенции против ЗД „БУЛ ИНС“ АД за сумата от 86 851,98 лева, от които 80
000 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца
следствие на ПТП, настъпило на 17.07.2023 година по вина на П. В. М., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 07.08.2023г. до
окончателното й изплащане, както и за сумата от 6 851,98 лева обезщетение за
претърпени имуществени вреди, в резултат на същото деяние, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на задълЖ.ето, при твърдения за валидно
застрахователно правоотношение към процесния момент по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена за
МПС, марка „*******", модел „******", с рег. № ********, с ответното
дружество по спора.
Исковата молба е редовна. При избраната подсъдност по
местонастъпване на застрахователното събитие, ОС Варна е местно
компетентен да разгледа иска.
С Определение № 622/09.05.2024 г. производството по делото е спряно
до приключване на това по ДП № 280/2023 г. по описа на СПП Варна. От
водената кореспонденция с органа по разследването за етапа на
производството е видно, че след внасяне на обвинителен акт, във ВРС е
образувано НОХД № 1850 по описа на ВРС за 2024 г., производството по
което е приключило с влязло в сила споразумение на 25.06.2024 г.
С горното, пречките по двиЖ.е на настоящото дело са отпаднали и
производството ще бъде възобновено.
Размяната на книжа е приключила и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
С Определение № 158/02.02.2024 г. ищецът е бил освободен от
заплащане на държавни такси, но не и от разноски, на осн. чл. 83 ал.2 от ГПК.
С оглед влязлата в сила присъда, същият към момента се явява освободен по
1
закон и от заплащане на разноски.
Писмените доказателства, представени от страните ще бъдат допуснати
до приемане. Към молба вх. № 14225/05.06.2024 г., депозирана от ищеца, е
представен амбулаторен лист, копие от който ще бъде връчен на ответната
страна за становище.
Искането за комплексна САТЕ и СМЕ, направено и от двете страни, е
допустимо и относимо, респективно ще бъде уважено.
Искането за съдебно-психологична експертиза се преценява като
допустимо и относимо и ще бъде допуснато по отношение на всички
поставени въпроси от ищеца и ответника. Към момента няма основание за
допускане и на съдебно-психиатрична експертиза, преценката за която следва
да се направи след изслушване заключението на вещото лице – психолог.
С оглед процесуалното поведение на ответника, който не оспорва
застрахователното правоотношение, както и че е сезиран с извънсъдебна
претенция по чл. 380 от КЗ, изискване на документация от застрахователя за
установяване на тези факти не е необходимо.
Допустимо и относимо е искането за събиране на гласни доказателства
за установяване на посочените факти и обстоятелства в ИМ като достатъчни
се явяват двама свидетели, при режим на довеждане.
На ищеца ще бъде дадена възможност да представи разпечатка от сайта
на Национален статистически институт във връзка с твърденията за покачване
нивото на инфлация за избран от него базов период, респективно наблюдаван
период, доколкото по отправеното доказателствено искане в тази връзка,
отсъства уточнение на периода.
Ще бъде изискано за послужване НОХД 1850/2024 г. на ВРС.
Доказателствените искания, свързани със снабдяване на документи от
прокурорската преписка, не следва да се уважават с оглед присъединяването й
към съдебното производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на И. Д. Б. от гр.
*******, чрез процесуален представител, с която са предявени претенции
против ЗД „БУЛ ИНС“ АД за сумата от 86 851,98 лева, от които 80 000 лева
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца следствие на
ПТП, настъпило на 17.07.2023 година по вина на П. В. М., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 07.08.2023г. до окончателното й
изплащане, както и за сумата от 6 851,98 лева обезщетение за претърпени
имуществени вреди, в резултат на същото деяние, ведно със законна лихва
върху главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на задълЖ.ето, при твърдения за валидно застрахователно
правоотношение към процесния момент по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена за МПС, марка
„*******", модел „******", с рег. № ********, с ответното дружество по
спора.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
2
по делото, писмените такива, представени от страните.
Прилага към дело молба вх. № 14225/05.06.2024 г. и доказателството
към същата, което допуска до приемане.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за
установяване на посочените в ИМ факти и обстоятелства, чието явяване в
съдебно заседание следва да се осигури от страната, на която са допуснати
като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖ.Е искането за допускане на трети свидетел, при
отсъствие на необходимост.
ДОПУСКА комплексна САТЕ и СМЕ по която вещите лица в
съответната област, след преглед на материалите по делото и при
необходимост тези по НОХД, да дадат заключения /всеки в своята област/ на
въпросите, поставени от ищеца към САТЕ и СМЕ в исковата молба,
както и на въпросите, поставени от ответника в отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 700 /седемстотин/ лева, от които 450
лева за СМЕ и 250 лева за САТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ от общия депозит от 700 лева, сума в размер на 350 лева,
платима от бюджета на съда предвид това, че ищецът е освободен от
заплащане на държавна такса и разноски на осн. чл. 83 ал.1 т.4 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи доказателства за внесен депозит по
комплексната експертиза в размер на 350 /триста и петдесет/ лева.
НАЗНАЧАВА за вещи лица С. К. /СМЕ/ и А. Н. Я. /САТЕ/, които да се
уведомят за изготвяне на заключението и представянето му по делото в срока
по чл. 199 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, по която вещото лице
след освидетелстване на ищеца и преглед на материалите по делото да даде
заключение на въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 /триста/ лева, от които 150 лева,
платими от бюджета на съда.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи доказателства за внесен депозит по
СПЕ в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Р., която да се уведоми за изготвяне на
заключението и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК.
ОСТАВЯ без уваЖ.е отправеното в ИМ доказателствено искане по чл.
190 от ГПК за задължаване ответника да представи застрахователната полица
и преписката по същата както и преписка по заведената извънсъдебна
претенция, поради отсъствие на спор по валидността на застрахователното
правоотношение и факта на уведомяване на застрахователя.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 1850/2024 г. по описа на ВРС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, най-късно в първо по делото
заседание да представи разпечатка от сайта на Национален статистически
институт във връзка с твърденията за покачване нивото на инфлация за избран
от него базов период, респективно наблюдаван период.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
3
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.09.2024г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението и проекто-доклада по
делото, а вещите лица – след представяне доказателства за внесен от ответната
страна, депозит.
На ответника да се връчи препис от молба вх. № 14225/05.06.2024 г. и
доказателствата към нея.
ОТВЕТНИКЪТ да се уведоми с връчване на книжата, през ЕПЕП.
СЪОБЩАВА на страните следния проекто-доклад:
Ищецът И. Б. твърди, че на 17.07.2023 г., в гр. Варна настъпва ПТП
между движещ се в дясна пътна лента л.а. „******* ******“ с рег. №
********, собственост на П. М. и управляван от същия и спрелият пред него
л.а. м. “********“ с рег. № *******, управляван от ищеца като в резулат на
удара последният автомобил се измества напред и блъска л.а. м. „******“ с
рег. № ******, управляван от трето лице. В причинна връзка с ПТП ищецът
получава множество наранявания по тялото. За извършеното деяние,
осъществено при нарушение на правилата за двиЖ.е по чл. 20 ал.2 от ЗДвП,
водачът М. е признат за виновен по влязло в сила, одобрено споразумение по
НОХД № 1850/2024 г. по описа на ВРС, за което му е наложено и съответно
наказание. В резултат на ПТП на ищеца е причинена средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на гръбния израстък на пети гръден прешлен с
разкъсване на възките между пети и шести гръдни прешлени, обусловили
трайно затруднение в двиЖ.ята на снагата за период не по-малък от 4-5
месеца. Твърди, че е сезирал застрахователят на деликвента, ответникът ЗД
„БУЛ ИНС“ АД, с извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за
претърпени неимуществени и имуществени вреди, но такова е отказано, за
което свидетелства представената писмена кореспонденция между страните.
Твърди, че претърпените увреждания са наложили оперативна
интервенция и болничен престой. Дадени са указани за грижа за оперативната
рана, превръзки до сваляне на конците на 14 ден след операцията. Назначени
са и три контролни прегледа. Сочи по-натам, че поради нестихващи болки в
областта на гърдите и необходимостта от продължаване на лечението, е приет
отново в Клиника по неврохирургия на 16.08.2023 г. в увредено общо
4
състояние като с епикриза № ИЗ 9065 по описа на МБАЛ „Св. Анна – Варна“
АД му е поставена окончателна диагноза: Травма на нервните коренчета на
лумбосакралния отдел на гръбначния стълб. Посочени са и придружаващи
заболявания. Извършени са множество апаратни, образни и клинични
изследвания, в които са отразени констатираните здравословни увреждания.
При изписване от болницата на 03.09.2023 г., на ищеца са дадени
препоръки за спазване на хранително-двигателен режим и домашно лечение,
както и медикаментозно такова. Отделно от това е бил значителен период във
временна нетрудоспособност, постоянно в легнало полоЖ.е без възможност за
самостоятелно обслужване. Сочи, че и към момента на сезиране на съда,
състоянието му е влошено.
Отделно, катастрофата и преживяното от нея е променило психиката му.
От деен, щастлив и позитивен човек се е превърнал в безпомощен,
неустойчив, преминаващ през чести депресивни състояния, мисли на
несигурност за бъдещето и дали ще се възстанови напълно. Като обобщение
настоява, че претърпените увреждания са оставили силен негативен отпечатък
в живота му.
Поради това и заявява претенция за обезщетяване на претърпените
неимуществени и имуществени /свързани с лечението разходи/ вреди в
приетите за разглеждане от съда размери със съответните акцесорни
претенции.
Доводите се поддържат и в допълнителната искова молба.
Правна квалификация на иска: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД вр.
чл. 429 от КЗ.
В отговора застрахователят оспорва фактическия състав по чл. 45 от ЗЗД
/което не следва да се взема предвид поради междувременно постигнатото
споразумение по НОХД 1850/2024 г./. Отправя изявление за съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалия, който в значителна степен е завишил
риска от увреждането, нарушавайки нормативно установените правила,
разписани в чл. 137а ал.1 от ЗДвП, управлявайки автомобила без поставен
предпазен колан. Счита, че при това приносът следва да се определи поне в
размер на 50%, доколкото ако бе с поставен обезопасителен колан,
претърпените травми биха били значително по-леки или тяхното причиняване
– избегнато. На самостоятелно основание счита претенцията завишена по
размер.
Доказателствена тежест:
ФАКТИТЕ по застрахователното правоотношение както и по
предявяване на извънсъдебна претенция по реда на чл. 498 ал.1 вр. чл. 380 от
КЗ, съдът приема за безспорни.
На осн. чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че одобреното от
съда споразумение по НОХД № 1850/2024 г. по описа на ВРС, в законна
сила от 25.06.2024 г., е задължително за гражданския съд относно
извършването на деянието, неговата противоправност и вината на дееца,
поради което и тези въпроси не могат да се пререшават.
Ищецът следва да докаже вида, характера и интензитета на
претърпените болки и страдания, за което е ангажирал доказателства.
Ответникът следва да установи факта на съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадалия – обстоятелството, че е бил в автомобила без
5
обезопасителен колан и че именно това му поведение е причина за
настъпилите увреждания, за което са ангажирани доказателства.
Преклузия по представяне на доказателства настъпва в първо по делото
съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6