№ 1894
гр. Варна, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100501583 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
Въззивницата Д. И. П., редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв. Е. К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият Г. К. Г., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Н. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ съобразно дадената възможност на въззиваемия от предходно
съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
1
ДОПУСКА до разпит воденият в днешно съдебно заседание от
въззивната стрА. свидетел.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката М.Г.Х. и сне
самоличността й: ЕГН-**********, 70 г., неосъждА., без родство и дела със
страните, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обещава
да говори истината.
Свидетелката Х.: Пътища ни с Г. Г. се срещнаха в края на 2021 г.,
запознахме се чрез мои роднини. Ходих на гости при роднини в с. Я., при И. и
С.. С. ми е първа братовчедка и там се запознах с Г.. Те са му приятели. Д. ми е
комшийка в бл. ***“. Аз съм на петия етаж, тя е на третия. По-късно разбрах,
че Д. и Г. се познават. Присъствах на едно предаване, лятото беше, дата не
мога да си спомня, май миналата година беше лятото. Бях във Варна, имах
уговорка с децата по семейни проблеми, бях в моя апартамент в кв. “В.“ и чух
разправия долу във входа и погледнах от площадката на стълбището. Виждаха
се журналиста и камерата. Г. Ж. мисля, че се казва журналиста, този който
води „Съдебен спор“. Видях, че той стои на вратата на Д., камерата снимаше и
моя познат Г. се мъчи да й обясни нещо. Тя отваря – затваря вратата, не знам
какъв диалог беше този. Никакви обиди не чух, той се стараеше да бъде
спокоен, искаше Д. да излезе навън да поговорят човешки. Но тя стоеше зад
вратата, ту излизаше, ту влизаше, ту стоеше зад вратата. Нямаше остри
реплики. Към края като разбрах, че журналистът вече ще си тръгва, т.е., че
приключва предаването, аз се прибрах. Г. не знаеше, че съм там. Този мой
познат И. се разболя от рак и предполагам, че тогава той е ходил да го види и
И. му е казал, че живея в този вход и Г. тогава чрез И. и С. ме намери и ми
обясни ситуацията и аз казах „да, аз видях спора“. Даже и по телевизията го
гледах после и се учудих, че имам познати хора в „Съдебен спор“. И от там Г.
ме намери и ме помоли да свидетелствам. На погребението на И. се видяхме.
С Г. се видяхме на погребението на И. за първи път след записа на
предаването. Погребението беше в края на миналото лято, точно дата не мога
да кажа. Смъртта на И. беше след заснемането на предаването. Когато бях във
входа и видях заснемането на предаването И. не беше починал, по-късно
2
почина. Тогава Г. и Д. не са си отправяли обиди. Тя стоеше зад вратата, не съм
видяла от предаването хората да влизат вътре в тях.
Чувах ясно какво се говори на третия етаж. Блокът е панелен, всичко
кънти. Г. я молеше да излезе да поговорят човешки, няколко пъти я помоли да
излезе. Интересно ми стА., защото никога не съм присъствала на такова нещо.
Беше започнало предаването, когато аз излязох на стълбищната площадка. Не
мога да кажа колко време траеше записът, чух врява и тогава излязох да видя
какво става във входа и тогава видях комшии. Имаше събрани комшии, много
хора имаше. Аз си стоях горе, долу не съм слизала в тълпата да гледам. Бяха
там А. комшийката, домоуправителят беше там, много хора имаше, не мога да
си спомня, беше отдавна. Такова нещо не всеки ден се случва. Шумът ми
направи впечатление и за това излязох, чух разправии, говориха хора на висок
глас и се чува. На Д. чувах гласа, казваше им да се махнат, да си отидат и
затваряше вратата. А Г. през цялото време я молеше да излезе и да говорят
човешки.
Не мога да кажа колко време продължи това, но предполагам, че не
повече от половин час. Аз когато излязох готвих, имах ядене на котлона и като
чух, че свършва предаването се прибрах, няма смисъл да стоя до края. Имаше
хора и пред входа и пред вратата, не можах да ги видя отгоре, не знам кои
точно бяха. От терасата видях А. и някои други пред входа, а пред вратата
бяха в гръб. Беше по-висок тона на разговорите, но аз остА.х с впечатление, че
комшийката не иска да излезе да говори с Г.. Той я умоляваше пред камерата
да се разберат човешки, а тя не пожела. Отваря – затваря вратата. Не съм чула
хулигански прояви, те са възпитани хора. Не съм чула обидни думи и псувни
от Г.. Колкото пъти съм го виждала и съм се срещала с него имам впечатление,
че е интелигентен човек, разбран, можеш да се разбереш с него. Отношенията
ми с Д. са комшийски, тя не ми е приятелка, съседи сме. Ако има въпроси
относно входа, по поддръжката, сме общували, но нищо повече, не сме
приятели. Виждала съм я да отглежда кучета в дома си. Даже един път чух
едно куче в нейния гараж да лае. Нека да си има кучета жената и аз си имам.
По предната година беше снимането на предаването, а на следващата година
беше погребението на И..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
3
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Претендирам разноски
по чл. 38 от Закона за адвокатурата. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната стрА..
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от стрА.та
списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от стрА.та в днешно съдебно
заседание списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
стрА., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля да уважите жалбата на доверителката ми и да отмените
решението в обжалвА.та част и да уважите изцяло предявения от нас иск.
РазпитА.та в днешно съдебно заседание свидетелка с нищо не промени
обстоятелствата по делото. Тя каза, че не е чула обиди, а такива обиди бяха
налице в самото предаване. Т.е. след обработката и след изрязването му. Аз не
знам колко кънти една панелка, но от третия до петия етаж, при положение, че
има много хора, които говорят едновременно, едва ли може да се чуе толкова
много. Молбата ми е да осъдите ответника да заплати пълния размер на
предявения иск. Моля, да ми присъдите сторените по делото разноски и да ми
дадете възможност за подробна писмена защита след протокола.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
4
уважение въззивната жалба от стрА. на ищцата по първоинстанционното дело,
както и да уважите жалбата, която е подадена от името на доверителя ми като
основателна и доказА.. Моля да осъдите насрещната стрА. да заплати
разноските на доверителят ми, както и възнаграждение по чл. 38 от Закона за
адвокатурата, тъй като не ми е заплатил такова. Моля също така да ми дадете
възможност да представя писмени бележки след протокола.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна стрА. и ОБЯВИ,
че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 10-дневен срок от днес да
представят писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5