ПРОТОКОЛ
№ 390
гр. Варна, 27.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900044 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Ищецът И. Н. Н. чрез законен представител М. И. М. , редовно
призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат
С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, не се представлява в съдебно
заседание.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА, редовно призован, не се явява представител.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание.
Вещото лице В. Д. И., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 14690/10.06.2024 г. от вещо лице В. Д.
И., с което уведомява, че ще отсъства служебно от страната и моли за
допълнителен срок за изготвяне на експертизата, или да бъде заменена като
вещо лице.
Свидетелят А. Л. К., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва писмено становище вх. № 16079/24.06.2024 г. от
1
ответната страна, чрез адвокат М. Г., в което моли да се даде ход на делото
при редовно призоваване. Поддържа отговора на исковата молба и
направените възражения. Няма възражения по доклада.
Няма въпроси към вещото лице по съдебно медицинската експертиза.
Моли да бъде приета. Няма въпроси към вещото лице по съдебно
автотехническата експертиза. Моли да бъде приета.
Поставя въпроси към допуснатите на ищеца двама свидетели. Поставя
въпроси към призования свидетел М..
Моли делото да бъде отложено за изготвяне на допуснатата комплексна
съдебно психиатрична и психологична експертиза.
Моли за копие от протокола от днешно съдебно заседание на имейл ***
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба на сочените в нея основания.
Оспорваме допълнителния отговор на ответното дружество. Нямаме
възражения по доклада, моля да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК, приканва страните към спогодба.
АДВ. С.: Нямаме възможност за спогодба.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се
придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение №
690 от 22.05.2024 год., както следва:
Производството е образувано по предявен от И. Н. Н., действащ лично и
със съгласието на неговата майка и законен представител М. И. М. срещу
„Бул Инс“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, за осъждане на
2
ответника за сумата от 27000.00 лв., представляваща неплатено
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания от травматични увреждания по гръден кош,
лява половина на корема, ляво коляно, странична повърхност на лявата
мишница в средна трета, претърпени негативни психични изживявания и
състояние на емоционален стрес, всичките вреди настъпили в следствие на
виновно причинено от А. Л. К. ПТП на 19.12.2019г., дължимо по силата на
договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица
№ 02119001726449 с валидност до 19.06.2020г., ведно със законната лихва
считано от 30.12.2019г. - датата на подаване на застрахователното
обезщетение до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че на 19.12.2019г. около 12:40 ч., в гр. Варна
на бул. „Трети март“, с.о „Кочмар“ № 264, ж.к. „Възраждане“ бл. 43 е
настъпило ПТП, при което водачът – А. Л. К., при управление на лек
автомобил „Фиат" с рег. № ****** несъобразявайки се с наличната пътна
маркировка „М“ 8.1 и пътен знак „Д 17“ блъска непълнолетния ищец И. Н.,
пресичащ от дясно на ляво на пешеходната пътека.
В резултат на настъпилото ПТП, същият е получил травматични
увреждания по гръден кош, лява половина на корема, ляво коляно, странична
повърхност на лявата мишница в средна трета.
На виновния водач бил съставен АУАН – СА 100149/19.12.2019г.
В следствие на ПТП и получените травматични увреждания
непълнолетният ищец претърпял силни болки и страдания за продължителен
период от време, като не можел да се обслужва самостоятелно, не можел да
ходи на училище. След ПТП той претърпял и негативни психични
изживявания, свързани с нарушен сън, кошмари, страх от пресичане.
Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача А. Л. К. е
имал сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна
полица № 02119001726449 с валидност до 19.06.2020г. с ответника, който
следва да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Непълнолетният ищец предявил писмена претенция на 30.12.2019г., като била
образувана преписка по щета № **********/2019г. пред ответника за
изплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди, по която не
е извършено плащане. Поради наличието на причинна връзка между
поведението на застрахования водач и претърпените неимуществени вреди, в
следствие на настъпилото ПТП, е формулиран петитум да бъде постановено
решение за осъждане на ответника за репариране на причинените вреди в
претендираните размери.
По делото е постъпил отговор от ответната страна „Застрахователно
акционерно дружество „Бул Инс“ АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.
Оспорва се предявения иск по основание и размер. Ответното дружество
3
признава наличието на сключен договор за застраховка по „Гражданска
отговорност" по застрахователна полица № 02119001726449 с валидност до
19.06.2020г. по отношение на лек автомобил „Фиат" с рег. № ******. Оспорва
механизма на ПТП, а именно, че то е причинено виновно и противоправно от
застрахования водач поради нарушение на пътната маркировка и знак „Д17“.
Твърди се наличие на случайно събитие. Възразява се непълнолетният ищец
да е претърпял описаните в исковата молба увреждания и да е претърпял
болки и страдания, нарушения в съня и негативни психически изживявания.
Счита се, че няма данни за продължителен оздравителен период. В случай, че
се установи такъв се твърди, че това е следствие от поведението на
непълнолетния ищец и неспазване на лекарските предписания, във връзка с
предходни негови заболявания.
Ответникът прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца,
който е нарушил чл. 113 и чл. 114 от Закона за движение по пътищата, тъй
като е навлязъл на пътното платно внезапно, не е съобразил разстоянието до
приближаващото МПС, както и неговата скорост на движение. Нарушавайки
тези разпоредби пострадалият се е поставил в опасност, като поведението му
е в пряка причинно – следствена връзка с настъпилото ПТП.
Оспорва размера на търсената с исковата молба сума, като счита, че
същата е прекомерно и необосновано завишена и не кореспондира с
критериите, запълващи със съдържание понятието за „справедливост“ по
смисъла на чл. 52 от ЗЗД, със съдебната и застрахователната практика по
аналогични случаи към процесния период, с характера и вида на телесните
увреждания, респективно продължителността и интензивността на болките и
страданията.
Ответната страна оспорва също претенцията за забава, като се посочва,
че застрахователят не дължи лихва върху обезщетението.
Моли за отхвърляне на предявените искове.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната
правна квалификация на предявения иск: чл. 432, ал. 1 от КЗ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
че на 19.12.2019г. около 12:40 ч., в гр. Варна на бул. „Трети март“, с.о
„Кочмар“ №264, ж.к. „Възраждане“ бл. 43 е настъпило ПТП между водач – А.
Л. К. и пешеходец И. Н. Н.;
че към датата на ПТП - 19.12.2019г. е имало сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица №
02119001726449 с валидност до 19.06.2020г.;
че ищецът е предявил извънсъдебна претенция до ответника за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на 30.12.2019 г.;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
следва да установи следните факти:
4
че на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм, че в
следствие на ПТП на него са му били причинени сочените травматични
увреждания, че е изпитал физически и психически болки и страдания,
нарушен сън, кошмари, страх, че между ответника и виновния водач е налице
валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на
ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва
да установи положителните факти, на които се позовава, а именно:
че е налице съпричиняване от страна на ищеца, тъй като е навлязъл на
пътното платно внезапно, не е съобрази разстоянието до приближаващото
МПС, както и неговата скорост на движение;
че е допринесъл за продължително лечение, тъй като не е спазил
лекарските предписания, във връзка с предходни негови заболявания.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти
по отношение, на които страните не сочат доказателства.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан
като окончателен.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 690
от 22.05.2024 год. като окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо вх. № 13661/30.05.2024
г. от ОДМВР-Варна, Сектор „ПП“, с което приложено изпращат в оригинал
АУАН „GA“ № 100149/19.12.2019 г., съставен срещу А. Л. К..
АДВ. С.: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба писмени такива, както и постъпилия от
ОДМВР-Варна, Сектор „ПП“ оригинал на АУАН, като допустими и относими
към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
5
2351/19.12.2019 г., уведомление Гражданска отговорност от 30.12.2019 г.,
писмо изх. № НЩ-1468/22.01.2020 г., писмо вх. № ОК-195165/21.03.2023 г.,
Епикриза от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД гр. Варна-Отделение по детска
хирургия, Медицинско удостоверение № 1328/2019 г., Удостоверение за
раждане от 02.04.2007 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо вх. №
13661/30.05.2024 г. от ОДМВР-Варна, Сектор „ПП“, ведно с оригинал АУАН
„GA“ № 100149/19.12.2019 г., съставен срещу А. Л. К..
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 15276 от 17.06.2024 г. заключение
по допуснатата съдебно автотехническа експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно автотехническата експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Инж. Й. Л. М. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно автотехническа експертиза е
компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото.
Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ
намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно
възнаграждение в размер на 600.00 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно автотехническата експертиза, ведно с приложената към него справка
- декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 600.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно автотехническа експертиза в размер на 450.00 лв., от внесения от
6
ответника депозит и в размер на 150 лв. от бюджета на съда.
(Издаден РКО по вносна бележка от 27.05.2024 г.-450 лв.)
(Издаден РКО от бюджет-150 лв.)
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 15173 от 14.06.2024 г. заключение
по допуснатата съдебно медицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно медицинската експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Д-р Р. Б. М. - 71 години, българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно медицинска експертиза е компетентно
дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ
намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно
възнаграждение в размер на 500.00 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно медицинска експертиза, ведно с приложената към него справка -
декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 500.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно медицинска експертиза в размер на 200.00 лв., от внесения от
ответника депозит и в размер на 300.00 лв. от бюджета на съда.
(Издаден РКО по вносна бележка от 27.05.2024 г.-200 лв.)
(Издаден РКО от бюджет-300 лв.)
АДВ. С.: Ще водим един свидетел, който моля да бъде разпитан в
7
следващо съдебно заседание, тъй като отсъства от града.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ищцовата
страна да води допуснатия им свидетел в следващо съдебно заседание за
изслушване на неговите показания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да води в следващо
съдебно заседание допуснатия им свидетел.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел, като снема
самоличността му, както следва:
Свидетелят А. Л. К., ЕГН **********, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
На въпроси на съда:
Свидетелят К.: Сещам се за ПТП в края на 2019 г. Бил съм с автомобил
„Фиат“. Улицата не знам точно, след газостанцията, околовръстното. Идвах
от центъра към „ВладиС.о“.
Не се сещам в пълни подробности какво се случи. Нищо конкретно не
се сещам. Единственото, което се сещам е момчето, което беше. Имаше
колона от коли и то преминаваше, това ми се запечата в съзнанието,
говорейки по телефона. Момчето говореше по телефона, не погледна към мен
и го закачих с огледалото на колата. Там имаше пешеходна пътека. Не си
спомням точно къде го ударих. Не съм спирал на пешеходна пътека, за да
пресича някой. Отдясно колите намаляваха и аз намалявах с тях. В този
момент изскочи. Най-вероятно колите са спрели в съседното платно.
Момчето се движеше с бърз ход, с телефон на ухото и не погледна,
гледаше на другата посока.
Не си спомням да е имало обстоятелства, които да ограничават моята
видимост към пешеходеца. Движих се с около 20-30 км/ч, не помня точно.
Това е предположение, нямам спомен.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Нямам други доказателствени искания на този етап.
За изготвяне на допуснатата по делото комплексна психолого-
психиатрична експертиза и събиране на гласни доказателства, СЪДЪТ
8
намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 17.09.2024 год. от 10:00 часа, за която дата и час ищцовата
страна се счита за редовно уведомена от съдебно заседание, а ответната
страна е уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призоват вещите лица К. Д. К. и В. Д. И., за изготвяне на
експертизата.
Да се изпрати протокол от днешно съдебно заседание на процесуалния
представител на ответника на имейл: ***
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9