Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Карлово, 08.04.2021 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в
публично съдебно заседание на четвърти март две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова-
Кутрова
с
участието на секретаря Гергана Бабикова, като разгледа НАХД № 758 по описа на
Карловски районен съд за 2020 година, докладвано от съдията, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 545020-F559924/29.10.2020 г. на Началник отдел Оперативни
дейности Пловдив в ЦУ на НАП на „Л.Т.2.” ЕООД, Булстат ****** със седалище и
адрес на управление ***, на основание чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00 лв. за нарушение на чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г.
на МФ във вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл.
25 ал. 1 и чл. 27 ал. 1 т. 2 от Наредба № 3 от 18.04.2018г. за условията и реда за откриване на платежни
сметки, за изпълнение на платежни опереции и за използване на платежни
инстументи, на основание чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500.00 лв. за нарушение на чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г.
на МФ във вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл.
25 ал. 1 и чл. 27 ал. 1 т. 2 от Наредба № 3 от 18.04.2018г. за условията и реда за откриване на платежни
сметки, за изпълнение на платежни опереции и за използване на платежни
инстументи, на основание чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500.00 лв. за нарушение на чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г.
на МФ във вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл.
25 ал. 1 и чл. 27 ал. 1 т. 2 от Наредба № 3 от 18.04.2018г. за условията и реда за откриване на платежни
сметки, за изпълнение на платежни опереции и за използване на платежни
инстументи, на основание чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв. за нарушение на чл.
3 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл.
118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл. 25 ал. 1 и чл. 27 ал. 1 т. 2 от Наредба № 3 от
18.04.2018г. за условията и реда за
откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни опереции и за
използване на платежни инстументи.
Недоволен от наказателното
постановление е останал представляващият дружеството жалбоподател и от него чрез
процесуалния му представител е депозирана жалба пред съда в законоустановения
7-дневен срок. Излага становище за допуснати съществени процесуални нарушения,
неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление. В съдебно
заседание, редовно призован, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – ЦУ на НАП
чрез процесуалния си представител
пледира наказателното постановление да
бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез разпита като свидетел на актосъставителя и
приложените и приети писмени доказателства, съдът намира за установено
следното:
На 06.07.2020г. в 09.55ч. била извършена проверка от служители
н.Ц.н.Н. н. търговски обект – мини
маркет, находящ се в с. Р., ул. Хр.Б.№ **, стопанисван от „Л.Т.2.” ЕООД. Същата била извършена с цел
установяване спазването на данъчното законодателство. Било установено, че не
всички извършени продажби се регистрирали и отчитали чрез издаване на фискални
касови бележки от въведеното в експлоатация и работещо ФУ модел DATECS DP-25X с ИН на ФУ DT577158 и ИН на ФП 02840131, нито от кочан с ръчни касови
бележки, отговарящи на изискванията на Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ. Били
изискани и на 17.07.2020г. били представени от управляващия дрежеството банкови
извлечения- транзакции на ПОС устройство на Уникредит Булбанк и КЛЕН от
гореописаното фискално устройство. При анализа на същите било установено, че за
извършената покупка от клиент с банкова карта № 5169****3556, регистрирана с ПОС устройство № 93945599 на стойност
40.00лв., платени чрез ПОС терминал на 01.07.2020г. не е бил издаден фискален
бон или друг документ, отговарящ на изискванията на Наредба Н-18/13.12.2006г.
на МФ. Било установено, че за извършената покупка от клиент с банкова карта №
47******5883, регистрирана с ПОС устройство № 93945599 на стойност 6.00лв.,
платени чрез ПОС терминал на 03.07.2020г. не е бил издаден фискален бон или
друг документ, отговарящ на изискванията на Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, за
извършена покупка от клиент с банкова карта № 5169****5716, регистрирана с ПОС
устройство № 93945599 на стойност 8.00лв., платени чрез ПОС терминал на 04.07.2020г.
не е бил издаден фискален бон или друг документ, отговарящ на изискванията на
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, за извършената покупка от клиент с банкова
карта № 47******5883, регистрирана с ПОС устройство № 93945599 на стойност 8.00лв.,
платени чрез ПОС терминал на 04.07.2020г. не е бил издаден фискален бон или
друг документ, отговарящ на изискванията на Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Разпитан в хода на производството актосъставителят Г. потвърждава
констатациите при проверката, отразени в АУАН. Показанията й са съответни и на
останалия събран доказателствен материал и съдът ги кредитира като обективни,
логични и добросъвестно депозирани.
На 17.07.2020 г. свидетелят Г. съставила акт за
установяване на административно нарушение № F559924/17.07.2020г., в който нарушенията
били квалифицирани по чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във
вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 118
ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл. 25 ал. 1 и чл. 27 ал. 1
т. 2 от Наредба № 3 от 18.04.2018г. за
условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни
опереции и за използване на платежни инстументи.
Въз основа на така съставения акт, компетентният за това
орган, съгласно Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на изп. директор на НАП е
издал обжалваното наказателно постановление.
Като въззивна инстанция, настоящият
съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление
по отношение на неговата законосъобразност като намира, че при издаването му не
е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна.
АУАН съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а наказателното
постановление- тези по чл. 57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона
форма и от надлежно оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната
компетентност. Дадено е ясно и коректно описание на нарушението и на
обстоятелствата по неговото извършване, като не е налице каквато и да е
неяснота в описанието, която да препятства жалбоподателя да разбере за какво е
санкциониран – неиздаване на четири дати на фискален бон или друг документ, отговарящ на изискванията
на наредбата при извършени продажби. Индивидуализиран е нарушителят. Изписано е
словесно точно в какво се е състояло нарушението на жалбоподателя, което
покрива изцяло състава на чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ
във вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. чл.
118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл. 25 ал. 1 и чл. 27
ал. 1 т. 2 от Наредба № 3 от 18.04.2018г.
за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на
платежни опереции и за използване на платежни инстументи. Спазени са и сроковете
по чл.34 от ЗАНН .
Съгласно разпоредбата на чл.118 ал. 1 от ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да
регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект
чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон)
или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за
управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е
поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или
системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта. Съгласно чл. 118 ал.
3 фискалният и системният бон са хартиени документи, регистриращи
продажба/доставка на стока или услуга в търговски обект, по която се плаща в
брой, с чек, с ваучер, с банкова кредитна или дебитна карта или с други
заместващи парите платежни средства. Фискална касова бележка се издава за всяка продажба независимо от документирането с първичен счетоводен
документ, съгл.чл. 25 ал. 1 т. 1 от наредбата. Установи се по делото, че на датата на нарушенията за извършени
покупки с банкови карти, платени чрез ПОС терминал не са били издадени фискални
бонове. По този начин дружеството, което е задълженото
от закона лице, е нарушило императивното изискване на чл. 3 ал. 1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС В случая
безспорно е налице административното нарушение, за което е санкциониран
жалбоподателят, поради което следва да се понесе и съответната отговорност,
която тъй като е юридическо лице, е
обективна.
Съдът не счита, че се касае за маловажен случай. Нарушените разпоредби са
част от установения ред за регистрация и отчетност, които са задължителни за
лицата, използващи фискални устройства. Нормите имат за цел създаване на
условия за съпоставимост на касовата наличност с документираните със
съответното фискално устройство суми от продажби и от извършени служебно
въвеждане и извеждане на суми във всеки един момент. Всяко неиздаване на касова
бележка препятства проследяването на паричния поток в търговския обект и
представлява нарушение на правилата за регистрация и отчетност. Това
неизпълнение на задължение не е със значително по-ниска обществена опасност от
обичайните случаи на нарушения от същия вид, а се касае и за повече деяния,
четири в няколко поредни дни. Поради това съдът намира, че чл. 28 от ЗАНН е неприложим.
Правилно административно- наказващият орган е посочил
санкционната норма на чл. 185 ал. 1 от
ЗДДС, тъй като съобразно чл. 185 ал. 1 от ЗДДС се наказва лице, което не издаде
документ по чл. 118, ал. 1. Правилно е определен размера на всяка от наложените
имуществени санкции в минималната предвидена за това нарушение от 500.00лв.
По изложените съображения наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и изрично
стореното в тази насока искане от процесуалния представител на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143 ал.
4 от АПК и чл. 63 ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че производството по
делото е приключило в едно съдебно заседание и същото не представлява
фактическа и правна сложност.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
545020-F559924/29.10.2020 г. на Началник отдел Оперативни дейности Пловдив в ЦУ
на НАП, с което на „Л.Т.2.” ЕООД, Булстат ****** със седалище и адрес на
управление ***, на основание чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00 лв. за нарушение на чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г.
на МФ във вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл.
25 ал. 1 и чл. 27 ал. 1 т. 2 от Наредба № 3 от 18.04.2018г. за условията и реда за откриване на платежни
сметки, за изпълнение на платежни опереции и за използване на платежни
инстументи, на основание чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500.00 лв. за нарушение на чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г.
на МФ във вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр.
чл. 118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл. 25 ал. 1 и чл.
27 ал. 1 т. 2 от Наредба № 3 от 18.04.2018г.
за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на
платежни опереции и за използване на платежни инстументи, на основание чл. 185
ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв. за
нарушение на чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 25
ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл. 25 ал. 1 и чл. 27 ал. 1 т. 2 от
Наредба № 3 от 18.04.2018г. за условията
и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни опереции и за
използване на платежни инстументи, на основание чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв. за нарушение на чл. 3 ал. 1
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС във вр. чл. 118 ал. 3 от ЗДДС във вр. чл. 25 ал. 1 и чл. 27 ал. 1 т. 2 от Наредба № 3 от
18.04.2018г. за условията и реда за
откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни опереции и за използване
на платежни инстументи.
ОСЪЖДА „Л.Т.2.”
ЕООД, Булстат ****** със седалище и адрес на управление *** да заплати н.Ц.н.Н.
ЕИК ****** сумата от 80.00лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен
съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: