№ 1321
гр. Пазарджик, 27.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220102170 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Е. Д. С. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Н. М. Д. и адв. М. Д. и двете от САК -
надлежно упълномощени от преди.
Ответницата Р. Г. С. – уведомена от предходното с. з., не се явява. За
нея се явява адв. Виржиния З. от САК – надлежно упълномощена от преди.
За контролиращата страна РП Пазарджик – уведомени по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.
За Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик – уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален
представител.
Вещото лице Д. А. Т. – редовно призована, се явява лично.
Вещото лице В. К. Д. – редовно призован, се явява лично.
Вещото лице П. М. М. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Д.А: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15721/02.08.2022 г. от
ответната страна, ведно с приложени писмени документи, които молят да
бъдат приети като доказателства по делото, а именно: Документ, издаден от
Отдел разкрИ.не на информация, Областно управление на полицията в
Северен Уелс установяващ, че след извършено задълбочено и продължително
разследване, преписката по посоченото в делото наказателно производство
във Великобритания е приключена, поради липса на основания за по-
нататъшни действия, както и свидетелски показания на Д. Е. С..
АДВ. Д.: Ние възразяваме да се приемат тези документи, защото това не
е цялата преписка. Представени са части от нея. Липсват показанията, които е
дала Б. и молим ответната страна да представи в цялост преписката, както и
показанията на Е. С.. Ако не и ние ще поискаме съдебно удостоверение за да
се снабдим с цялата преписка. Поискахме Д. отново да свидетелства по
отношение на показанията, които е дал пред разследващите органи в Англия.
По неговото изслушване по привременните мерки му беше зададен въпрос
„Защо му се различават сведенията по това дело“ и той отговори, че там е бил
заплашван от брат си и от майка си за това какво да говори. Сега сме го
поискали като свидетел заради показанията на брат му Н., които даде в едно
от предходните с. з.
АДВ. З.: Поддържам приложените към молбата писмени доказателства и
моля същите да се приемат. Да, не е цялата преписка, тъй като тя е огромна
по обем и в случай, че ищцовата страна желае да се преД.ви цялата преписка
ние не се противопоставяме и ще им я представим, за да могат да извършат
превод и да се заплати тази колосална сума. Даден ми е електронен код,
идвате с един топ хартия, принтим го и си правите превод на каквото
пожелаете. Не случайно сме избрали актовете – свидетелските показания на
Д., за които днес се установи, че били дадени под натиск. Също така в
депозираните документи пише по какъв повод, на какъв сигнал е депозирана,
така че тук не коментираме свидетелските показания, а какво е казал бащата.
Нищо от твърденията на бащата не е потвърдено в хода на разследването и
производството е следвало да бъде прекратено. Нека да се вземе предвид, че
тези твърдения бащата ги е заявил и пред Прокуратурата на Република
2
България. Резултатът на РП е идентичен с този в Англия и е налице отказ от
образуване на наказателно производство въпреки тежките обвинения, тъй
като не са били налице абсолютно никакви данни. Домогва се страната да
установи, че всъщност може и да се касае за едно твърдение от страна на
детето, което видите ли, че не е така, което бащата е възприел като вярно, но
целия този процес, ведно със събраните доказателства към настоящия
момент, ведно със свидетелските показания, които счита, че днес не бИ. да
бъдат допускани, сочат едно нещо. Изключително крайно поведение на
бащата на Елизабет, което води до най-тежката форма на отчуждаване, а
именно Синдром на родителско отчуждение. И подобно поведение следва да
носи цялата тежест на закона, както е възведено в националното
законодателство, така и в европейското такова. Да се счете, че едно дете на
10 - 11 години може да завърти цялото семейство с такИ. твърдения е меко
казано наивно. Така че, ако позволите, няма никакъв проблем ще бъде
преД.вена цялата преписка на ищцовата страна, нека я преведе и да я
депозира. Ние сме преценили, че това, което сме депозирали е Д.тъчно.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, ние не желаем на нас да ни се преД.вя
преписката. Това е доказателствено искане направено от другата страна и ако
не се представи в цялост, то тогава да не се допуска откъслечна информация.
На следващо място ответната страна заяви, че е представила заключение от
разследването и то не съдържа абсолютно никакви доказателство, които да
подкрепят твърденията на бащата Е. С., но в представените книжа е отразено,
че делото е с много слаба доказателствена база, което не означава никакви
доказателства, а не Д.тъчно събрани такИ..
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство молба с вх. № 15721/02.08.2022 г.
от ответната страна, ведно с Документ, издаден от Отдел разкрИ.не на
информация, Областно управление на полицията в Северен Уелс
установяващ, че след извършено задълбочено и продължително разследване,
преписката по посоченото в делото наказателно производство във
Великобритания е приключена, поради липса на основания за по-нататъчни
действия, както и свидетелски показания на Д. Е. С..
АДВ. Д.: Госпожо съдия, с оглед процесуална икономия нека ответната
3
страна да ни преД.ви цялата преписка, ние ще си я преведем.
АДВ. З.: Аз не съм длъжна да ви я преД.вям. Свършете си работата, Е.
е страна, изискайте си я по законовия ред, така както аз направих.
АДВ. Д.: Желаем да ни се издаде съдебно удостоверение за да се
снабдим и ние с преписката.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
експертизите по делото.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩИТЕ
ЛИЦА ПО ДОПУСНАТАТА КОМПЛЕКСНО СЪДЕБНО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКА И ПСИХИАТРИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по отношение
на майката Р. Г. С..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:
В. К. Д. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.
Д. А. Т. – на 53 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
висше образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със
страните.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /по отделно/: Известна ни е наказателната
отговорност, която носим. Поддържаме изцяло изготвеното от нас писмено
заключение.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.
АДВ. З.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещите лица В. Д. и Д. Т. комплексно
съдебно-психологическа и психиатрическа експертиза.
На вещите лица В. Д. и Д. Т. да се изплати възнаграждение в размер на
по 507 лв., съгласно справка-декларация по внесените депозити, от които по
500 лв. от внесения депозит, а остатъкът от 14 лв. да се изплати от страните,
като всяка от тях има задължение да внесе на по 7,00 лв. в 5-дневен срок от
днес, в противен случай вещото лице ще бъде снабдено с изпълнителен лист.
4
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩИТЕ
ЛИЦА ПО ДОПУСНАТАТА КОМПЛЕКСНО СЪДЕБНО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКА И ПСИХИАТРИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по отношение
на бащата Е. Д. С..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА СА СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /по отделно/: Известна ни е наказателната
отговорност, която носим. Поддържаме изцяло изготвеното от нас писмено
заключение.
АДВ. З.: Д-р Д., запознахте ли се с приложените по делото от
Английската полицейска служба документи? Смятате ли, че всичко казано от
бащата се опровергава с тях.
В. Л. Д.: Запознах се. Няма никакви категорични данни. Ако
хипотетично това се е случило, което е описано в ИМ детската психика е
много пластична и бързо се възстановява. Е. към детето има безупречен
родителски капацитет. Като пример ще дам нарокобарони, които въпреки
дейността, която извършват те обичат жените си, кучетата, децата си и т. н. Те
не въвличат децата в мърсотията, с която се занимават, държат ги изолирани.
АДВ. З.: Ако е извършено това анално проникване, орално проникване,
снимки, руски мафии, които са вменени на детето, вие наистина ли ще
твърдите, че Е. е безупречен баща и има добър родителски капацитет?
В. Л. Д.: Доколкото за този факт, не, но за битови потребности той е
безупречен. Хипотетичен е въпросът и отговора ми е хипотетичен. Относно
тази част, не, но относно битовите потребности, да.
АДВ. З.: Ама стига, всеки може да сготви един ориз. Ако майката го е
извършила аз заявявам, че майката, моята доверителка не притежава
родителски капацитет. Но ви моля да бъде протоколирано, че д-р Д.
категорично заяви в с. з., че родителския капацитет на бащата е добър до
социално-битовия капацитет.
В. Л. Д.: Всичко до тук е хипотетично, ако приемем, че бащата е сериен
или наемен убиец това не означава, че емоционално и материално няма да
бъде с добър родителски капацитет. Ако го е направил бащата това в тази
част се компрометира неговия родителски капацитет. Децата на 10-11 години
5
са силно внушаеми и може да им се въздейства много лесно – какво да
говорят и какво да правят. Това е по принцип. Особено ако е подкрепено с
награда нещо става още по лесно.
АДВ. Д.: Това, което току що каза вещото лице е в рамките на
хипотетичното, а съвсем конкретно в експертизата има конкретен въпрос
дали бащата внушава такИ. данни на детето и съвсем точно е отговорено, че
бащата не е внушавал на детето.
В. Л. Д.: Категорични няма. Заключението ще бъде друго, ако има
категорични данни. Има много хипотези, че и детето ги върти на пръст. Аз
затова ви предложих още на първото дело полиграф.
АДВ. З.: Считате ли, че едно дете на 9-10-годишна възраст борави с
изцяло медицинска терминология като „анално и орално проникване“.
В. Л. Д.: 9-10 годишно дете е трети клас. Някои деца са по- развити
други не, но сте права трудно е на тази възраст дете да употребява такава
терминология. Има и други детайли, че детето е инициатор. Ами например
голямата сумата пари, която видяло през процепа на вратата, че майката
взима пари от Пол. Как преценява че сумата е голяма, питахме го, то не
отговаря. Много са косвените факти.
АДВ. Д.: В случай, че се потвърди от полиграфа за майката, оспорваме
и нейния родителски капацитет.
АДВ. З.: Госпожо съдия, оспорвам заключението в частта, в която
експертите дават мнение, че бащата притежава родителски капацитет. Също
така оспорвам изложеното в днешното с. з. от д-р Д., че детската психика
била толкова пластична, че след поредица от вулгарни и непристойни
действия, ако ги е имало се възстановя в много кратки срокове.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещите лица В. Д. и Д. Т. комплексно
съдебно-психологическа и психиатрическа експертиза.
На вещите лица В. Д. и Д. Т. да се изплати възнаграждение в размер на
по 507 лв., съгласно справка-декларация по внесените депозити.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩИТЕ
ЛИЦА ПО ДОПУСНАТАТА КОМПЛЕКСНО СЪДЕБНО-
6
ПСИХОЛОГИЧЕСКА И ПСИХИАТРИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по отношение
на детето Елизабет Е.ова С..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА СА СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /по отделно/: Известна ни е наказателната
отговорност, която носим. Поддържаме изцяло изготвеното от нас писмено
заключение.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
АДВ. Д.: Ако се докаже, че това е вярно като извършено действие от
майката, може ли детето в тази връзка да има затруднение в училище заради
преживяното?
В. Л. Д.: Вероятно е да има, но не е задължително. Не установихме
посттравматичен стрес. Установил го е д-р Котетаров, който е предписал е
Золофт, което е средносилен антидепресант. Учудващото е, че за тази
възраст този антидепресант е силничък. Ето сега косвените данни почват да
се трупат. Детето не си спомня името на лекаря, но това не е важно, то не си
спомня, че е ходило при лекар мъж. Помни само, че е ходило на лекар жена.
Друго. Бащата показа опаковката от лекарството и каза, че детето сега не го
ползва, защото детето било добре. Давал му само когато детето нещо не се
чувствало добре, а ефектът от лекарството идва с натрупване, като се пие
ежедневно и след се пие месеци и години.
АДВ. Д.: Възможно ли е да има плацебо ефект?
В. Л. Д.: Може да има и контра теза
АДВ. Д.: Възможно ли е в резултата на плацебо ефекта и ходенето на
лекари поради това детето да се е възстановило и да се чувства добре
психически?
В. Л. Д.: Възможно е. Казах, че детската психика е пластична.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. З.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещите лица В. Д. и Д. Т. комплексно
съдебно-психологическа и психиатрическа експертиза.
7
На вещите лица В. Д. и Д. Т. да се изплати възнаграждение в размер на
по 741 лв., съгласно справка-декларация по внесените депозити.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Аз бях определен за вещо лице по
това дело за изготвяне на АГ експертиза и трябваше да извърша преглед на
детето и да установя състоянието по половите въпроси, както и да установя
дали има данни за проникване – вагинално и анално. Осъществих връзка с
бащата и те се явиха в кабинета ми на 16.09.2022 г., около 17,00 часа. След
като обясних на детето, че във връзка с делото трябва да се извърши този
преглед тя заяви, че не желае извършването на такъв преглед и поради тази
причина не съм изготвил заключение. През цялото време присъстваше бащата
на нашата среща, детето не е било само. Бащата присъстваше в другата стая
докато се попълват паспортните данни. Кабинетът е от две стаи. Ние не сме
стигнали до другата стая с детето, за да сме насаме, където е гинекологичния
стол. Тогава детето отказа. Детето беше абсолютно спокойно. Разтревожено
не е било в никакъв случай. Заяви, че не иска да бъде извършен прегледа.
Бащата пред мен не е обяснил на детето, че е важен този преглед. През
цялото време аз говорих и обяснявах, че във връзка с едно дело е необходимо
да се извърши този преглед. Обясних какъв е прегледа, че е гинекологичен.
Обясних, че не е свързан с болка и неприятно изживяване, че се оглеждат
половите органи. Обясних, че след което аз си давам заключението и тя е
свободна. Б. каза „Аз не искам“. Бащата каза „Ами, като не иска“. Аз не мога
да кажа дали я е подкрепил баща й, но той не подкрепи мен да обясни на
детето, че се налага този преглед и да бъде по настоятелен.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Аз когато заведох детето й обясних. Тя ми отказа и
не желаеше да ходи въобще. Аз доктора лично от детето да чуе, че тя не
иска.
СЪДЪТ освободи вещото лице д-р П. М. от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
8
П. И. С. – на 76 години, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, майка съм на ищеца Е..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. С.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.: Какво да ви разкажа за отношенията между Р. и Е.. Преди да
заминат за Англия отношението на Р. към децата беше от нейна страна много
лошо, защото нито им готви, нито нищо. Вземе си чантата и върви на някъде.
Горе долу бяха добре отношенията им тук, като отидоха там се влошиха
нещо. Повече Е. се грижеше за децата като готвене, чистене. Р. все вървеше
нанякъде. Не е работила, не ходеше на работа, но все вървеше нанякъде.
Долу имаше шИ.шки салон и правеха детско бельо. Ами мисля, че Р. беше
управител. Е. ходеше да разкарва готовата продукция по най-различни
магазини. Отношението на Е. към децата на Р. от първия й брак му бяха
добри. Той ги водеше на градина, малкия го водеше на училище. Те го
приемаха като баща. Той искаше в началото нейните деца да му викат бате
Eмо, а те „Не, ние ще ти викаме татко“. А с оня не искаха да се виждат. Е.
винаги се е държал с всички деца добре, не ги е делял. Аз ходих да гледам и
трите деца. После когато се роди и другото бях като на повикване, ако ще и в
22.00 часа да е. Сутринта взимам влака и тръгвам. Е. никога не се е карал на
децата, никога не съм го видяла да ги удари. Всяка година ги водеше на море,
продаде си гаража, апартамента, аз подадох нивите, щото бяха закъсали
финансово нещо. Той направи магазин за въдици за риби, стръв, е такИ.
работи. После купи папагали, змии, гущери. ФиН.те им бяха добре по едно
време, тя купуваше най- различни излишни работи. Много рядко Р. им
готвеше вечер, ако изпържи едни картофи. Е. купува пиле, тя яде само бялото
месо, а другото го хвърля. Когато заминаха за Англия аз си поддържах с тях
отношения, идваха си за Коледа, говорехме по телефона. Когато се върнаха не
знаех причината. Д. време не знаех и после ми казаха, че Р. нещо е правила
там. Ми не знам точно какво е било, точно не са ми казали. Само знам, че Б.
спеше с мен в една стая, пищеше, викаше. Тя не искаше да ми каже, аз й
викам „Кажи, бабо“, „Нищо, бабо, нещо съм сънувала“. Синът ми не ми е
9
обяснил какво се е случило, за да не ме притеснява и близо 1 година нищо не
ми е казал. После ми каза, че е имало проблем в Англия. Нещо там някакъв
мъж и Р., точно какво е било не ми е обяснил. Аз не исках да притеснявам Б.
и не съм я питала. Б. като я питам за майка й казва въобще не искам да я
чувам и да я виждам. Б. ми казва „Аз съм казала на тати, че не искам да я
виждам“ и аз не я питам да не я разстройвам. Сигурно майка й я търси. Аз
съм инвалид ІІ група и Е. знае, че не съм добре и Е. ми спестява информация.
Детето се учи много добре. Те живеят сега отделно от мен. Б. се учи много
добре и постоянно идва при мен. Б. завърши с 5,40 успех. Приеха я в
Икономическата гимназия в Пазарджик, „Информатика“ и добре си се учи.
Вече спокойно си общува с момичето на един приятел на Е.. Когато си
дойдоха всяка вечер Б. ходеше у приятелката си.
Ами какво знам, че се е случило. Дойде едно писмо от Англия и аз там
съм прочела. В него пишеше, че там са разпитвали Б., Е., и какво друго
пишеше вече съм забравила, че ще се образува дело ли. И там подробности,
които Б. е казала. Това го прочетох. Че майка й я е тормозила, блъскала по
стълбите и аз съм я питала и тя ми казва „Блъска ме, Н. лежи по дИ.на“. И аз я
питам като те блъска Н. не те ли защити – „Ми не ме защити. Тя ме хвана за
ръката завъртя ме, блъскаме по стълбите и щях да се претрепя“. Не си
спомням защо я е блъскала да ми е казвала. А, защото Б. отишла да провери
програмата на майка й на компютъра и тя оттам я е хванала и викала, че е
мързелИ., не слуша, не учи и я е блъснала по стълбите. Това е било много,
пъти защото аз попитах Б. дали друг път я е блъскала. И Б. ми вика, че много
пъти я е блъскала и че Р. й е посягала. Е. не настройва Б. срещу майка си.
Когато бяха при нас преди да отидат на другото жилище съм чула как Е. й
казва „Б., майка ти се обажда вземи й се обади“. Б. кимва „Не искам“. Аз и
миналата неделя я питах „Чуваш ли се с майка си?“. Б. казва „Не, не искам да
я чувам“. Б. ми казва, че не иска да си спомня какво е било и затова не
споделя. Е. не настройва Б. срещу майка й, той я подкрепя и поощрява. Аз
съм го чувала Е. как и казва да и се обади и пред мен Б. е казвала, че не иска.
АДВ. ЗАХАРИ.: How old are you? /На колко години сте?/
СВ. С.: Не ви разбрах.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
10
на страните.
АДВ. Д.: Държим на разпита на Д. за обстоятелства във връзка с
показанията на Н., преписката, която са представили другата страна и това,
което сте представили в предното с. з. за лошия успех на Елизабет в училище.
АДВ. З.: Моля да взема становище. Моля да не бъде допускан до разпит
водения за днешното с. з. син на страните. Трите основания на база, на които
ищцовата страна желае преразпита на свидетеля. Първо, успехът на детето.
Считам, че успехът се установява посредством писмени доказателства, а не с
гласни, с които страната няма пречка да се снабди. Второ, да се допусне защо
свидетелските му показания пред орган в Англия са едни, също няма как да се
установи. И на последно място той е свидетел с теза. Нашият с контра теза и
ние съответно да искаме контра на контрата и така до безкрай. Аз свидетел не
съм искала, аз съм приложила официални писмени документи.
АДВ. Д.А: Ние държим на неговия разпит. Ние твърдим, че той е бил
под натиск в Англия във връзка с показанията му там.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Е.ОВ С.
СВИДЕТЕЛЯТ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. С.: Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Д. Е.ОВ С.: Б. тук се справя добре в училище. Там в Англия не
пишат оценки, тук има петици. Там се водят документи от учителите, а нямат
оценки. Родителите се информират за успеха на децата си като говорят с
учителите за успеваемостта. В Англия нормално си се е справяла с
училището. Аз си говоря с нея постоянно за училището, справя се добре. Б.
вече е в България година и половина, две. Майка й я търси, но Б. отказва.
Опитва се, пише й, но Б. отказва да говори с майка си. Б. ми казва, че майка й
й пише, но тя ми казва „С този човек не искам да говоря“. Б. казва, че не я
чувства като родител и заради това, което се е случило в Англия не иска да
11
говори с нея. Б. ми споделя какво й пише майка й. Аз и миналия път казах, че
те ми казаха какво да казвам в Англия пред полицията. Н. и Р. ми казаха
какво да говоря в Англия. Р. ми каза. Р. ми е майка. Аз на Р. не й казвам
майка. Каква майка ми е тя, аз не я чувствам като такава?! Тя никога не се е
дължала с мен като майка и не се е грижила за мен. Да, тя ме е родила, но тя
не ме е гледала. Мен баща ми ме е огледал. Това, което съм казал пред
английските власти ми го казаха да го кажа Р. и Н.. Аз никога не съм се
държал лошо с баща ми, нито пък той към мен. Той се държи много добре
към всичките си деца. Баща ми не е имал конспиративно поведение, той си
работи. Баща ми като родител е грижовен и за мен и за Б.. Баща ми ни дава
съвети, но никога не налага мнението си. Дава ни съвети от неговия опит като
родител. Аз записи не съм гледал. Б. не ми е казвала да са й правили някакви
записи, не е споделяла. Откакто съм в България майка ми въобще не ме е
търсила по телефона и това е една от причините за моето отношение към нея.
Р. знаеше, че ще записваме Б. на училище в България, защото изпращаше
документи лично от нея, защото тя ги съхраняваше.
Б. беше приета в Англия в частно училище. Тя си имаше учители и се
подготви сама. Имаше нормални оценки, тя си учеше с учителите си в
училище. Тя не се е ползвала от някаква привилегия, за да влезе в това
училище да учи. Не е била единствения стипендиант в училище. Всъщност аз
не знам колко ученици са приели. Р. и Н. ме заплашиха и ми казаха какво да
говоря, защото те от малък ме тормозеха.
АДВ. З.: Питам ви конкретно, с какво ви заплашиха?
СВ. С.: Казаха ми да внимавам какво говоря, че ще си имам в Англия
проблеми.
АДВ. З.: Нещо предварително подсказваше ли, че ще има такова
нахлуване от английската полиция в дома ви?
СВ. С.: Тогава бях на 15-16 години. Аз не съм гадател и няма как да
знам кой къде ще влиза.
АДВ. З.: На коя дата нахлу полицията?
СВ. С.: Не мога да кажа, защото това беше преди години
АДВ. З.: Р. и Н. очакваха ли нахлуване от английската полиция?
СВ. С.: Те ми казаха тези неща да ги говоря от преди това, значи са
12
знаели.
АДВ. З.: Вас кога ви разпитаха?
СВ. С.: Нахлуха по средата на годината, не нахлуват често у нас.
Разпитаха ме на момента още същия ден.
АДВ. З.: Понеже казахте, че майка ви никога не ви е гледала, колко
дълъг период баща ви отсъстваше и майка ви ви е гледала?
СВ. С.: Аз постоянно отсъствах от вкъщи. Баща ми ми оставаше пари и
си живеех сам. Сам си готвех и си купувах храна. Той ми е давал пари преди
да тръгне. Давал ми е по няколко хиляди паунда.
АДВ. З.: Баща ви колко пари изтегли от дружеството?
СВ. С.: Аз нищо не съм теглил, дружеството си е негово. Като се
върнах в България бях на 18.
АДВ. З.: Взели ли сте с него бус на лизинг?
СВ. С.: Бус на лизинг не съм взел, аз лизинг нямам. Аз карах мерцедес
на мое име, бус не съм карал. Кой е карал бус аз не мога да кажа. Аз се
прибрах с мерцедес. Не знам баща ми как се е прибрал. Аз си тръгнах сам с
колата и се прибрах.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ на основание чл. 176 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЕЦА Е. Д. С.
Е. Д. С.: Аз не мога да кажа нещо по различно от това, което е написано
в ИМ. Преди да се оженя за Р. бях търговски представител на „Кока Кола“ в
Пазарджик и търговски представител на „Винпром Пещера“. Бях инструктор
и по бойни изкуства в Пазарджик. С Р. се запознахме посредством наша обща
позната и започнахме да работим заедно. Срещнахме се в София и нещата се
промениха. Тя забременя и започна да ми казва, че се е хванала с този
възрастен човек. Странното беше, че когато се запознах с брат й той ми каза
за нея „Това гюбре къде го намери“. Аз винаги съм я защитавал пред брат й
за тези 18 години.
13
СЪДЪТ ДАВА 15 МИНУТИ ПОЧИВКА
В 14.00 часа заседанието продължи в присъствието на ищеца и
процесуалните представители на страните.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Госпожо съдия, молим изслушването на
бащата и на детето да продължат в следващото с. з.
АДВ. З.: Госпожо съдия, пак казвам във връзка с искането за издаване
на удостоверение на другата страна за снабдяване с цялата преписката от
Англия, аз им предлагам, тъй като имам кода за достъп да седнем заедно с
адв. Дахарбре да го отворим, принтя им го и те да си преведат каквото си
изберат. Записи не преД.вят.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, моля да ми се издаде съдебно удостоверение,
с което да се снабдим с доказателство за разследването в Англия.
АДВ. З.: Моля да бъде насрочена датата за следващото с. з. така, че да
се даде възможност да бъде извършено полиграфско изследване по
формулираните въпроси, които заедно с колегата на ищцовата страна сме
преД.вили на имейла на съда. Моля да ми се изпрати препис от протокола от
днешното с. з. на известния по делото електронен адрес.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на Е. Д. С., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, бул. „Самоковско шосе“ № 82 - лично или чрез
процесуалния му представител - адв. Н. Д., САК, в качеството му на страна по
гражданско дело № 2170/2021 г., по описа на 17-ти граждански състав на PC-
Пазарджик, ГО, с което същият да се снабди със заверени преписи от
полицейската преписка в Обединено Кралство Великобритания, ведно с
протоколите за разпит на свидетели, изготвени видеозаписи, предприети и
извършени следствени действия, респективно резултатът от същите и
резултатът от самата полицейската преписка със същински акт по отношение
на подаден сигнал от Е. Д. С., с ЕГН ********** през 2020 г. срещу Р. Г. С., с
ЕГН ********** и Н. Константинос Лиапис на територията на Обединено
Кралство Великобритания.
Удостоверението да се връчи на страната след представяне на писмено
доказателство за заплатена ДТ.
14
По направеното доказателствено искане за полиграфско изследване
съдът ще се произнесе в закрито с. з.
Във връзка с направеното изявление в днешното с. з. от д-р П. М., в
качеството му на вещо лице по допуснатата по делото СМЕ /АГ/ и причините,
поради които същият изтъкна, че не е изготвил заключението в
законоустановения срок по ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение № 213 от 08.02.2022 г. в частта, с
която е допуснал СМЕ /АГ/ по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.12.2022 г. от 11,00 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен лично, ответницата – уведомена чрез
процесуалния си представител, контролиращата страна РП-Пазарджик и
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик – уведомени по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14,15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15