№ 19011
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110107413 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу М. Р. Г., ЕГН **********, с която са предявени осъдителни искове
за следните суми: сумата 72,98 лева – цена на доставена в процесния имот на адрес: гр.
София, ул. „Е. за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г., сумата 22,54 лева – мораторна
лихва за периода 15.09.2022 г. – 03.02.2025 г., сумата 8,39 лева – цена на услугата за
дялово разпределение на топлинна енергия за същия имот за периода 01.12.2021 г. –
30.06.2022 г. и сумата 2,81 лева – мораторна лихва за периода 16.02.2022 г. –
03.02.2025 г.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
исковете не се оспорват.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и
има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора
общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно
ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на
топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това
вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Т./, за допускане на
съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което
иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния
отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по делото
на представените с исковата молба писмени документи.
1
Ответникът чрез адв. Я. Н., е подал отговор на исковата молба, с който заявява,
че не оспорва исковете. Заявява, че не е била уведомявана за процесните задължения и
за същите е узнала едва с получаването на преписи от книжата по делото. Не оспорва
правноелевантните за спора факти, с оглед което счита за ненужно допускането на
исканията на ищеца за изготвяне на съдебни експертизи. Заявява, че е заплатила
всички задължения, предмет на спора, вкл. и претендираните от ответника, по
отношение на който производството по делото е било прекратено, както и внесената от
ищеца държавна такса. Моли исковете да бъдат отхвърлени на това основание, като с
оглед направените плащания да не се присъжда на ищеца юрисконсултско
възнаграждение. Към отговора се представя платежно нареждане за заплащане на
сумите по исковата молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права, и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация по чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
На ищеца следва да се предостави възможност в срок до ОСЗ да заяви
становище по твърденията на ответника за извършено погасяване на сумите, предмет
на делото.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приемане на представените с исковата молба писмени документи
като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да представи по
делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да се
уважат.
Съдът намира, че с оглед становището на ответника без уважение следва да се
оставят исканията на ищеца за допускане на на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т. като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателствени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи,
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, както и изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по твърденията на ответника за погасяване на вземанията, за които
са били предявени исковете с подадената искова молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
28.05.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца – да се връчи препис от отговора и приложенията, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3