Определение по дело №53501/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29511
Дата: 21 юли 2024 г. (в сила от 21 юли 2024 г.)
Съдия: Иванка Петкова Болгурова
Дело: 20231110153501
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29511
гр. С., 21.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20231110153501 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Б.
Т..
Следва да бъде допусната ССчЕ по поставените от ищеца в исковата молба задачи
– какъв е размерът на дължимото допълнително възнаграждение „премия приход“ за
месец август 2023г., съответно начислено и изплатено ли е на ищеца, при условията на
заповед № 166/04.04.2019г.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 01.10.2024г. от 10:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит при режим
на призоваване на свидетеля Б. Т., чрез работодателя му – ФИРМА, с адрес: гр.С., ул.
...........№ ...., за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, при
депозит в размер на 30 лв., платим от бюджета на съда.
1
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, поставени от ищеца в исковата
молба – какъв е размерът на дължимото допълнително възнаграждение „премия
приход“ за месец август 2023г., съответно начислено и изплатено ли е на ищеца, при
условията на заповед № 166/04.04.2019г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 357, ал. 1, вр.
чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „забележка“ и по
чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 400 лв., представляваща дължимо
допълнително трудово възнаграждение „премия приход“ за месец август 2023г.
Ищецът Е. К. Х. твърди, че е в трудово правоотношение с ответника ФИРМА, по
силата на което заема длъжността „кондуктор“. Със Заповед № Д-148/21.08.2023г. на
директора на ответното дружество, на ищеца било наложено дисциплинарно наказание
„забележка“. Поддържа, че не е налице виновно неизпълнение на трудовите
задължения, тъй като е напуснал работното си място по-рано по здравословни
причини, за което е уведомил началник-влак Б. Т.. Поради наложеното дисциплинарно
наказание ищецът търпял имуществена санкция – не му е начислено и заплатено
допълнително възнаграждение „премия приход“ за месец август 2023г., поради което
оспорва законосъобразността на т. 4 от Заповед № 166/04.04.2019г. на директора на
ФИРМА. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове по
основание и размер, като твърди, че не е спазен срокът по чл. 358, ал. 1, т. 1 КТ.
Заявява, че е изпълнил процедурата по налагане на дисциплинарното наказание – на
ищеца са поискани писмени обяснения и същият е дал такива на 08.08.2023г. и на
25.07.2023г., които били противоречиви. Поддържа, че ищецът е нарушил трудовите си
задължения, като не е уведомил, съответно не е получил разрешение да напусне
работното си място, макар по документи да се е водел на работа. Твърди, че условията
и редът за изплащане на допълнителната премия са определени в заповед на
управителя на дружеството – работникът да има индивидуален месечен приход и да не
е наказван дисциплинарно. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
2
Безспорно между страните по делото е, че са обвързани от валидно трудово
правоотношение по безсрочен договор, по силата на което ищецът заема длъжността
„кондуктор” в Поделение за пътнически превози при ФИРМА, както и че със Заповед
№ Д-148/21.08.2023г. на директора на ППП-С. при ответното дружество му било
наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
По иска по чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже
при условията на пълно и главно доказване факта на нарушението на трудовата
дисциплина, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно
посоченото в заповедта нарушение, наличието на заповед с изискуемото по чл. 195 КТ
съдържание, спазването на сроковете за налагане на дисциплинарно наказание по чл.
194 ГПК, както и че наложеното наказание е съобразено с критериите по чл. 189 ГПК.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е
налице уговорка за изплащане на допълнително трудово възнаграждение при
постигнати резултати от труда, период на изплащане, както и размера на дължимата
„премия приход“.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3