№ 224
гр. Варна, 20.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20233001000197 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
Въззивникът „Електроразпределение Север“ АД, гр.Варна, нередовно призовано,
представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Възззиваемата страна „Уинд Системс“ ООД, гр.София, нередовно призовано,
представлява се от адв. В. Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Третото лице помагач „Национална електрическа компания“ ЕАД, гр.София,
нередовно призовано, не изпраща представител.
Третото лице помагач „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, гр.София,
нередовно призовано, не изпраща представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 4452/16.06.203 г. от третото лице помагач
„Електроенергиен системен оператор“ ЕАД гр. София, в която моли да не бъде даден ход на
делото, поради нередовното им призоваване и същото да бъде отложено за разглеждане на
друга дата.
Адв. М.: Ние не правим възражение по нашето нередовно призоваване.
По молбата на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД предоставям на съда да
прецени.
Адв. Г.: Не правим възражение по нашето призоваване.
Запознат съм с молбата на третото лице помагач „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД за днешното съдебно заседание и моето становище е следното: Считам, че
следва да бъде даден ход на производството, съобразно следните аргументи: Третото лице
помагач не е упражнило правото си да обжалва решението, както и третото лице помагач
„Национална електрическа компания“ ЕАД, той е изразил становище единствено, като в
него и в молбата с вх. № 4452/16.06.23г. не се прави искане за допускане на доказателства
1
или за извършване на съдопроизводствени действия в тази връзка. Отделно становището на
насрещната страна е да се даде ход на делото. При положение, че има противоречиви
искания, аргумент 221 мисля, съдът ги преценява съобразно всички обстоятелства по делото.
В този смисъл, няма да бъдат нарушени правата на третото лице ако се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази обстоятелството, че независимо, че „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД има качеството на трето лице, същото разполага с права равни на правата на
останалите страни в производството. Обстоятелството, че третото лице помагач изрично е
заявило, че се противопоставя на своето нередовно призоваване, с оглед късно връчената
призовка, съдът намира, че са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на 19.09.2023 г. от 14:30 часа, за
която дата и час явилите се в днешното съдебно заседание страни са редовно призовани.
Да се призоват третите лице помагачи.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2