Решение по КНАХД №244/2025 на Административен съд - Монтана

Производството е касационно по реда на чл.208 и сл АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от П. Д. Б. от [населено място] ,обл.Монтана , чрез процесуалния си представител, адв.В. П. от АК-Монтана, със съдебен адрес за призоваване: [населено място], ул. „Васил Левски №19 против Решение №64/02.05.2025г. по АНД№1440/ 2024г. по описа на РС-Монтана, с което е потвърдено НП№11-01-476/15.10.2024г.на директора на АДФИ ,[населено място], с което за нарушение на чл.13,ал.3,т.3, вр. с ал.1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, на касатора П. Д. Б., е наложена „глоба“ в размер на 200,00лева , на основание чл.32,ал.1,т.1, вр с чл.35,ал.1 от Закона за държавна финансова инспекция .

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от касатора П. Д. Б. ,чрез пълномощника й , адв.В. П. от АК-Монтана ,с искане да бъде отменено решението на МРС, като неправилно и незаконосъобразно,респ. да бъде отменено издаденото НП. В касационната жалба се излагат доводи за постановяване на атакувания съдебен акт при нарушение на закона – основание за касационна отмяна по чл. 348, ал. 1,т.1и т.2 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Твърди се, като основание за касационна отмяна на решението-съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се от съда отмяна на оспореното решение, претендират се разноски.

В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява,не се явява и неговия процесуален представител, адв. В. П., но в писмена молба вх.№1638/24.09.2025г.поддържа жалбата и претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – директор на Агенцията за държавна финансова инспекция – София, не се явява, не изпраща представител в с.з.,не изразява становище .

Представителят на Окръжна прокуратура – Монтана дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което пледира проверяваното решение да бъде оставено в сила.

Административен съд – Монтана ,касационен състав, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по посочените по-долу съображения.

С обжалваното Решение №64/02.05.2025г. по АНД№1440/2024г. по описа на РС-Монтана, е потвърдено Наказателно постановление №11-01-476/15.10.2024г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – София, с което на П. Д. Б., е наложена „глоба“ в размер на 200,00лева , на основание чл.32,ал.1,т.1, вр с чл.35,ал.1 от Закона за държавна финансова инспекция, за нарушение на чл.13,ал.3,т.3, вр. с ал.1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор.

За да достигне до този извод, районния съд е приел за безспорно установено по делото е, че при извършена проверка от служител на АДФИ – София в периода:19.07.2023г.-18.09.2023г. в [населено място] ,община Монтана , П. Д. Б. ,в качеството си на директор на Начално училище „Георги Бенковски“ [населено място] - ръководител на организация от публичния сектор по чл.2,ал.2,т.1 ЗФУКПС, не е осигурила контролни дейности ,вкл. писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност, в резултат на което при извършване на разходи на обща стойност 12 200,00лв.лв. с ДДС , за извършване на уеб услуги от Начално училище „Георги Бенковски“ [населено място] за посочения период, не са прилагани контролни дейности , вкл. писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност, с което е нарушила чл.13,ал.3,т.3, вр. с чл.13,ал.1 от ЗФУКПС,за което й е наложена „глоба“ в размер на 200,00лева , на основание чл.32,ал.1,т.1 вр с чл.35,ал.1 от Закона за държавна финансова инспекция . Според въззивния съд ,безспорно установено е, че няма въведена Система за финансово управление и контрол /СФУК/ ,в т.ч. Правила за извършване на предварителен контрол за законосъобразност на извършените разходи на ниво училище ,като второстепенен разпоредител с бюджетни средства ,за което е съставен констативен протокол от 18.04.2024г.

На 20.05.2024г. е съставен от длъжностни лица от АДФИ, АУАН№11-01-476/20.05.2024г., с който е констатирано нарушение по чл.13,ал.3,т.3 вр. с ,ал.1 от ЗФУКПС, връчен на 20.05.2024г.лично от директора /л.25 от въззивното дело/.

На 28.05.2024г. е постъпило предложение рег. №11-01-476/28.05.2024г./л.15 от въззивното дело/от директора П. Б. до директора на АДФИ, [населено място], за сключване на споразумение по чл.58г от ЗАНН за приключване на административно-наказателното производство.

На 04.09.2024г. е изготвено Споразумение №11-01-476/04.09.2024г. /л.14 от въззивното дело/, между страните в административно-наказателното производство, с което е приключено същото, като изпратено е писмо, изх.№11-01-476/04.09.2024г. до П. Б. ,за подписване на споразумението и заплащане на глоба в размер на 140лв.- 70% от размера за глобата /чл.58г,ал.8 ЗАНН/, предвидена за това нарушение по чл.32,ал.1,т.1 ЗДФИ, в 14 -дн срок от съобщението.

Не е подписано споразумението от касатора ,при което е изготвено НП №11-01-476/15.10.2024г., с което за нарушение на чл.13,ал.3,т.3вр. с чл.13,ал.1 от ЗФУКПС, на директора е наложена „глоба“ в размер на 200,00лева , на основание чл.32,ал.1,т.1, вр с чл.35,ал.1 от Закона за държавна финансова инспекция. Тази фактическа обстановка е установена безспорно от приетите доказателства-писмени и гласни.

За да формулира крайния си извод, за извършено нарушение по чл.13,ал.3,т.3вр. с чл.13,ал.1 ЗФУКПС , съдът е приел, че при издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила; дадено е ясно, точно и коректно описание на нарушението и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е дата и място на извършване на нарушението, дадена е правната квалификация и приложимата санкционна норма; индивидуализиран е нарушителят. След анализ на събраните доказателства, съдът е приел, че обосновано е счетено, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3 вр. с чл.13,ал.1 от ЗФУКПС.

Касационният състав на Административен съд – Монтана намира, че при правилно установена фактическа обстановка, районният съд е стигнал до правилни изводи.

По разбиране на настоящата касационна инстанция ,решението е правилно. За да потвърди НП ,въззивния съд е приел ,че е доказан фактът на извършено нарушение по чл.13,ал.3,т.3, вр чл.13,ал.1 от ЗФУКПС ,а именно ,че П. Д. Б. ,като директор на Начално училище „Георги Бенковски“ [населено място], за посочения период: 19.07.2023г.-18.09.2023г. не е осигурил контролни дейности /липса на СФУК и Правила за извършване на предварителен контрол ,вкл. писмени политики и процесури за предварителен контрол за законосъобразност/ ,в резултат на което при извършване на разходи на обща стойност 12 200,00лв. с ДДС ,във връзка с извършване на разходи за уеб дизайн от Начално училище „Георги Бенковски“ [населено място] за посочения период, не са прилагани контролни дейности , вкл. писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност.Правилно установена е и санкцията по чл.32,ал.1,т.1 ЗДФИ в размера на 200,00лв. /редакция към ДВ,бр.85/24.10.2017г./,при липса на подписано споразумение по чл.58г ЗАНН и определена санкция в него -70% от определеното наказание на минимума за този вид нарушение , т.е. 140лв.. Обжалваното решение на районния съд е постановено в унисон с приложимия материален закон и при липса на допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на решението ,респективно на издаденото НП ,при което следва да се остави в сила.Като е достигнал до тези правни изводи ,РС-Монтана е постановил правилно решение ,което следва да бъде потвърдено.

Не се претендират разноски за касационна инстанция от ответника ,поради което не следва да се присъждат от съда.

Водим от гореизложеното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, административният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №64/02.05.2025г. по АНД№1440/2024г. по описа на РС-Монтана.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.