РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Попово, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20213520100331 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от “ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД с
ЕИК: ********* с адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 258, Варна ТауърсГ,
представлявано от Пл.Стефанов, Я.Димитрова, Д. Димитрова чрез: М.М. - процесуален
представител ПРОТИВ: Й. АЛ. Й. с ЕГН: ********** с адрес с. К. общ. П., ул. „Г. К.“ за
признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от лв. за обект на
потребление, заведен с Аб.№ **********, находящ се на адрес: с. К.л. „Г.К.“ , от които лв.,
представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника и такса възстановяване по
фактури издадени в периода 15.06.2020 г. - 13.08.2020 г., както и мораторна лихва върху
главницата в общ размер на лв. представляваща сбора от мораторната лихва на всяка
фактура от падежа й до 19.10.2020 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът Й. АЛ. Й., е клиент на "Енерго - Про
Продажби" АД, с кл. №: **********, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на
потребление, заведен с Аб.№ **********, находящ се на адрес: с. К., общ П. ул. „Г.К.“.
Тъй като ответникът не заплащал в срок потребената от него ел. енергия, на 28.10.2020
г. в Районен Съд – Попово било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение
срещу Й. АЛ. Й., в резултат на което бил образувано ч.г.д. №756/2020.
Към момента на подаване на заявлението ответникът имал неизплатени задължения в
общ размер на лв. от които лв., представляващи главница за консумирана ел.енергия от
ответника по фактури издадени и такса възстановяване в периода 15.06.2020 г. - 13.08.2020
г., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 6.52 лв. представляваща
1
сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 19.10.2020 г., посочени
подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № **********, към същата дата.
Моли се за уважаване на исковете.
Претендират се направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК, особеният представител на ответника не е депозирал
писмен отговор.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не изпраща процесуален
представител. Депозирана е молба от юрисконсулт М., с която дава съгласие делото да бъде
разгледано в нейно отсъствие. В молбата се излага, че към дата на подаване на Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, подадено на 28.10.2020г. ответника е
дължал заплащане на фактурите подробно описани по период и размер, на стойност 398.08
лв., от които главница в размер на 391.55 лв. и лихва – 6.52 лв., като същите са били
издадени за потребление на електроенергия за кл. № **********. След образуване на
настоящето производство на 01.07.2021г длъжникът заплатил претендираните суми за ел.
енергия и лихви. Ищцовото дружеството признава извършеното плащане, но тъй като като с
поведението си длъжникът е станал причина за завеждането на съдебното производство, се
претендират деловодни разноски.
Ответникът, редовно призован, чрез особения си представител, не се явява. Не се явява
и особеният му представител адв. Ц.Х.. Депозирана е молба, в която се излага, че поради
служебна ангажираност няма възможност да се яви в с.з., но дава съгласие делото да бъде
разгледано в нейно отсъствие. Възразява относно размера на претендираните разноски, като
счита, че същите следва да бъдат редуцирани до 150.00 лв. общо за исковото и заповедното
производство, тъй като към момента на назначаване на особения представител
/27.09.2021г./, ответникът е бил заплатил дължимата главница и лихвите за забава.
Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По исковете с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 422 от ГПК,
вр. чл. 86 от ЗЗД:
Не се спори по делото, че ответникът е потребител на ел.енергия.
Не се спори и относно количеството на доставената електроенергия, като в тази
насока не бяха оспорени в срок приложените от ищеца частни документи, поради което
съдът кредитира посочените в тях стойности.
От представените от ищцовата страна в съдебно заседание писмени доказателства е
видно, че ответникът е платил след депозиране на исковата молба цялото задължение за
главница и лихви. Този факт изрично се признава от процесуалния представител на
“ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД.
При това положение искът следва да се отхвърли поради погасяването на вземането
чрез плащане в хода на процеса.
По разноските:
2
С оглед изхода на делото и като се има предвид, че извършеното плащане от
ответника е след предявяване на иска, съдът намира, че с поведението си той е дал повод за
завеждането му и следва да възстанови направените от ищеца разноски, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК.
В исковото производство ищцовото дружество е направило разноски в размер на
75.00 лв. за заплатена държава такса и 300.00 лв. за възнаграждение на особен
представител. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, в полза на ищеца следва да бъде присъдено
и юрисконсултско възнаграждение в размер 100.00 лв., което е в минималния предвиден от
чл. 25, ал. 1 на Наредбата за заплащането на правната помощ.
Следва да се отбележи, че фактът, че ответникът е погасил изцяло исковите суми
преди постановяване на определението за назначаване на особения представител, не го
освобождава от задължението да репарира на ищеца тези разноски.
Така общият размер на разноските в исковото производство, които подлежат на
присъждане в полза на ищеца е 475.00 лв.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. на ОСГТК
на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, съобразно изхода на спора.
В заповедното производство ищецът е направила разноски в общ размер на 75.00 лв.,
от които 25.00 лв. за заплатена държавна такса и 50.00 лв. за юрисконсултско
възнаграждение, които следва да бъдат присъдени в негова полза.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като погасени чрез плащане в хода на процеса предявените от
“ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК: ********* с адрес: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик“ 258, Варна Тауърс Г, представлявано от Пл.Стефанов, Я.Димитрова, Д.
Димитрова, ПРОТИВ: Й. АЛ. Й. с ЕГН: ********** с адрес с. К., общ. П., ул. „Г.К.“
исковете за признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца, СУМАТА от /
стотинки/, представляваща главница за консумирана ел.енергия и такса възстановяване по
фактури издадени в периода 15.06.2020 г. - 13.08.2020 г. за обект на потребление, с Аб. №
**********, клиентски № **********, находящ се на адрес: с. К., ул. „Г.К.“ и СУМАТА от
6.52 лв. /шест лева и петдесет и две стотинки/ - мораторна лихва върху главницата,
считано от датата, следваща падежа на всяка фактура до 19.10.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 28.10.2020г., до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Й. АЛ. Й. с ЕГН: ********** с адрес с. К., общ. П., ул. „Г.К.“ , ДА
ЗАПЛАТИ на “ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК: ********* с адрес: гр. Варна,
бул. „Владислав Варненчик“ 258, Варна Тауърс Г, представлявано от Пл.Стефанов,
Я.Димитрова, Д. Димитрова, СУМАТА от. лв. /лева/ - разноски в исковото производство и
СУМАТА от лв. // - разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
3
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
4