№ 962
гр. Сливен, 27.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20242230200817 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Т. Т. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
В залата присъства Т. Й.А – съпруга на подс.Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Й. А. Й. – роден на ***** г. в гр.Сливен, с постоянен адрес гр.*****,
понастоящем живущ в гр.*****, български гражданин, с основно
образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за
прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимия
Й. А. Й. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение за решаване на
наказателното производство, сключено между РП-Сливен и защитника на
обв.Й. Й.. Моля същото да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв.Т.: Поддържаме подписаното споразумение с представителя на РП-
Сливен, моля да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен,
запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал. Ако
може да ми се намали срока за лишаване от правоуправление, защото съм с
болни крака. Ясни са ми последиците от споразумението, отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се
запозна със събраните до настоящия момент по досъдебното производство
писмени доказателства, намира че представеното споразумение противоречи
на закона.
Видно от внесеното споразумение, на обв. Й. А. Й. е повдигнато
обвинение за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за
това, че на 14.06.2024 г. в с.П., общ.Сливен, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил Опел Зафира с рег. № *****, след употреба на
наркотично вещество – метамфетамин, установено по надлежния ред с
техническо средство Дрегер DRUG TEST 5000 ARRD-0022.
Същевременно, видно от материалите по ДП за това деяние на обв. Й. е
2
съставен АУАН, приложен по ДП като копие, а именно: АУАН Серия GA №
1313322 за извършено на 14.06.2024 г. нарушение на чл.5, ал.3, т.1, предл.2 от
ЗДвП (управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни
аналози) (л.6 от ДП). На л.5 от ДП е приложено придружителното писмо от
Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен, с което е изпратено
копието от АУАН.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.2, изр.1 от ЗАНН при констатиране
на признак/признаци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. В настоящия случай тази хипотеза не е
била налице, тъй като видно от приложеното писмо на л.1 от ДП, бързото
производство е било образувано на основание чл.356, ал.3 от НПК със
следното действие по разследването: разпит на свидетел. В разпоредбата на
чл.33, ал.2 от ЗАНН законодателят е предвидил задължение на
административнонаказващия орган да прекрати
административнонаказателното производство при наличието на признаци за
извършено престъпление, което не е сторено в настоящия случай, тъй като
видно от приложеното по ДП писмо от 17.06.2024 г. (л.5 от ДП)
административнонаказващият орган е изпратил само копие от съставения
АУАН по компетентност на ОД на МВР – Сливен, Отдел „Разследване“.
Следователно към настоящия момент спрямо обвиняемия има неприключило
административнонаказателно производство, касаещо същото деяние предмет
на настоящото наказателно производство. В производството по глава 29 от
НПК – Решаване на делото със споразумение, съдът не разполага с
правомощие да събира доказателства дали е налице или не хипотезата на nе
bis in idem, а по досъдебното производство липсва информация за движението
по образуваното административнонаказателно производство по съставения
АУАН на обвиняемия, в това число и дали има издадено НП, респ. дали има
прекратяване на производството с мотивирана резолюция от
административнонаказващия орган за нарушението по чл.5, ал.3, т.1, предл.2
от ЗДвП констатирано със съставения АУАН и на коя дата е влязла в сила
същата.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не може да направи
обоснован извод дали е налице или не хипотезата на чл.24, ал.1, т.8а от НПК,
поради което така представеното споразумение не отговаря на закона и следва
3
да прекрати производството по настоящото дело и да върне същото на
прокурора.
За пълнота следва да се отбележи, че в споразумението е посочено, че
обв. Й. следвало да заплати равностойността на автомобила, но не е посочено
в чия полза и в същото време е посочено процесния автомобил да се върне на
обв. Й.. Ето защо при ново внасяне на делото за решаване на делото със
споразумение следва да бъде уточнено в чия полза следва да се заплати
равностойността на автомобила, както и на кого да бъде върнат същият.
Относно изявлението на обв.Й. в частта относно наложеното наказание
по чл.343Г от НК, следва да се отбележи, че неговият размер се определя от
страните по делото.
С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен и защитника на обв. Й. А. Й., тъй като не
отговаря на изискванията на закона.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 817/2024 г. по описа на
СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,41 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4