Определение по дело №17/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 25
Дата: 5 март 2021 г. (в сила от 5 март 2021 г.)
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20211700900017
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25
гр. Перник , 05.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20211700900017 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Предявена е молба от „Агро фриго“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Перник за откриване
на производство и обявяване на дружеството в несъстоятелност, поради
неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост, произтичаща от невъзможност за
изпълнение на парични задължения в общ размер на 1 549 507 лв., както следва: към ДФ
„Земеделие“ в размер на 359 831 лв. – по издаден изп. лист от 07.01.2015г.; към
Министерство на финансите в размер на 331 796 лв. - по издаден изп. лист от 07.01.2015г.;
към Н. Г. К. в размер на 20 800 лв. - по издаден изп. лист от 09.12.2015г.; към „Гленком“
ЕООД в размер на 412 080 лв. по издаден изп. лист от 08.09.2020г. и към „Деси Тончо
Вълчев“ ЕТ в размер на 425 000 лв. - произтичащи от подписан на 30.01.2020г. запис на
заповед, с дата на падеж 30.04.2020г.
Неплатежоспособността, евентуално свръхзадължеността на дружеството се
обосновава с това, че дружеството не разполага с недвижимо имущество за покриване на
горните задължения и не извършва други стопански дейности; спряло е плащанията, като
невъзможността на длъжника да погаси изискуемите си задължения поради липсата на
ликвидни активи е трайно състояние. С оглед на което счита, че дружеството е изпаднало в
състояние на неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост и се иска да се обяви в
несъстоятелност в хипотезата на чл. 630, ал. 1 ТЗ като съдът да определи началната й дата. С
молбата са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото, както
и за допускане на икономическа експертиза с поставени задачи.
По редовността и допустимостта на молбата:
Съдът намира, че подадената молба е редовна съгласно изискването на чл. 628, ал. 1 и
3 ТЗ.
Доказателствена тежест:
1
Въз основа на изложените в молбата фактически обстоятелства, съдът квалифицира
предявената молба с пр. осн. чл. 608, ал. 1, т. 1, предл. първо ТЗ и с евентуално пр. осн. чл.
742, ал. 1 ТЗ.
В тежест на молителя е да установи неплатежоспособност на дружеството,
евентуално свръхзадълженост на дружеството, т.е. имуществото на капиталовото дружество
не е достатъчно да покрие паричните му задължения (краткосрочни и дългосрочни), като и
при двете предявени основания /свръхзадълженост - чл. 742, ал. 1 и неплатежоспособност -
чл. 608, ал. 1 ТЗ/ следва да са налице обективни трайни икономически състояния на
длъжника, водещо до обективна невъзможност предприятието /влошаването на
икономическото състояние на търговеца, имащо траен характер/ да поеме своите
краткосрочни задължения с наличните краткотрайни активи /действителната ликвидност на
активите, при това с реалната им, пазарна (а не балансова) стойност/ - чл. 742, ал. 1 ТЗ, респ.
възможността му да изпълни посочените в чл. 608, ал. 1 ТЗ видове изискуеми парични
вземания, с оглед цялостното му финансово състояние към момента на устните състезания,
и началната й дата. Състоянието на неплатежоспособност на длъжника се предполага и в
случаите, в които не е изпълнено изцяло или частично което и да е от съществуващите
изискуеми парични вземания по чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ на длъжника, тъй като това
неизпълнение по силата на закона е приравнено на „спиране на плащанията“ - чл. 608, ал. 3
ТЗ.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че представените с молбата документи са относими и допустими,
поради което следва да се приемат като доказателства по делото. Изясняването на
обстоятелствата, включени в предмета на доказване по настоящото дело, предполага
необходимост и от специални знания за изследване на финансово-икономическото
състояние на дружеството в периода преди подаване на молбата на база на структурата на
активите и пасивите му и показателите за ликвидност и задлъжнялост, поради което
относимо и допустимо е искането за допускане на икономическа експертиза, като
разноските се възложат на молителя, в чиято тежест е установяването на тези обстоятелства.
Събирането на доказателства за посочените обстоятелства, включени в предмета на
доказване, включително чрез изслушване на счетоводна експертиза, предполага провеждане
на открито съдебно заседание в отклонение от правилото на чл. 629, ал. 1 ТЗ, но по арг. от
чл. 629, ал. 2 ТЗ откритото заседание следва да се проведе при закрити врата с участие на
молителя.
На установяване в производството подлежи и стойността на наличното имущество на
дружеството, поради което и за охраняване на публичния интерес с оглед действието на
решенията по чл. 630, ал. 1 и чл. 632, ал. 1 ТЗ, наред с представените от молителя писмени
доказателства следва да бъдат събрани и служебно такива по реда на чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ.
2
На осн. чл. 629, ал. 1 ТЗ молбата подлежи на обявяване в търговския регистър.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно препис от молба вх. № 985/05.03.2021г. на Агро
фриго“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Перник за обявяване в Търговски регистър към Агенция
по вписванията.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с молба вх. №
985/05.03.2021г. на Агро фриго“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Перник, подробно описани в
същата.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, която въз основа на доказателствата
по делото, проверка в счетоводството на молителя Агро фриго“ ЕООД, ЕИК: *********,
гр. Перник да даде заключение по задачите в молбата на дружеството, включително да даде
заключение и по следните задачи:
- надвишават ли пасивите на дружеството неговите активи, като се вземат предвид
всички парични задължения, включително и тези, на които не е настъпил падежът;
- да се посочи кое е последното плащане от дружеството, към кой кредитор и в какъв
размер;
- разполага ли дружеството с налично имущество (парични средства в касата или в
банкови сметки) достатъчно за покриване на началните разноски за текущото
възнаграждение на временния синдик и очакваните разноски по несъстоятелността и какъв е
размерът на тези начални разноски (за период от 6 месеца до 1 година), като при
определянето им се съобрази с нормата на чл. 723 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв.,
вносим от молителя Агро фриго“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Перник в 3-дневен срок от
съобщението по набирателната сметка на Окръжен съд - Перник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. М. Б. - А., на което да се съобщят поставените задачи
и да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, съгласно чл. 160, ал. 2
ГПК.
УКАЗВА на молителя „Агро фриго“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Перник, че при
невнасяне на депозит, това може да е основание за съда да приложи последиците на чл. 161
от ГПК при постановяване на решението, като може да приеме за недоказани фактите, за
чието изясняване се назначава експертизата.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенцията по вписванията служебна справка за недвижимите
3
имоти, вписани на името на „Агро фриго“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Перник, както и за
имотите, прехвърлени от дружеството на трети лица, като в писмото до АВ се укаже, че
справката следва да бъде представена в 3-дневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР гр. Перник-отдел „Пътна полиция” служебна
справка за ППС, регистрирани на името на „Агро фриго“ ЕООД, ЕИК: *********, гр.
Перник, както и за ППС, прехвърлени от дружеството на трети лица, като в писмото до ОД
на МВР гр. Перник се укаже, че справката следва да бъде представена в 3-дневен срок от
съобщението.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението, като
УКАЗВА, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен
доклад по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание при закрити врата на
19.03.2021 г. от 11,00 часа, за когато да се призове молителят /на посочения съдебен адрес/,
като му се връчи препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства за внесен депозит, съгласно чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4