№ 9180
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110101108 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ************* срещу
************* обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на
сумата от 4992,33 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вредите, причинени на товарен
автомобил *********** с рег. № *********** от настъпило на 25.01.2023 г. по главен
път с вход към гр. Хасково при движение от гр. Кърджали, по вина на водача на лек
автомобил ************, рег. № ***********, гражданската отговорност на който е
застрахова при ответника, и обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 05.01.2024 г., до
окончателното погасяване, и на сумата 151,29 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 13.10.2023 г. до 03.01.2024 г.
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Следва да се допуснат до разпит поисканите от страните свидетели за
установяване механизма на процесното ПТП.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – ************, ЕГН **********,
с адрес на призоваване: ******************, като бъде извършена и справка в НБД за
1
регистрираните адреси на лицето и същото бъде призовано едновременно на всички
открити адреси, както и на тел. ************, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – *********, родена на
**********, с адрес за призоваване: *************, като бъде извършена и справка в
НБД за регистрираните адреси на лицето и същото бъде призовано едновременно на
всички открити адреси, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че ако не внесат определения депозит за свидетелите в
указания срок, определението, с което е допуснат разпитът на свидетелите, ще бъде
отменено, като на страните няма да бъде предоставена нова възможност за събиране на
гласните доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба, при
депозит от 500 лв., платим от страните, както следва: 250 лв. от ищеца и 250 лв. от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ************, който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.04.2024 г. от 11,00 часа , за
когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************* извежда съдебно предявените права при твърдения, че
на 25.01.2023 г. около 17 ч. по главен път с вход към гр. Хасково при движение от гр.
Кърджали е настъпило пътно-транспортно произшествие между товарен автомобил
*********** с рег. № ***********, по отношение на който бил застраховател по
имуществена застраховка „Каско”, и лек автомобил ************, рег. №
***********, за който бил налице сключен договор за застраховка „Гражданска
2
отговорност“ на автомобилистите с ответника. В резултат от произшествието, на
застрахования при ищеца автомобил били причинени вреди в областта на дясна врата,
десен калник и странична товарна врата, за отстраняването на които ищцовата страна
заплатила сума в размер на 4967,33 лева, като сторила и ликвидационни разноски в
размер на 25 лв. Твърди се, че вина за настъпилото ПТП имал водачът на
застрахованото при ответника МПС, който при смяна на лентите за движение от дясна
в лява ударил движещият се в лява пътна лента товарен автомобил *********** с рег.
№ ***********, застрахован с имуществена застраховка при ищцовата страна.
Предвид наличието на застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за
управлявания от делинквента автомобил, ищецът счита, че със заплащането на
застрахователното обезщетение по сключената имуществена застраховка се е
суброгирал в правата на увреденото лице срещу застрахователя по гражданска
отговорност на причинителя на вредите, който следвало да заплати сумата от 4967,33
лв., включваща регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение и 25 лв.
ликвидационни разноски за определянето му. След изпратена регресна покана,
ответното дружество не заплатило дължимата сума, поради което ищецът я претендира
заедно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
плащане. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и
обезщетение за забава в размер на 151,29 лв. да периода от 13.10.2023 г. до 03.01.2024
г. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Не оспорва факта на сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил
************, рег. № ***********. Оспорва механизма на ПТП, изложен от ищеца,
както и, че посочените щети са в резултат на настъпилото ПТП. Оспорват процесното
ПТП да е реализирано по вина на водача на лек автомобил ************, рег. №
***********, като твърди, че водачът на застрахования при ищеца автомобил има
изключителна виза за настъпилото ПТП, тъй като виновно е нарушил чл. 25, ал. 1
ЗДвП с доводи, че водачът е предприел първи маневра за преминаване в съседна пътна
лента. При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване със
същите доводи. Оспорва стойността на настъпилите вреди по застрахования при ищеца
автомобил. Претендира съдебни разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За товарен автомобил *********** с рег. № *********** към датата на ПТП е
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца.
2. За лек автомобил ************, рег. № *********** към датата на ПТП е
съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника.
3. Във връзка с образуваната преписка по щета за автомобила товарен автомобил
3
*********** с рег. № *********** ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер от 4992,33 лв. с включени 25 лв. ликвидационни разноски.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения, включително възражението за
съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4