№ 190
гр. Каварна, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Гражданско дело №
20253240100482 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от Л. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес:
с.***, община Каварна, ул.“****“ № 1, чрез адв.Ц. Ц. АК Добрич, с адрес за
призоваване: гр.Каварна, ул.“Добротица“ № 6 срещу Община Каварна, БУЛСТАТ
00052697, представлявана от Кмет Е. М. Б. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1,
т.2 и т.3 от КТ, за признаване за незаконно уволнението на ищцата, извършено със
Заповед № 37/28.07.2025г. и постановяване на неговата отмяна; за възстановяване на
ищцата на заеманата от нея преди уволнението длъжност и за присъждане на
обезщетение за времето, през което е останала без работа, поради уволнението, както и
да й бъдат присъдени направените от нея съдебно – деловодни разноски.
Ищцата, твърди, че е работила като кметски наместник на с.***, общ.Каварна.
Трудовото й правоотношение е прекратено със Заповед № 37/28.07.2025г. като в
заповедта е посочено като основание чл.46, ал.3 от Закона за местното самоуправление
и местната администрация.
В исковата молба е изразено становище, че чл.46, ал.3 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация.не може да послужи като основание за
прекратяване на трудовото правоотношение. Ищцата счита, че липсата на
законосъобразно правно основание за уволнението и вписването на друго такова,
нямащо нищо общо с уволнението е съществено нарушение на КТ, което обуславя
отмяната на уволнението като незаконосъобразно.
Моли,поради факта, че вписаното основание в заповедта за уволнение е невярно и
незаконосъобразно, съдът да признае уволнението за незаконно и до го отмени, да я
възстанови на предишната й работа като кметски наместник на с.***, общ.Каварна, да
й присъди обезщетение за времето през което е останала без работа поради
уволнението, както и да й бъдат присъдени направените от нея съдебно- деловодни
разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът изразява становище за неоснователност
на предявените искове. Излага, че със Заповед № 37/28.07.2025г. на Кмета на Община
Каварна е прекратено трудовото правоотношение с Л. Г. Г.. Заповедта е връчена на
1
ищцата на 28.07.2025г. на 28.07.2025г. срещу подпис. В отговора на исковата молба се
излага становище, че с издадената заповед, Кметът на Община Каварна е упражнил
законоустановеното си правомощие да прекрати трудовия договор с ищцата преди
изтичане на срока на мандата без предизвестие. Твърди, че със Заповед №
655/30.07.2025г. на Кмета на Община Каварна е поправена техническа грешка
допусната в Заповед № 37/28.07.2025г., където като основание за прекратяване на
правоотношението следва да се счита чл.46а, ал.3 от ЗМСМА. На 30.07.2025г. Заповед
№ 655/30.07.2025г. е връчена при отказ на ищцата, който е удостоверен с подписа на
свидетели. В отговора се излага, че посоченото основание в Заповед № 37/28.07.2025г.,
а именно чл.46, ал.3 от ЗМСМА не съдържа основания, определящи условия за
освобождаване на кметски наместник, като в случая правоотношението не би могло да
се прекрати на това правно основание. В отговора е изразено становище, че
правомощието на кмета да освободи кметски наместник без предизвестие произтича от
нормата на чл.46а, ал.3 от ЗМСМА и това правомощие е упражнено законосъобразно
от Кмета на община Каварна. В отговора се застъпва становище, че се касае за
техническа грешка при оформяне на заповедта за освобождаване, а не за грешка при
упражняване правомощията на Кмета на Община Каварна. С тези мотиви, правят
искане за отхвърляне на предявените искове като недоказани и неоснователни.
С определение № 307 от 29.09.2025г., съдът е допуснал изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи: да се установи какво е последното брутно
възнаграждение за месеца, предхождащо уволнението и какъв е размера на
обезщетението за незаконно уволнение за периода от 28.07.2025г. – 27.10.2025г.
На 14.10.2025г. е представено заключение на извършена съдебно – счетоводна
експертиза, в което обезщетението за неправилно уволнение за периода от 28.07.2025г.
до 27.10.2025г. е изчислено в общ размер на 5211,56лв.
С определение от 27.10.2025г. , съдът е допуснал изменение на предявения иск с
правно основание чл.225, ал.1 от КТ, като същия се счита предявен за осъждане на
ответника Община Каварна, БУЛСТАТ 00052697, представлявана от Кмет Е. М. Б. да
заплати на Л. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес: с.***, община Каварна, ул.“****“ № 1
обезщетение за оставяне без работа в размер на 5211,56лв., дължимо за периода
28.07.2025г. до 27.10.2025г.
След преценка на представените по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Не се спори между страните и се подкрепя и от събраните писмени доказателства,
че ищцата е работила по Трудов договор № 50/21.07.2021г. и е заемала длъжността
„кметски наместник“ в Кметство с.***, общ.Каварна е че със Заповед №
37/28.07.2025г. /л.5/ е прекратено трудовото правоотношение , като причина за
прекратяване на трудовия договор е посочено: чл.46, ал.3 от ЗМСМА. В мотивите на
заповедта не е посочено друго основание. Заповедта е връчена лично на ищцата на
28.07.2025г.
На 29.07.2025г. видно от регистрационна карта /л.30/ ищцата се регистрирала в
Дирекция Бюро по труда гр.Каварна на 29.07.2025г. под рег.№ 10014399.
На 30.07.2025г. в 11.22ч. ищцата е предявила настоящия иск, като е депозирала пред
Районен съд гр.Каварна искова молба Вх.№ 2602/30.07.2025г., по която е образувано
настоящото производство.
Със Заповед № 655/30.07.2025г. на Кмета на Община Каварна е поправена техническа
грешка, допусната в Заповед № 37/28.07.2025г., където като основание за прекратяване
на правоотношението следвало да се счита чл.46“а“ от ЗМСМА. На 30.07.2025г.
2
Заповед № 655/30.07.2025г. била връчена при отказ на ищцата, удостоверен с
подписите на свидетели на 30.07.2025г. в 14,45ч.
Така заявената искова претенция съдът приема, че е допустима. Заявена е от лице,
което има правен интерес от обявяване на уволнението с процесната заповед за
незаконно.
В производството по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ – трудов спор за законността на
извършено от работодателя уволнение, в тежест на ответника е да установи, че е
упражнил законно извънсъдебно потестативното си право да прекрати едностранно
трудовото правоотношение. В тежест на работодателя е да докаже, че доводите за
незаконност на уволнението, въведени с исковата молба от ищеца, са неоснователни.
С оглед на горното съдът счита, че:
Предявеният иск за признаване на уволнението за незаконно и за отмяна на Заповед
№ 37/28.07.2025г. на Кмета на Община Каварна на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ е
основателен и следва да бъде уважен, тъй като:
При запознаване със заповедта съдът установи, че тя е с погрешно посочено
основание и необоснована, което само по себе си е основание за отмяната й, а от там и
за признаването на уволнението за незаконно. На първо място като основание за
уволнението в заповедта е посочен чл.46, ал.3 от ЗМСМА. Според посочената
разпоредба „Кметът на район и кметът на кметство могат да участват в
заседанията на общинския съвет с право на съвещателен глас. Те се изслушват
задължително при обсъждане на въпроси, отнасящи се за кметството или за
района“. Липсват посочени с думи мотиви за издаването на заповедта.
Посочването като основание за прекратяване на трудовото правоотношение на
юридически факт, който вече е бил настъпил поставя в невъзможност работникът да
защити правата и интересите си.
Съдът намира, че описаното дотук е достатъчно, за да се приеме, че заповедта е
издадена в нарушение на правилата на трудовото законодателство, тъй като
посочената разпоредба в заповедта въобще не касае прекратяване на трудово
правоотношение. Липсата на каквито и да е било мотиви в заповедта, освен
посочената правна норма „чл.46, ал.3 ЗМСМА“ прави Заповед № 37/28.07.2025г. на
Кмета на Община Каварна я прави и немотивирана.
Единствено в хипотеза на заповед за прекратяване на трудов договор по взаимно
съгласие, която има само констативен характер, погрешната правна квалификация не
би довело до незаконност на прекратяването на трудовото правоотношение, ако в
заповедта има посочени мотиви /Вж Решение № 258 от 23.09.2023г. по Гр.д.№
1231/2012г., IV Г.О. на ВКС./
Издадената в последствие Заповед № 655/30.07.2025г. на Кмета на Община Каварна е
поправена техническа грешка, допусната в Заповед № 37/28.07.2025г., където като
основание за прекратяване на правоотношението следвало да се счита чл.46“а“ от
ЗМСМА. Същата е връчена при отказ на ищцата, удостоверен с подписите на
свидетели на 30.07.2025г. в 14,45ч., а видно от материалите по делото ищцата е
депозирала исковата си претенция на 30.07.2025г. в 11.22ч., т.е. налице са следните
правни последици от издадената Заповед № 37/28.07.2025г. на Кмета на Община
Каварна - ищцата се регистрирала в Дирекция Бюро по труда гр.Каварна на
29.07.2025г. под рег.№ 10014399 и на 30.07.2025г. в 11,22ч. е предявила искова молба
Вх.№ 2602/30.07.2025г. по описа на Районен съд Каварна, по която е образувано
настоящото производство.
Предявеният иск за възстановяване на ищцата Л. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес:
с.***, община Каварна, ул.“****“ № 1, чрез адв.Ц. Ц. АК Добрич, с адрес за
3
призоваване: гр.Каварна, ул.“Добротица“ № 6 срещу Община Каварна, БУЛСТАТ
00052697, представлявана от Кмет Е. М. Б. на заеманата преди уволнението длъжност
„кметски наместник“ на Кметство с. ***, общ.Каварна, предявен на основание чл.344,
ал.1, т.2 КТ е основателен и следва да бъде уважен. Основателността на този иск се
поражда от основателността на предходния иск по чл.344, ал.1, т.1 КТ – за признаване
на уволнението за незаконно и неговата отмяна.
Предявеният иск за присъждане на обезщетение, предявен на основание чл.344,
ал.1, т.3 КТ във връзка с чл.255, ал.1 от КТ е основателен и следва да бъде уважен за
сумата от 5211,56лв. В настоящия процес се установиха предпоставките на този иск, а
именно, че ищцата Л. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес: с.***, община Каварна,
ул.“****“ №1 в периода 28.07.2025г. – датата, на която й е връчена заповедта до
27.10.2025г. – датата на последното с.з. не е била ангажирана по друго трудово
правоотношение.
Разноски: На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
разноски.
В случая ищцата е заплатила адвокатско възнаграждение, съобразно представен
договор за правна защита и съдействие на л.4 от делото в брой сума от 800.00 лв.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Районен съд гр.Каварна следните държавни такси и разноски:
1. държавна такса по неоценяемия иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ в размер на 50лева;
2. държавна такса по неоценяемия иск по чл.344, ал.1, т.2от КТ в размер на 50лева;
3. държавна такса по оценяемия иск по чл.344ь ал.1, т.3 КТ в размер на 208,46
лева, както и
4. сумата от 395лева за изготвената съдебно – счетоводна експертиза по делото
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от Кодекса на труда,
предявен от Л. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес: с.***, община Каварна, ул.“****“ №
1 чрез адв.Ц. Ц. АК Добрич, с адрес за призоваване: гр.Каварна, ул.“Добротица“ № 6
срещу Община Каварна, БУЛСТАТ 00052697, представлявана от Кмет Е. М. Б., с адрес:
гр.Каварна, ул.“ Добротица“ № 26, като ПРИЗНАВА уволнението й за незаконно и
ОТМЕНЯВА Заповед № 37/28.07.2025г. на Кмета на Община Каварна Е. Б. за
уволнение на основание чл.46, ал.3 от ЗМСМА като незаконосъобразна.
УВАЖАВА иска с правно основание чл.344, ал.1, т.2 от Кодекса на труда, предявен
от Л. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес: с.***, община Каварна, ул.“****“ № 1 чрез
адв.Ц. Ц. АК Добрич, с адрес за призоваване: гр.Каварна, ул.“Добротица“ № 6 срещу
Община Каварна, БУЛСТАТ 00052697, представлявана от Кмет Е. М. Б., с адрес:
гр.Каварна, ул.“ Добротица“ № 2, като я ВЪЗСТАНОВЯВА на длъжността „кметски
наместник“ в Кметство с.***, общ.Каварна.
УВАЖАВА иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 от Кодекса на труда, във връзка
с чл.255, ал.1 от същия кодекс, предявен от Л. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес: с.***,
община Каварна, ул.“****“ № 1 чрез адв.Ц. Ц. АК Добрич, с адрес за призоваване:
гр.Каварна, ул.“Добротица“ № 6 срещу Община Каварна, БУЛСТАТ 00052697,
представлявана от Кмет Е. М. Б., с адрес: гр.Каварна, ул.“ Добротица“ № 26, като
ОСЪЖДА Община Каварна, БУЛСТАТ 00052697, представлявана от Кмет Е. М. Б., с
адрес: гр.Каварна, ул.“ Добротица“ № 26 да ЗАПЛАТИ сумата от 5211,56/ пет хиляди
4
двеста и единадесет лева и петдесет и шест стотинки/ лева – обезщетение за оставяне
без работа поради незаконно уволнение, ведно със законната лихва от предявяването
на иска – 30.07.2025г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ОБЩИНА КАВАРНА , БУЛСТАТ 00052697, представлявана от Кмет
Е. М. Б., с адрес: гр.Каварна, ул.“Добротица“ № 26 да заплати на Л. Г. Г. с ЕГН
********** с адрес: с.***, община Каварна, ул.“****“ № 1 сумата от 800 лв.
(осемстотин лева ), на осн.чл.78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ОБЩИНА КАВАРНА , БУЛСТАТ 00052697, представлявана от Кмет Е.
М. Б., с адрес: гр.Каварна, ул.“Добротица“ № 26 да заплати по сметка на Районен съд
гр.Каварна следните държавни такси и разноски:
1. държавна такса по неоценяемия иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ в размер на
50лева;
2. държавна такса по неоценяемия иск по чл.344, ал.1, т.2 от КТ в размер на
50лева;
3. държавна такса по оценяемия иск по чл.344, ал.1, т.3 КТ в размер на 208,46
лева, както и
4. сумата от 395лева за изготвената съдебно – счетоводна експертиза по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд гр.Добрич в 2- седмичен срок от 10.11.2025г.-датата на който съдът е обявил
решението си с мотивите.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
След влизане на решението в сила, да се изпрати съобщение на Л. Г. Г. с ЕГН
********** с адрес: с.***, община Каварна, ул.“****“ № 1, по чл.345, ал.1 от КТ, че
може да се яви и да заеме длъжността, на която е възстановена , в двуседмичен срок от
получаването.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
5