Решение по дело №222/2023 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 205
Дата: 22 декември 2023 г.
Съдия: Стефан Илиев Шарланджиев
Дело: 20231220200222
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 205
гр. , 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20231220200222 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба подадена от З. В. Б. с ЕГН- **********, с постоянен адрес в
село П..., Мах. ..., община Сатовча, област Благоевградска против
Наказателно постановление № ..., издадено на ... от ВПД Началник в ОДМВР
гр. Благоевград, РУ Гоце Делчев. Иска се отмяната на обжалваното НП като
се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването му и за недоказаност на нарушението.
Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност
на жалбата и потвърждаване на НП.
Районна прокуратура, ТО гр. Гоце Делчев не взема отношение по
същата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установени следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл.175,ал.3,пр.1
от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на ....лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание
Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки. Наказанията за
наложени за това, че жалбоподателят „като Водач на товарен автомобил, ...,
В8239ВН, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: ЗА ТОВА, ЧЕ НА ....Г. ОКОЛО .. ЧАСА ПЪТ ... С
ПОСОКА ОТ С.Д.Д.. КЪМ С.С.. УПРАВЛЯВА ...С РЕГ №.. СОБСТВЕНОСТ НА М..М Ч..
ОТ Г... ПРИ ИЗВЪРШЕНАТА ПРОВЕРКА СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ МПС Е С ПРЕКРАТЕНА
РЕГИСТРАЦИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ.143, АЛ.10 ОТ ЗДВП И ЧЛ.143, АЛ.15 ОТ ЗДВП,
1
КАКТО И НЯМА ГТП И НЕ ПРЕДСТАВЯ СУМПС И КТ., е извършил: 1. УПРАВЛЯВА
МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е
нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП;“. С обжалваното НП наказание е наложено само за първото
нарушение.
Свидетелите З. и У. са служители на наказващия орган. На ....г около ...ч.
същите се намирали на път III- 197 км. 24+ 300, където спрели за проверка
едно камион марка ДАФ с рег. №.... При извършената проверка се
установило че автомобилът е с прекратена регистрация, поради неплатена
застраховка „гражданска отговорност“ и поради това, че същият не е бил
регистриран в определения от закона срок след придобиването. Веднага, в
присъствието на водача, бил съставен приложения по делото акт за
установяване на административно нарушение. Автомобилът бил регистриран
на името на друго лице.
Видно от събраните в тази връзка доказателства по делото, няма данни
жалбоподателят да е бил уведомяван за прекратената регистрация на
автомобила по някакъв начин.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните
съображения.
От обективна страна са налице всички елементи от състава на нарушението за
което е наказан жалбоподателят. Същият е управлявал описания в НП лек
автомобила, който към датата на нарушението е бил с временно прекратена
регистрация.
Възражението за това, че нарушението не е доказано от субективна страна
съдът намира за основателно. В ЗДвП и в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, не е предвидено изрично
уведомяване на собственика на МПС при служебно прекратяване на
регистрацията на това основание. Задължение на лицето придобило
собственост върху МПС е да регистрира същото в КАТ. При неизпълнение на
това задължение, приобретателят следва да очаква да бъде прекратена
регистрацията на същото след изтичането на посочения в закона срок от
придобиването. В същото време, законът не предвижда автоматично
прекратяване на регистрацията. Същата се прекратява с чрез действие на
съответните органи. Това действие може да бъде извършено, но може и да не
бъде извършено по различни причини. В случая регистрацията е прекратена и
няма данни по делото жалбоподателят да е узнал за това. За неизпълнение на
задължението си да регистрира закупеното МПС в КАТ в определения от
закона срок, жалбоподателят би следвало да понесе съответната отговорност,
но това представлява евентуално нарушение по друг текст от ЗДвП.
За другото основание за дерегистрация, посочено в НП, е предвидено изрично
уведомяване на собственика за същата, както от Гаранционния фонд, така и
от КАТ. В случая няма данни да е бил уведомен някой за това, че
автомобилът е бил служебно дерегистриран поради липса на застраховка
„гражданска отговорност“.
2
Това налага извода, че нарушението, за което е наказан жалбоподателя не е
доказано от субективна страна, поради което обжалваното НП следва да бъде
отменено на това основание. Мотиви в тази насока са изложени и в
приложеното по делото постановление на РП за отказ да се образува
наказателно производство.
Налице е и още едно основание за отмяна на обжалваното НП. В
същото не е посочено на основание на какъв акт е издадено.Не е посочен и
актосъставителя. По делото е представен АУАН, който би могъл да бъде
основание за издаването на НП. Представено е също така и прокурорско
постановление за отказ да се образува ДП, което също би могло да бъде
такова основание. Посочването на акта въз основа на който се издава НП и
актосъставителя е част от императивно изискуемото съдържание на същия по
чл.57,ал.1,т.3 от ЗАНН.
Нарушението е съществено, тъй с допускането му се засяга правото на защита
на лицето срещу което се води АНП. С оглед на това същото представлява
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ..., издадено на .. от ВПД
Началник в ОДМВР гр. Благоевград, РУ Гоце Делчев, с което на
жалбоподателя на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания - глоба в размер на ...лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети 10 контролни точки.
Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба
пред АС - Благоевград в 14-дневен срок от деня на получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3