№ 13544
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20241110115988 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 119, ал. 3 и чл. 115, ал. 2 от ГПК.
Производството по делото е предявено против застрахователно
дружество, от увредено вследствие действията на процесуален представител
лице. Съгласно чл. 115, ал. 2 от ГПК (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ,
бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) исковете за обезщетение по Кодекса
за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния
фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се
предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на
застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на
ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното
събитие. Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на
делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника
най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от
съда до приключване на първото по делото заседание. След извършена
справка се установи, че постоянният и настоящ адрес на ищцата по делото Й.
Г. Г. с ЕГН ********** са идентични – адрес. В исковата молба се твърди, че
ищцата упълномощила адвокат Д Н Г да води гражданско дело и заведе иск с
правно основание чл.432, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД против ЗД
„Армеец“ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от настъпилото
на 19.08.2015 г. застрахователно събитие – ПТП на автомагистрала Марица
1
между лек автомобил марка/модел „...“ с рег. № ... и лек автомобил
марка/модел „...“ с рег. № .... Въз основа на исковата молба било образувано
гражданско дело № ... по описа за 2020 г. на Pайонен съд гр. Димитровград,
което приключило с постановено неприсъствено решение по делото, с което
иска, предявен от ищцата, бил отхвърлен като недоказан. След направена
справка ищцата установила, че били проведени заседания по делото на
04.02.2021 г., 04.03.2021 г. и на 17.03.2021 г., на които адвокат Д Г не
присъствал, нито е подал молба за разглеждане на делото в отсъствие на
ищеца, за да се избегне постановяване на неприсъствено решение. Адвокат Д
Н Г имал сключена застрахователна полица № ... от 16.06.2020 г. по
задължителна застраховка „ професионална отговорност на адвокати“ в
„ДФИРМА“ АД, което и обуславя правния интерес от водене на настоящото
дело.
За исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото
лице срещу застраховател законодателят е предвидил в чл. 115 от ГПК
особена подсъдност, различна от общата, като тя е изборна, но ищеца може да
избира между две възможности – да предяви иска пред съда, в чийто район
към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира
настоящият или постоянният адрес на ищеца, или пред съда, в чийто
район е местонастъпването на застрахователното събитие. В случая
застрахователното събитие е постановяването на неприсъствено решение с
неблагоприятни за ищцата последици, като всички действия е следвало да
бъдат довършени в района на Pайонен съд гр. Димитровград – както
явяването в съдебно заседание, така и подаването на молба за разглеждане на
делото в отсъствие на ищеца. Следователно и по двата признака местно
компетентен да разгледа настоящият правен спор е Pайонен съд гр.
Димитровград. Доколкото горецитираната подсъдност се явява специална
спрямо общата и делото е от категорията, за които същата се прилага, съдът
счита, че производството следва да бъде прекратено и след влизане в сила на
определението делото следва да се изпрати за разглеждане на Районен съд
гр. Д.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 15988 по описа за 2024 г.
на СРС, на осн. чл. 119, ал. 3 от ГПК и чл. 115, ал. 2 от ГПК поради
неподсъдност на делото по правилата на местната подсъдност за исковете за
обезщетение по КЗ на увреденото лице срещу застраховател – чл. 115, ал. 2 от
ГПК.
ИЗПРАЩА материалите по гр. дело № 15988 по описа за 2024 г. на
СРС, на местно компетентният съд - Районен съд гр. Д.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3