Определение по дело №1428/2019 на Районен съд - Пещера

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 95

гр. Пещера, 28.02.2020 г.

 

ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесети и осми февруари  две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова

като разгледа докладваното от съдия Павлова гр. д. № 1428/2019 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени са от Н.Г.К., с ЕГН: **********,***, чрез адв. Н.И.Б. и адв. Л.Г.Г., против Л.К.К., с ЕГН: **********,***, с адрес за призоваване гр. Септември, бул. ****.,  иск по чл. 49 ал.1 от СК.

Твърди ищеца, че с ответницата Л.К.К. са сключили граждански брак на 30.06.2013г., видно от Удостоверение за сключен граждански брак № ********** от 30.06.2013г. От брака страните имат един малолетен син - Г. Н.К., с ЕГН: **********, видно от Удостоверение за раждане № 1499, издадено на 04.10.2013г. в гр. Пазарджик.

В продължение на години страните по делото не се разбирали и са във влошени отношения, като от месец септември 2019г. живеят и разделени. Бракът им е отдавна непоправимо и дълбоко разстроен, като към този момент отношенията им са рязко охладнели и бракът вече е напълно изчерпан от съдържание. За този период и двамата не полагат усилия да възобновяване и заздравяване на брачните отношения, което сочи за окончателно изчерпване на съдържанието на брака, а оттам и за липсата на необходимост от неговото запазване. Налице е дълбоко и трайно разстройство на брака, което не може да бъде вече преодоляно.

Моли ищецът, делото да бъде разгледано по реда на чл. 49 от СК, тъй като е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака, както и вина съпругата Л.К. за същото., кат на основание чл. 49, ал. 3 от СК, иска с решението за допускане на развод да се произнесете относно вината на съпругата Л.К.К. за разстройството на брака,

Твърди че налице виновно поведение на съпругата Л.К., нежелание същата да проявява грижа, внимание, уважение и обич, както към съпруга си Н.Г.К., така и към детето от брака Г. Н.К.. Твърди ищецът, че съпругата Л.К. проявявала от самото начало на брака агресивно поведение към съпруга си, майката на съпруга си С.К., с която живеели заедно в семейното жилище (находящо се с. Радилово, община Пещера, ул. ***и детето. Тя била инициатор на множество скандали, които прераствали в заплахи за живота и здравето на майката на съпруга й С.К.. Съпругата била в постоянни депресивни състояния, приемала ежедневно значителни количества алкохол, както и антидепресивни лекарства, което поставяло на първо място детето в риск и застрашава неговите интереси, които са най-висша ценност.

Именно поради тези чести и непредвидими състояния, в които изпадала Л.К., се налагало грижите за детето да бъдат полагани преимуществено от баща му Н.К. и от неговата баба С.К.. Посоченото свидетелствало за проявена пълна безотговорност на Л.К. към нуждите на цялото семейство.

На 06.09.2019г. бил последният голям скандал, който е иницииран от Л.К. в семейното жилище, който прераства в заплахи от страна на последната за живота и здравето на свекърва й С.К.. По поводна тезизаплахи била образувана проверка в РУ- Пещера - по Молба с peг. № 315000- 4597/07.09.2019г. по описа на РУ-Пещера. На 01.10.2019г. е подписан от Л.К. и Протокол за предупреждение от РУ-Пещера, с който я предупреждават за следното: да не обижда, да не заплашва, да не влиза в конфликтни ситуации и саморазправа със С.Стоилова К. с ЕГН: **********, с адрес: *** и нейния син Н.Г.К..

На  25.09.2019г. Л.К. взима детето Г.и се изнася от семейното жилище, като живее при своята майка в гр. Септември с детето.

По подадена молба от ответницата за домашно насилие е образувано гр. д. № 1182/2019г., по описа на PC-Пещера за домашно насилие.

Твърди ищецът, че ответницата Л.К. трайно не работи (за последните осем години не е работила) и многократно била заявявала, че не иска да намери работа, като по време на целия брак е била изцяло на издръжка на съпруга си и от неговата майка независимо, че последната била пенсионер. Освен това майката на ищеца се грижела за домакинството, като перяла, чистила, готвила, гладела и пр. цялото домакинство, в това число и ответницата и внучето си, дете на страните по делото.

Това поставяло ответницата в невъзможност да се грижи и възпитава детето Г.К. и да задоволява основните му нужди и потребности.

Възпитателските качества на бащата били неоспорими и същият бил полагал до извеждането на детето от семейното жилище старателни грижи за детето Г.. Детето било изключителни привързано към баща си и баба си Сийка. Родният дом на детето бил в с. Радилово, същото е живяло през целия си живот там, цялото му обкръжение е в с. Радилово, както и е свикнало с детската градина, която е посещавало в селото. Бащата разполагал с необходимата финансова възможност и възпитателски качества, за да отгледа и възпита сина си по най-добрия начин.

С оглед на гореизложено, моли  съдът да  допусне развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака и по вина на ответницата Л.К. и да прекрати сключения граждански брак между страните.Моли  упражняването на родителските права спрямо малолетното дете Г.К. да бъде предоставено  на бащата Н.Г.К., като детето Г.К. да живее в семейното жилище, находящо се находящо се с. Радилово, община Пещера, ул. ***при неговия баща Н.К., майката Л.К. да бъде осъдена да заплаща издръжка на малолетния си син Г.К., чрез неговия баща и законен представител Н.К., в размер на 200 лева месечно, платимо до 15-то число на текущия месец до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, както и да се определи подходящ режим на лични отношения на майката с детето.Прави доказателствени искания и претендират разноски.

 

В срока за отговор, не е постъпил такъв от ответницата по делото, като същата е депозирала  насрещна искова молба.

Не оспорваме, че Л.К. е в граждански брак с ищеца от 30.06.2013г., от който имат общо дете - Г. Н.К., както и че страните не живеят заедно от м. септември 2019г., когато по силата на заповед за защита, издадена по гр.д. № 1182/2019г. по описа на Районен съд Пещера, моята доверителка заедно със сина си напуска семейното жилище, находящо се в с. Радилово, на ул. "***.

Не оспорва, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен от години и за него няма оптимистична прогноза. Оспорва, че вина за всичко това има съпругата Л.К..

Моли делото да бъде разгледано по чл. 49 от СК, тъй като са налице предпоставките за това. В тази връзка желае  съдът да постанови решение, с което да прекрати окончателно брака между съпрузите като дълбоко и непоправимо разстроен и на основание чл. 49, ал. 3 от СК, да се произнесе и относно вината на съпруга Н.К..

Налице е виновно поведение на ищеца, тъй като същият е демонстрирал системно неуважение и незаинтересованост към съпругата си и тяхното дете.

Оспорва твърденията в първоначалната искова молба, че Л.К. е инициатор на множество скандали, които прераствали в заплахи за живота и здравето на майката на съпруга й С.К.. Оспорваме още, че Л. употребява значителни количества алкохол, както и антидепресивни лекарства. Не било вярно, че изпада в постоянни депресивни състояния, както и че не се грижи за детето си. Л.К. е отговорна майка и съпруга и изложеното, че не готвела, не чистела, не гладела и не поддържала домакинството, е несъстоятелно.

 

Действителната фактическа обстановка по делото била друга, а именно - през март 2013г. ответницата се преместила да живее в дома на ищеца в с. Радилово, като преди това съжителствала с майка си на адреса, на който живее в момента в гр. Септември. Половин година след това на Н. и Л. им се родил син - Г.К.. Две години след раждането му те живеели нормално и спокойно, но след този период отношенията им започнали да се влошават и причината за това първоначално била от финансов характер. Н. постоянно натяквал, че той носи парите в къщи, че има претенции, че трябва да става това, което той пожелае. В резултат на неговите изказвания, скандалите, дори и по незначителни поводи, свързани с бита, зачестили. Докато детето било по - малко, Н. постоянно се оплаквал, че съпругата му не му обръщала достатъчно внимание, въпреки че Л. съумявала да съчетава грижите по отглеждане на детето си и задълженията, които имала към Н. като негова съпруга. На неговите оплаквания, тя му отговаряла спокойно, че след като нахрани детето и го сложи да спи, ще му обърне внимание. В началото Н. проявявал разбиране, но след това започнал да се ядосва и да недоволства.Нерядко причина за честите им скандали била и С.К. - майка на ищеца, с която те живеели в един имот и която често оставала при съпрузите вечер, поради което им пречела да се уединят. С.често се намесвала в начина, по който Л. се грижила за детето и критикувала почти всяко нейно действие във връзка с отглеждането му. Това поведение от страна на свекървата допълнително дало своето негативно отражение върху брака на съпрузите и когато С.нападала Л. с думи, Н. винаги защитавал майка си и никога своята съпруга. След раждането на Г., Н. не помагал особено на своята съпруга. Вечер за малко обръщал внимание на детето си и след това лягал да спи. Основните грижи за бебето се полагали от Л. и нейната майка - Румяна, и особено интензивно през първите 40 дни от раждането. Когато детето плачело нощем, само Л. ставала, за да го успокои, като всички грижи за храна, сън и здраве били нейна отговорност. Л. се съобразявала, че Н. ходи на работа и че има нужда от почивка. Той никога не се включвал по своя инициатива в отглеждането на детето след четиридесетия ден, а само по молба на Л..

В продължение на две години след раждането Л. получавала майчинство, но след като периодът на обезщетение приключил, скандалите вкъщи отново зачестили. Тогава Л. и Н. се разбрали, че до навършване на три годинки на детето Л. няма да работи и ще се занимава само с отглеждането на детето. След като Г.навършил необходимата възраст, Л. го записала на детска градинка, но малко след това то започнало да боледува. Когато боледувало то оставало вкъщи и Л.

Не е вярно изложеното в първоначалната искова молба, че след раждането на детето само Н. и неговата майка са подпомагали финансово семейството. В този период майката на Л. работила в Италия и редовно изпращала пари, за да подпомага семейството на дъщеря си. През последните две години от съвместния живот на съпрузите Н. си позволявал да излиза често след работа и да се прибира късно през нощта - към полунощ, 1:00ч. ,2:00ч. Случвало се е след това да се връща пиян.

 

Скандали със съпругата си Н. имал основно заради Сийка, която постоянно се оплаквала от Л.. Друга причина за техните спорове било и обстоятелството, че Н. често и без повод проявявал неоснователна агресия към своята партньорка. Н. системно проверявал телефона на съпругата си, интересувал се с кого разговаряла и по колко време. Случвало се е в яда си Н. два пъти да чупи телефона на ответницата, защото се ядосвал, че тя говори много по него. Освен това, на Л. й било забранявано от мъжа й да излиза сама с приятелки.

Било подложена от съпруга си на постоянен психически и емоционален тормоз. Освен такъв, тя няколко пъти е преживявала и физическо насилие, упражнено от страна на ищеца. Случвало се е Н. да й посяга, като я удрял в корема, с юмрук в лицето, щипал я е, ритал я е, удрял я е в кръста, неведнъж имала синини по тялото си, удрял я е в главата многократно. Всичко това обикновено се случвало пред очите на детето. Обикновено й посягал, когато спорели двете с майка му. Освен това, Н. постоянно натяквал, че Л. не ходи на работа и не прави нищо за детето си, както и че той е човекът, който носи парите вкъщи и може да си прави каквото иска и той казвал какво трябва да става, защото той хранел и издържал семейството. Случвало се е пред техни гости да се държи унизително със съпругата си и в разговор с тях да злепоставя жена си, подчертавайки превъзходството му в семейния им живот.

През последните две години от брака на съпрузите, Н. избягвал жена си, не спели заедно в едно легло, не се интересувал как е тя и какви са нейните нужди. В този период между Н. и Л. липсвала интимна близост и двамата почти не разговаряли, въпреки опитите на ответницата да подобри отношенията им. Н.К. също водел разговори по телефона, но не в присъствието на жена си, а извън къщата и на двора.

Пределът на физически и психически сили на Л.К. *** тази година, когато на 06.09.2019г., след поредната провокация от страна на мъжа й и неговата майка, се наложило Л. за няколко часа да остане на улицата по нощница, бягайки от дома си. По силата на заповедта за защита, издадена от Районен съд Пещера по цитираното по - горе дело, Л.К. окончателно напуснала заедно с детето си семейното жилище и след 26.09.19г. заживяла отново със своята майка в гр. Септември. Жилището, в което в момента се намират майката и детето, разполага с всички необходими условия за нормалното отглеждане на Г.. Блокът, в който се намира апартаментът, е саниран, и е в идеалния център на гр. Септември. В близост има детска площадка, а детската градина е на около десетина минути път разстояние. В непосредствена близост се намира и училище. Детето се чувства добре, обгрижено и спокойно, ходи в детска градина „Приказни герои" в гр. Септември редовно и от скоро с голямо желание посещава групата по английски език и народни танци. Детето има и личен лекар - д-р И. Т.. В момента Л.К. не работи, но тя вече е регистрирана към „Бюро по труда“ - гр. Септември и очаква скоро да започне работа. За сега разчита основно на помощта на своята майка, която има възможност да помага на дъщеря си и оказва сериозна подкрепа от всякакъв характер както на нея, така и на внучето й, което се намира в силна емоционална връзка и с двете жени. Детето свикнало с новия си дом, чувства се спокойно и жизнерадостно.

Н.К. притежава два автомобила, придобити по време на брака - лек автомобил и джип. Последният бил закупен изцяло със средства на ответницата, които средства са били от наследството на нейния баща. Л.К. предоставила сумата на своя съпруг за нужди на семейството.

Освен имуществото, което притежава, Н.К. реализира доходи и от търговия с рози. Същият отглежда рози в имот, находящ се в близост до имота, в който живее, и продава произведеното количество на фирми или физически лица, които изкупуват. В самото начало, когато взел решението да стартира подобна дейност, Р. Т.изпратила сумата от 1000 лева, за да подпомогне своя зет, с които той закупил разсада за розите.Н.К. работи и на трудов договор и получава трудово възнаграждение.

С оглед на гореизложеното,моли, да ги призове съда и да постанови решение, с което да уважите исковете, като допусне развод между Л.К.К., ЕГН: **********., с адрес: *** и Н.Г.К., ЕГН: **********,*** и да прекрати брака помежду им като дълбоко и непоправимо разстроен, като приемете, че вина за това има Н.Г.К., с ЕГН: **********. Моли съдът да постанови упражняването на родителските права върху детето Г. Н.К.. с ЕГН: ********** да бъдат предоставени на майката Л.К.К., ЕГН: **********. с адрес: ***, да се определи местоживеенето на детето Г. Н.К., с ЕГН. ********** при майката Л.К.К., ЕГН: **********, на адрес: ***, да се определи  подходящ режим на лични контакти на детето Г. Н.К., с бащата, както и да се осъди Н.Г.К., с ЕГН: **********, да заплаща за малолетнто си дете - Г. Н.К., с ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 200 лева, считано от предявяване на настоящата искова молба, до настъпване на обстоятелства за нейното изменяне или прекратяване, платима всеки месец до 20-то число, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа й до окончателното й изплащане, предвид на това, че бащата разполага с достатъчно средства и е напълно в неговите възможности да осигури претендираната издръжка, намира се в трудоспособна възраст и реализира постоянни доходи.

Претендират разноски и правят доказателствени искания.

В срока за отговор по насрещната искова молба е постъпил отговор от Н.К., с който оспорва твърденията, че последният демонстрирал системно неуважение и незаинтересованост към Л.К. и тяхното дете Г.. Причините за всички скандали между съпрузите е именно поведението на Л.К., както и нежеланието й да се грижи за семейството. Неверни били  твърденията, че причина за скандалите била майката на Н. – Сийка. Оспорват и твърдението, че основните грижи за детето, освен от Л.К., се полагали от нейната майка Р. Т.Оспорват факта, че майката на Л.К. е предоставяла финансови средства за семейството в с. Радилово. Оспорват изцяло твърденията, че Н.К. се е прибирал редовно при семейството си късно през нощта, а още повече, че се е връщал пиян, както и че е проявявал агресия към Л.К..

Съдът намира, че е сезиран с иск по чл.49ал.3 във вр. ал.1 от СК във вр.чл. 127 ал. 2 от СК във вр чл. 143 от СК .

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: дълбоко  непоправимо разстройство на брака по вина на единия съпруг, страните следва да докажат условия за отглеждане и възпитание на детето, родителски качества, финансови възможности, размера на претендирата издръжка и нуждата от такава, както и всички факти и обстоятелства, от които черпят благоприятни за себе си права.

Ищцата и ответника са направили искане за разпит на трима свидетели, което съдът го намира за относимо, допустимо  следва да бъде уважено.  

Съдът намира приложените по опис към исковата молба, отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети.

По отношение на искането за назначаване на комплексна психиатрична и психологична експертиза , съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.

Намира , че следва да бъде уважено искането за явява на ищцата Л.К. по делото и да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Намира и за основателно искането за издаване на съдебно удостоверение с което ищецът К.  и ответницата К. да се снабди със същото от НОИ за регистрирани трудови договори.

По отношение на искането за представяне на писмени доказателства от трети лица, страните следва да представят нарочна молба по чл. 192 ал.1 от ГПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2020 г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени по опис към исковата молба и отговора-Удостоверение за раждане № 1499/04.10.2013г. , Удостоверение № за граждански брак № 158/30.06.2013г., молба до РУ Пещера, протокол за предупреждение от 01.10.2019г.;служебна бележка от агенция по заетостта, служебна бележка от ЕТ Доктор И. Т., служебна бележка от езиков център „А и А“ ЕООД, сл.бележка от „Сефо –Мераклии2013“ гр.Септември,удостоверение от НАР-Р. ЕООД,справка по лице от АВп.

ДОПУСКА  до разпит при режим на довеждане трима свидетели на страната на ищцата и трима свидетели на страната на ответника.

Указва на страните, че в 3- дневен срок от получаване на съобщението следва да посочи трите имена и адресите и обстоятелства които ще установяват свидетелите, в противен случай ще бъдат заличени.

ДА СЕ ИЗГОТВИ социален доклад след извършване на социално проучване от Дирекция "Социално подпомагане" – гр. Пещера и Дирекция "Социално подпомагане" – гр. Септември, като им се приложи и препис от исковата и отговоа, който да се представи до датата на  насроченото открито съдебно заседание по делото.

ЗАДЪЛЖАВА  на основание чл. 176 от ГПК  ищцата да се яви в първото по делото заседание и да отговори на въпроса   -Била ли е настанявана Л.К.К. в психиатрично заведение? Къде? Кога, колко пъти и по какви причини, както и колко дълго е продължил престоят?       Какви лекарства е приемала и приема в момента за своите заболявания?Посещавала  ли е психиатър и/или психолог? Кога? Къде? По какви причини?

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ страните на основание чл.59 ал.6 от СК да се явят в първото заседание по делото и да бъдат изслушани.

Да се издаде съдебно удостоверение на Н.К., чрез което да се снабди  от Национален осигурителен институт (НОИ) със справка за регистрирани трудови договори на ответницата Л.К.К., с ЕГН: **********, за последните 8 години назад във времето.

Да се издаде съдебно удостоверение на Л.К.К., чрез което да се снабди  от ТД на НАП- Пловдив, офис Пазарджик относно регистрирани трудови договори на Н.Г.К., с ЕГН: **********,*** и какъв е размерът на получавания от него трудов доход.

         ПРИКАНВА страните към спогодба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

Указва на страните че следва да се явяват в първото заседание по делото на основание чл. 321 ал.1 от ГПК.

 Определението не подлежи на обжалване.

 

   Районен съдия :