№ 528
гр. Дупница, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20251510100954 по описа за 2025 година
В. С. В., ЕГН **********, е предявил срещу К. С. К., ЕГН **********, иск с правно
основание чл.240 и сл. от ЗЗД. Искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
сумата 4000 лв., предоставена му с договор за заем от 14.12.2023 г., ведно със законната
лихва върху сумата от подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендират
се и направените по делото разноски.
Ищецът сочи, че на 14.12.2023 г. между него като заемодател и ответника като
заемател бил сключен договор за заем за потребление за сумата 4000 лв., предадена изцяло в
брой срещу разписка. Ответникът поел задължение да върне заема за срок до една година,
но не е върнал заетата сума.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника.
В съдебното заседание ответникът не е изпратил представител и не е изразил
становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Ищецът е представил и е приета като доказателство описаната разписка, с която
ответникът е удостоверил получаването на сумата 4000 лв. със задължение да я върне при
поискване.
Твърдените обстоятелства от ищеца в хода на исковото производство не са оспорени
от ответника.
В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца е направил искане
съдът да постанови неприсъствено решение.
Съдът взе предвид, че на ответника е връчен препис от исковата молба и
доказателствата към нея. С разпореждането са му указани последиците на чл.238 и чл.239
1
ГПК от неспазването на сроковете за размяна на книжата. Въпреки това ответникът не е
подал писмен отговор. В откритото съдебно заседание той не е изпратил представител, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Освен това съдът намира предявения иск за вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което ще
го уважи.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца
разноски по водене на делото в размер на 960 лв. /160 лв. – внесена държавна такса, 800 лв. -
платено адвокатско възнаграждение/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. С. К., ЕГН **********, да заплати на В. С. В., ЕГН **********, сумата
4000 лв., предоставена му с договор за заем от 14.12.2023 г., ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на исковата молба – 30.05.2025 г., до окончателното плащане.
ОСЪЖДА К. С. К., ЕГН **********, да заплати на В. С. В., ЕГН **********,
разноски по делото в размер на 960 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2