№ 15757
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20241110108326 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от
непълнолетното дете А. Г. К. действаща лично и със съгласието на своя баща Г. Б. К.
против Б. А. Т. с правно основание чл.150 от СК за увеличаване на присъдена издръжка на
детето и чл.59 ал.9 от СК за изменение на определен режим на виждане с детето в НИМ
инкорпорирана в отговор по чл.131 от ГПК от ответника .
Съдът като разгледа иска, намира, че с НИМ е заявена претенция по чл.59 ал.9 от СК,
а по основния иск е предявена претенция за увеличение на присъдена издръжка, която
подлежи на разглеждане по различен съдопроизводствен ред. Молбата по чл.59 ал.9 от СК,
подлежи на разглеждане по общия ред и производството по своя характер е спорна съдебна
администрация, а не исково, а иска по чл.150 от СК подлежи на разглеждане по реда на
бързото производство, поради което и предвид обстоятелството, че в бързото производство
не е допустимо да се предявяват насрещни искове (чл.314, ал.2 ГПК) производствата по
съединените искове следва да бъдат разделени. Нещо повече, в случая не е налице и
идентичност в страните, т.к. страни в производството по спор между родителите за
родителски права, местоживеене и режим на лични отношения с детето им/в частност за
изменение на постановен режим/ са двамата родители, а в производството за присъждане
на издръжка, дължаща се от родител на ненавършилото му пълнолетие дете, вкл. и за
нейното изменение- самото дете и родителят, който е задължен да му заплаща издръжка.
Поради изложеното по-горе в настоящия случай хипотезата на чл.211, ал.1 от ГПК не
е налице.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТДЕЛЯ от производството по делото искова молба, с която е предявен иск с
правно основание чл.59 ал.9 от СК, в отделно производство, на основание чл.211, ал.2 от
ГПК.
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №8326/2024г. ще продължи с разглеждането на
исковата молба по чл.150 от СК.
СЛУЖЕБНО изготвен препис от настоящото определение, ведно искова молба по
чл.59 ал.9 от СК и доказателствата към нея да се докладват на зам.председателя на ІІІ ГО
за образуване на отделно производство по иска с правно основание чл.59 ал.9 от СК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2