№ 268
гр. Варна , 23.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Членове:Анета Н. Братанова
Маринела Г. Дончева
Георги Йовчев
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000443 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по частна жалба от „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД – София и по частна жалба от Р.Т. – синдик на
„Ситигаз“ АД /в несъстоятелност/ против Определение № 64/15.06.2021 год. ,
постановено по ч.т.д.№ 29/21 год. по описа на РОС, с което е ОТМЕНЕНО
решение на СК на „Ситигаз“ АД, проведено на 26.04.2021 год. по т.д.№
25/2015 год. по описа на ОС – Разград по т.3 от дневния ред, с което е
определено окончателно възнаграждение на синдика в размер на 50 000 лева,
което да бъде включено в следващата сметка за разпределение.
Съгласно разпоредбата на чл. 613 а, ал. 3 ТЗ, постановените от
окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност, извън тези
по ал. 1, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд, като с
изменението на разпоредбата от 2010 г. /ДВ, бр. 101/2010 г. / е предвидено, че
обжалването се осъществява "по съответния ред от Гражданския процесуален
кодекс". Това препращане налага извода, че допустимостта на въззивното
обжалване по отношение на постановените от съда по несъстоятелността
определения е обусловена от изпълнението на изискванията по чл. 274, ал. 1
ГПК, т. е. на инстанционен контрол пред съответния апелативен съд
подлежат само онези първоинстанционни определения, които са
преграждащи по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, т. 1 ТЗ) или
по отношение на които законът изрично е предвидил възможността да бъдат
обжалвани (чл. 274, ал. 1, т. 2 ТЗ). Тъй като определението по чл. 679, ал. 4
1
ТЗ, с което съдът по несъстоятелността се произнася по искане за отмяна
решенията на събранието на кредиторите, не попада в нито една от двете
хипотези, същото не може да бъде предмет на самостоятелен инстанционен
контрол. В този смисъл и Определение № 43 от 23.01.2020 г. на ВКС по ч. т.
д. № 62/2020 г., II т. о., ТК; Определение № 770 от 27.12.2019 г. на ВКС по ч.
т. д. № 2733/2019 г., II т. о., ТК; Определение № 504 от 25.11.2019 г. на ВКС
по ч. т. д. № 2619/2019 г., I т. о., ТК и др.
С оглед на гореизложеното депозираните частни жалби следва да
бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените частни жалби от
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – София и от Р.Т. – синдик на
„Ситигаз“ АД /в несъстоятелност/ против Определение № 64/15.06.2021 год. ,
постановено по ч.т.д.№ 29/21 год. по описа на РОС, с което е ОТМЕНЕНО
решение на СК на „Ситигаз“ АД, проведено на 26.04.2021 год. по т.д.№
25/2015 год. по описа на ОС – Разград по т.3 от дневния ред, с което е
определено окончателно възнаграждение на синдика в размер на 50 000 лева,
което да бъде включено в следващата сметка за разпределение.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред ВКС на РБългария.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
2