№ 896
гр. Варна, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110202029 по описа за 2023 година
ОТМЕНЯ НП №698777-F698362/06.04.2023г. на Директор на Дирекция “Обслужване”
при ТД на НАП - Варна, с което на „***с“ ЕООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „***с“ ЕООД , ЕИК ****, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РЕШИ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против
НП №698777-F698362/06.04.2023г. на Директор на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП
- Варна, издадено на основание чл.53 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Сочи се на причините за
допускане на нарушението, както и на наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства, които определят случая като „маловажен“.
В съдебно заседание се явява управляващ дружеството.
По същество моли да бъде отменено НП на основанията, изложени с жалбата.
1
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По съществото на делото моли наказателното постановление да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно издадено. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 16.02.2023г. при проверка в информационния масив на ТД на НАП от служител на
ТД НАП Варна – св. К. било установено , че задълженото лице „***с“ ЕООД , не е
изпълнило задължението си да подаде в срок до 14.02.2023г. справка- декларация по ЗДДС
за период 01.01.2023г.- 31.01.2023г. в ТД НАП- Варна. Справка–декларация била
подадена на 01.03.2023г.
Тъй като законоустановения срок за подаване на справката- декларация бил изтекъл,
на 06.03.2023г. данъчен служител – св. К., съставила акт за установяване на
административно нарушение. В обстоятелствената му част било описано установеното по
отношение на данъчния период и неподаването на справка- декларация, като била посочена
правна квалификация по чл.125 ал.5 от ЗДДС.
Екземпляр от акта за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен и връчен на представляващ дружеството на 06.03.2023г., който не вписал в
съдържанието му възражение. В срок по административнонаказателната преписка
постъпили възражения, но били преценени като неоснователни.
Впоследствие, на 06.04.2023г. въз основа на акта било издадено НП, с което за
нарушението на разпоредбите на ЗДДС на лицето било наложено административно
наказание на основание чл.179 от същия закон.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства извлечение от информационния масив на ТД НАП и др.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление
е било издадено в предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат
реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по
административнонаказателната преписка е било приложено извлечение от информационния
регистър, с което по АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено
2
административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и
на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по
ЗДДС.
Административно наказващият орган обаче неправилно, въз основа на събраните
доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва
да бъде санкционирано по смисъла на закона.
В настоящия казус, от приложените по делото доказателства се установява, че справка
– декларация не е била подадена. С постъпилото възражение по
административнонаказателната преписка, както и с въззивната жалба се сочат причините,
довели до извършване на нарушението. Въззивникът ангажира доказателства, че
действително се е намирал извън страната в периода от възникване на задължението за
деклариране, до подаване на декларацията. Горното безспорно не представлява изпълнение
на задължението му да подаде декларация в законоустановения срок, но установеното по-
горе, липсата на извършвани други нарушения, както и липсата на данни да е ощетен фиска,
очертават извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата
на „маловажен случай” на административното нарушение.
След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за основателни,
съдът отмени НП като необосновано.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3