№ 881
гр. Варна, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20253100500758 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Въззивната страна ПРОКУРАТУРАТА НА РБ, редовно и
своевременно призована, явява се ПРОКУРОР ИВЕЛИНА БУХЛЕВА.
Въззиваемата страна М. Д. И., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. В. Д., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
ПРОКУРОР БУХЛЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 9810/03.02.2025 г. от
Прокуратурата на Република България срещу Решение № 89 / 08.01.2025 год.
по гражданско дело № 20243110107752 по описа за 2024 г. по описа на
Районен съд - гр. Варна, 50 състав, в частта, с която съдът ОСЪЖДА
Прокуратурата на Република България, гр. София, бул. "Витоша" № 2, ДА
ЗАПЛАТИ на М. Д. И., ЕГН **********, сумата от 3 500 (три хиляди и
петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
1
изразяващи се в душевни страдания, стрес, чувство на страх и безпокойство,
претърпени вследствие на повдигнато обвинение по ДП № 362/2022 г. по
описа на II РУ – ОД МВР Варна и НАХД № 1160/2024 г. по описа на Районен
съд – Варна, 4 състав, за престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, за което ищцата е
оправдана с влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 1
ЗОДОВ.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение за поради необоснованост. Сочи се, че съдът
неправилно е приел, че са доказани твърдените от ищцата неимуществени
вреди. Твърди, че вредите са установени само от показанията на водените от
нея свидетели - нейни колеги, и следва да бъдат ценени внимателно поради
техните близки отношения. Счита, че претърпените от същата вреди не са над
обичайните такива, както и че не е настъпило увреждане на здравето й. Не е
доказано опетняване на името й. Наказателната репресия не е разгласявана от
Прокуратурата, а от самата ищца. Воденото срещу ищцата наказателно
производство, считано от повдигане на обвинението до оправдателната й
присъда, е продължило изключително кратко време – 2 месеца и 17дни.
Поради това сочи, че определения от съда размер на вредите е завишен.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск или да бъде намален
неговият размер до справедлив такъв.
В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който се излага становище за правилност и
законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че съдът
правилно е приел, че ищецът е доказал вредите си, а по размера същият е
определен по справедливост, съгласно чл. 52 от ЗЗД. Съобразена е практиката
на ВКС и стандартът на живот в страната.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски.
ПРОКУРОР БУХЛЕВА: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
ПРОКУРОР БУХЛЕВА: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Претендирам разноски, за
което представям списък.
ПРОКУРОР БУХЛЕВА: Възразявам, тъй като същите са прекомерни.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР БУХЛЕВА: Поддържам жалбата на Районна прокуратура
– Варна срещу решението на Районен съд – Варна.
Евентуални компенсации за причинени неимуществени вреди би
следвало да се обсъждат ако нямаше случая на 19.08.2022 г. Не може, считано
от житейска гледна точка, от обективна страна да се счита, че след като са
били причинени такива уплах, страх, душевни терзания, нощно безсъние и т.н.
на 19.08.2022 г. госпожа Д. да направи същото, по същия начин на същите
места. Поведението на нея и на колежката й е било такова, щото е
предизвикало душевен стрес и уплах у човек, чийто интереси те би следвало
да защитават като синдикалисти, а именно свидетелката Т.К.. От поведението
им и от действията им тя се е разплакала, става въпрос на 19.08.2022 г. Редът в
страната не се основава на уставите норми на синдикални организации. В
страната има Конституция, закони и законови актове, но и двете би следвало
да знаят законите и реда в страната, би следвало да им е известно и това, че
Агенцията по медицински надзор е посочила, че те нямат право да извършват
каквито и да е проверки. Като човек и пациент, неприятно ми става от
твърденията на Д., това че била учудена, било много странно, че старшата
сестра е на работа в събота и то асистира при операция. Може да има
синдикални устави, не ми е известно, но най-вероятно медицинските сестри
полагат Хипократова клетва, а тя не предвижда работно време.
Така и не стана ясно за какъв сигнал става въпрос и след действията на
двете да са предприети някакви постъпки и действия за защита правата и
интересите на техните колеги – медицински сестри. За това дали въобще са
причинени някакви негативни последици, може да се съди от съдържанието и
тона на писмата на двете, които се намират на лист 121 и 122 от наказателното
дело, като освен, че не са посочили точния адрес на синдиката, двете явно и не
знаят, че когато нещо е служебно, то се и подпечатва. Не може с това, че си
председател или член на синдикат да газиш реда, още повече, че действията са
се развили в учреждение, което е с особен режим с оглед необходимостта от
стерилизация и т.н.
Считам, че не следва, противоречи на морала изначално от укоримо
действие да търсиш някакви облаги и то лични. Напомням обстоятелството, че
искът се води не в качеството на Председател на синдиката, а в качеството на
физическо лице, а са търсени имуществени вреди заплатени от синдиката,
поради това моля или изцяло да отхвърлите иска или ако смятате, че все пак
следва да бъде уважен, доколкото за два месеца се е водило някакво
наказателно производство, много по-ниско по интензитет и отрицателни
3
последици отколкото поведението на ищцата на два пъти, то нека тази сума
бъде символична. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. Д.: На първо място, считам, че се опитва да се прави ревизия на
влязло в сила съдебно решение по наказателното производство, където М. И. е
оправдана с влязъл в сила съдебен акт. След като прокуратурата не е съгласна
с мотивите на оправдателната присъда, е следвало да обжалва.
На следващо място не разбирам защо представител на Окръжна
прокуратура – Варна взема за нещо нормално на хората да се повдигат
обвинения, да се привличат като обвиняеми и това да не им повлияе.
По отношение на решението на Районен съд – Варна, считам същото за
правилно, законосъобразно и обосновано. Присъденото обезщетение считам
за абсолютно нормално, защото човешкото достойнство също има своето
измерение сред обществото и не виждам как може някой да твърди, че не са
причинени никакви притеснения, напротив, моята доверителка е изживяла
огромен стрес от това, че е била подложена на наказателна репресия за това, че
си изпълнява професионалните задължения и като синдикален лидер е
защитавала правата на над 5000 души в цялата страна.
Моля да потвърдите решението на Районен съд - Варна и да ни
присъдите разноски.
По отношение на възражението за прекомерност, считам същото за
неоснователно, посочената сума е с включено ДДС, регистъра е обществено
достъпен и се вижда, че моето дружество, което представлявам е с
регистрация по ДДС.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4