№ 23976
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110158430 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 398, ал.1 вр. чл.389 от ГПК.
Образувано е по молба от 23.02.2022 г. на В. СТ. П., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ГД бл.259, вх.Д, ет.5, ап.64, подадена чрез адв.Б. със съдебен адрес гр.София,
ул.”СЛ № 29А, ет.2, офис 10, за преразглеждане искането му за допускане на обезпечение на
предявения иск за осъждане на ответника „КЛ” ЕООД, ЕИК 22, със седалище и адрес на
управление гр.София, кв.МЛ, ул.”ШШ” бл.18, магазин 1, представлявано от ЦАД, да
заплати на ищеца сумата от 22 000.00 лв., от която 15 000.00 лв., представляваща дадено
капаро /задатък/ по развален предварителен договор от 18.06.2021 г. за покупко-продажба
на недвижим имот, представляващ ап.6, находящ се в гр.София, ж.к.ГД бл.259, вх.А, ет.5,
представляващ имот с идентификатор 68134. 1005.186.1.5, и 7 000.00 лв., представляваща
даден задатък по анекс № 1 от 18.06.2021 г. към посочения предварителен договор, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба – 12.10.2021 г., до окончателното
плащане на дължимото.
С определение № 4795/26.05.2022 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 3020/2022 г. по описа
на СГС, исканото обезпечение е допуснато при гаранция от 2000.00 лв. На молителя е
издадена обезпечителна заповед на 31.05.2022 г.
С молба от 08.07.2022 г., конкретизирана с молба от 12.08.2022 г., В. СТ. П. е поискал
замяна на наложената обезпечителна мярка от „запор“ на „възбрана“ на собствен на
ответника недвижим имот. В срока по чл.398 от ГПК ответникът е депозирал становище, с
което оспорва така подадената молба.
Съгласно чл. 398, ал. 1 от ГПК, съдът може по искане на една от страните, след като
уведоми другата страна и вземе предвид възраженията й, направени в тридневен срок от
съобщението, да допусне замяна на един вид обезпечение с друг. При допускане на замяна
на обезпечението съдът следва да изхожда от интересите на двете страни.
Тъй като обезпечението вече е допуснато, в настоящото производство съдът не
следва да преценява предпоставките на чл.389 от ГПК досежно обстоятелствата дали искът е
процесуално допустим, дали е подкрепен с писмени доказателства, вероятната му
основателност и наличието на обезпечителна нужда, а само дали исканата замяна на
първоначалната обезпечителна мярка с друга е адекватна на обезпечителната нужда.
В случая обаче следва да се отчете вида на предявения иск, а именно осъдителен иск
за сумата от 22 000.00 лв. За да се обезпечат правата на ищеца по евевнтуално положително
1
за него решение, най-подходящата обезпечителня мярка е именно запора. Действително,
видно от представеното от ищеца писмо от „УКБ“ АД, по сметката на ответника в тази
банка няма достатъчно средства, но следва да се отчете фактът, че доколкото ответникът е
търговско дружество, което извършва стопанска дейност, то наличностите по сметките му са
променлива величина и не може да се очаква да поддържа постоянна наличност. Не без
значение е и отразеното в писмото, че няма други запори върху сметката на „КЛ” ЕООД и
че банката признава вземането на ищеца, което означава, че при постъпване на сума, тя ще
бъде заделена по наложения запор.
В същото време, поисканата с молбата на ищеца от 08.07.2022 г. мярка „възбрана“ се
явява неподходяща с оглед посочените данни по делото. От една страна това е свързано с
липсата на еквивалентност между размера на претендираното вземане и преполагаемия
размер на недвижимия имот, който се иска да се възбрани. От друга страна това е
продиктувано от факта, че липсва връзка между имота и претенцията на ищеца /напр. такава
би била на лице при иск, свързан с права върху посочения ап.6 в ж.к. ГД бл.259, вх.А/.
С оглед така изложеното, съдът намира, че молбата на ищеца за замяна на
наложената обезпечителна мярка следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл.389 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. СТ. П., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ГД бл.259, вх.Д, ет.5, ап.64, от 23.02.2022 г. за замяна на наложената с
определение № 4795/26.05.2022 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 3020/2022 г. по описа на СГС,
обезпечителна мярка „запор“ на банковите сметки на ответника „КЛ” ЕООД, ЕИК 22, със
седалище и адрес на управление гр.София, кв.МЛ, ул.”ШШ” бл.18, магазин 1,
представлявано от ЦАД, като обезпечение по иска за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 22 000.00 лв., от която 15 000.00 лв., представляваща дадено капаро
/задатък/ по развален предварителен договор от 18.06.2021 г. за покупко-продажба на
недвижим имот, представляващ ап.6, находящ се в гр.София, ж.к.ГД бл.259, вх.А, ет.5,
представляващ имот с идентификатор 68134. 1005.186.1.5, и 7 000.00 лв., представляваща
даден задатък по анекс № 1 от 18.06.2021 г. към посочения предварителен договор, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба – 12.10.2021 г., до окончателното
плащане на дължимото, с обезпечителна мярка „възбрана“ на недвижим имот, а именно
ап.6, находящ се в гр.София, ж.к.ГД бл.259, вх.А, ет.5, представляващ имот с идентификатор
68134. 1005.186.1.5.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийски районен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2