№ 425
гр. Пловдив, 11.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20235001000478 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:09 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К.И.К. ООД, редовно призовани, се явява адв.
Т. И., редовно упълномощен. Представя пълномощно.
ЗА ОТВЕТНИКА И. ООД, редовно призовано, се явява адв. А. М.,
редовно упълномощен.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът преценява, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Производството е образувано по въззивна жалба от К.И.К. ООД против
решение от 04.01.2023 г. по т.д. № 80 по описа на ОС - П. от 2022 г. В жалбата
се излагат подробни съображения за неправилността на решението, като се
набляга основно на допуснати от съда процесуални нарушения, с което са
изключени като доказателства по делото представени от жалбоподателя
писмени доказателства. Изложени са съображения, че е доказано качеството
1
на кредитор на жалбоподателя по отношение на ответното дружество, както и
неговото състояние на неплатежоспособност. Искането е да се отмени
обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се уважи молбата за
откриване на производство по несъстоятелност на длъжника И. ООД.
Адв. И.: Поддържам жалбата. Нямаме искания по доказателствата.
Неправилно съдът е изключил приетите доказателства. Моля да ги цените
тези доказателства.
Към молбата за откриване на производство по несъстоятелност сме
приложили заверени копия от договорите за цесия,със заличени данни, както
и уведомленията, с които сме конституирани, уведомленията по чл. 99 ал. 3.
Правя уточнение само. Впоследствие в съдебно заседание от съда по
несъстоятелността бяха изискани в оригинал тези документи - двата договора
за цесия и потвържденията за издадени от банката и от С.Г. и К.И.К. за
извършената цесия, т.е. че е станало плащането, тъй като ответната страна
възрази, че не е извършено плащане и че не са надлежно уведомени по чл. 99
ал. 3 ЗЗД. Това бяха представени и в оригинал, но не бяха приобщени по
делото. Става въпрос за документите, свързани с нашите цесии – и от П.б.
към С.Г. и от С.Г. към К.И.К. ООД. Бяха представени заверени преписи,
заверени от банката. При разглеждане на делото пред първоинстанционния
съд считахме, че тези документи не са необходими, с оглед установяване
качеството ни на кредитор, тъй като взаимоотношенията по договорите за
цесия не касаят длъжника. Единствено уведомлението за извършената цесия и
с оглед защита на личните данни, тъй като С.Г. придобиват вземанията в
голям пакет, не следва да бъдат приобщени към делото в оригинал, защото не
касаят взаимотношенията ни. Те бяха заверени от мен като адвокат при
входиране на молбата, но страната възрази и искаха да ги приложим в
оригинал. Към молбата са заверени от мен в качеството ми на адвокат. Към
молбата са заверени от управителя на К.И.К.. Към молбата, която сега ми
показвате, е от управителя на К.И.К. ООД. С оглед тези уточнения няма да
соча доказателства. Представям списък на разноски, ведно с доказателства за
извършването им.
Адв. М.: Оспорвам жалбата. Считаме, че не основателна. Нямаме
искания. Няма да сочим доказателства.
Постъпила е преди заседанието по делото молба от адв. И., съдържаща
пространно възражение за прекомерност на разноските.
С оглед изявленията на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноски, ведно с доказателства за извършването
им.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии! Поддържам въззивната жалба на
доверителя ми К.И.К. ООД и изцяло изложените в нея съображения, така
както е представена. Няма да соча други доказателства. Правя в днешното
заседание възражения за прекомерност на разноските досежно претендирания
адвокатски хонорар от страна на ответника, като считам, че размерът му
противоречи назаконовото изискване за справедливост и обоснованост,
посочени в чл. 36 ал. 2 ЗА, което следва да се приложи, когато се определят
минимални размери на адвокатското възнаграждение. Аргументи съм
изложил подробно в молба, депозирана по електронната поща на 09.10.2023 г.
Моля да присъдите направените разноски.
Моля да отмените изцяло обжалваното решение № 1/04.01.2023 г.,
постановено по т.д. № 80/2022 г. на ОС П., като неправилно, постановено в
противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални
нарушения, по съображения, изложени във въззивната жалба, и вместо него
да постанови друго решение, с което да уважите молбата на К.И.К. ООД за
откриване на производство по несъстоятелност на длъжника И. ООД, както и
да присъдите на К.И.К. ООД сторените по делото разноски за две инстанции.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отхвърлите въззивната
жалба, поради това че молбата за откриване на производство по
несъстоятелност на доверителя ми е неоснователна, съответно недоказана.
Три са основните пункта, по които считаме, че тази молба е недоказана.
Първият пункт е, че молителят не е доказал, че в негова полза има
извършена цесия на претендираното вземане, съответно не е доказано, поради
това че съответните договори за цесии и приложенията към тях са изключени
като доказателства по делото, напълно основателно, от първоинстанционния
съд. Считаме, че в определението, с което са изключени тези доказателства, е
ясно за кои доказателства става дума, а именно за доказателствата,
приложени към молбата за откриване на производство по несъстоятелност. В
самата молба тези доказателства са описани; съответно са изключени като
доказателства и допълнително представените в съдебно заседание
доказателства, представени от молителя, като и тези доказателства са описани
в протокола от съдебното заседание. Считаме, че в тази връзка са напълно
неоснователни възраженията на жалбоподателя, че не е следвало да бъдат
изключени доказателствата, защото това е станало в процедура по оспорване
истинността на тези договори, за което е необходимо да бъдат представени от
страната, да се извърши сверка от съда и оттам нататък да продължи
производството по оспорване истинността на доказателствата с поисканите от
3
нас експертизи относно подписите на страните, които са подписали
въпросните договори за цесия.
Вторият пункт е, че ако се приеме, че съществуват такива договори за
цесия, в тях е записано, че пораждат действия, едва когато цената по тях е
платена. В тази връзка няма представени доказателства за плащане на цената
от страна на цедентите по двата договора за цесия.
Третото ни възражение е, че за да породят действия тези договори за
цесия, доверителят ми трябва да е уведомен за тях. Липсват доказателства в
тази връзка, като подробни възражения съм направил при предходното
разглеждане на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 3-дневен срок за представяне на писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4