№ 177
гр. Сливен, 31.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230101003 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Етажна собственост на сграда, находяща се в гр. Сливен, ул. Лъдженска
№ 6, редовно призовани явява се адв. П..
Т. Н. И., редовно призован се явява лично и с адв. Х. Г..
Вещото лице М. З. Д., редовно призовано се явява лично.
Веселин Николаев И.: Мога ли да присъствам в залата.
Съдът РАЗРЕШАВА НА Веселин Николаев И. да присъства в залата.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
М. З. Д. - 62 г., българска гражданка, неосъждана, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице
за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
1
Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
заключение. Нямам твърдение, че старата изолация с червен цвят съществува
под новата. Вижда се последния пласт изолация, а пък изолацията с червен
цвят е по най-стръмните скатове на покрива. Там очевидно няма нова
изолация. При извозването на отпадъци зависи какви са били парчетата
отпадъци, дали при демонтирането са били направени на по-малки парчета
или са по-големи. Освен парчетата стара хидроизолация по покривите има
боклуци от птици. Описала съм в заключението, че констатирах видими
следи ОСБ, което е дъсчена обшивка с едри дървесни частици, вижда се и на
снимковия материал около и при отдушниците, но аз не мога да кажа колко е
старо това ОСБ, защото то е такова неплътно, почти две години е било,
валяло е дъжд, пекло е слънце. При огледа на хидроизолацията на места
установих тъй нареченото балониране, което представлява, на най-горния
пласт подуване на хидроизолационната мембрана и най-често се дължи в този
участък на недобро залепване. Но има гаранция 10 години по сключения
договор. По позиции 8, 9 и 10 тези СМР-та изпълнени, мазилката е на борда,
това е противопожарния зид на другата сграда, но пък борда на процесната
сграда е много нисък и вероятно оттам, това е язва и много е възможно да
прониква влага, затова при извършването на ремонта са преценили и са
сложили там. Има частично нова ламаринена обшивка, болтове, които са
видимо по-нови от другите и там е и мазилката. Принципно при първото
поставяне на изолацията правилния детайл, аз съм описала каква е
последователността на поставяне на хидроизалоционните работи върху такъв
тип покрив – студен покрив, не съм коментирала бордовете, но наистина
техническия и по сигурен начин е още при първоначалното полагане да се
обърне върху борда оригиналната хидроизолация при строителството на
кооперацията. При текущ ремонт в конкретния случай се вижда и с просто
око изолацията е обърната и влиза малко под ламарината, не знам колко
навътре, защото трябва да се махне ламарината, за да се види. Факт е, че
обърната при всички бордове. Подпъхването не е грешно изпълване на СМР,
това е избор на кооперациите, които сключват договора.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
техническа експертиза, изготвена от вещото лице М. З. Д.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения
депозит в размер на 600 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв.П. : Няма да соча други доказателства.
Адв.Г. : Няма да соча други доказателства.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.П.: Уважаема г-жо председател, моля да бъде уважена предявената
искова претенция във вида, в който е предявена. Моля да бъдат присъдени
направените разноски. Представил съм списък чрез Системата за сигурно
електронно връчване. Моля да ни дадете разумен срок за представяне на
писмени бележки.
Адв.Г.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите исковата
претенция. Считам исковете за недоказани, както по основание, така и по
размер. С оглед обема на доказателствения материал, моля за писмени
бележки. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък на разноските.
Съдът на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, като взе предвид направеното
искане
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок от днес
да представят писмени защити по делото.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 28.02.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 13:14 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4