№ 117694
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20251110128854 по описа за 2025 година
След връщането на настоящото исково дело от СГС , който с определение №
13808/17.07.2025г. по ч.гр.д.№ 6141/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-II-Е състав е отменил
определението № 22473/21.05.2025г. за прекратяване на настоящото съдебно производство и
за изпращането му по местна подсъдност на Пловдивския районен съд , СРС, 68 състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
1)УКАЗВА на ищеца „Ф“АД в 1-седмичен срок от съобщението за настоящото
разпореждане да представи документ за платена по сметка на СРС допълнителна
държавна такса за предявения иск по чл.439 ГПК в размер на 280,57 лв , за да станат
заедно с вече платената такса от 97,70 лв общо 378,27 лв (колкото е 4% върху цената на този
иск – 9 456,75 лв, посочена в исковата молба , тъй като в конкретния случай е приложима
разпоредбата на чл.71,ал.1,изр.1 ГПК и държавната такса следва да се изчисли върху
пълния размер на цената на иска , а не са приложими чл.71,ал.2 ГПК и чл.69, ал.1 ,т.2 ГПК
, т.е. изчисляване на държавната такса върху 1/4 от цената на иска /както е постъпил ищеца –
б.с/ , защото както твърди ищецът в частната жалба до СГС и както е посочил въззивният
състав на СГС в определението № 13808/17.07.2025г. по ч.гр.д.№ 6141/2025г. по описа на
СГС, ЧЖ-II-Е състав, с което е отменено определението № 22473/21.05.2025г. за
прекратяване на настоящото съдебно производство и за изпращането му по местна
подсъдност на Пловдивския районен съд, ипотечното право , което е предмет на
предявения иск по чл.439 ГПК , не е вещно право , а правилата на чл.71,ал.2 ГПК и на
чл.69,ал.1,т.2 ГПК са приложими само при искове , които имат за предмет вещни права и
които попадат в хипотезата на местната подсъдност по чл.109 ГПК , какъвто конкретния
случай не е според ищеца и според въззивния състав на СГС.
2) УКАЗВА на ищеца в същия срок с писмена молба с четири броя преписи да поиска
1
конституирането като ответници по предявения иск по чл.439 ГПК по настоящото дело и
на останалите длъжници по обезпеченото с процесната ипотека вземане – физическите
лица И.Г.М. , А.К. М. и С. Г. М. , като посочи и ЕГН и адрес за призоваване на всеки от тях,
и представи още три броя коплекта преписи от исковата молба и от приложенията към нея за
връчване на тези трима нови ответници, защото длъжниците по обезпеченото /с ипотека/
вземане имат т.нар. съвместна пасивна легитимация по иска по чл.439 ГПК и са
задължителни другари , като съвместното им конституиране по делото е изискване за
редовност на исковата молба и за допустимост на иска според трайната съдебна
практика на ВКС– например определение № 284/27.07.2022г. по ч.гр.д. № 423/2022г. на
ВКС , III ГО; решение № 80/01.04.2021г. по гр.д. № 2583/2020г. на ВКС , III
ГО;определение № 457/27.09.2017г. по ч.търг.д. № 2021/2017г. на ВКС , I ТО ; решение №
93/17.05.2021г. по гр.д. № 2766/2020г. на ВКС, IV ГО и други.
3)УКАЗВА на ищеца „Ф“АД в същия срок да представи документ за платен по сметка
на СРС депозит в размер на 700 лв за възнаграждение на особения представител по
чл.29,ал.4 ГПК , който ще следва да бъде назначен на ищцовото дружество поради
наличието на очевидно противоречие между неговите интереси и тези на физическото
лице , което е негов законен представител /изпълнителен директор/ – А.К. М., която ще
следва да бъде конституирана като ответник по същото дело.
4) УКАЗВА на ищеца в същия срок с писмена молба с пет броя преписи да посочи
правния си интерес от предявяването на установителния иск по чл.439 ГПК при
положение , че процесният имот вече е възложен на трето за спора лице.
При неизпълнение на което и да е от указанията исковата молба ще бъде върната.
5) УКАЗВА на ищеца в същия срок с писмена молба да посочи правния си интерес
от обезпечителната мярка , поискана с молбата от 22.07.2025г. , при положение , че
процесният имот вече е възложен на трето за спора лице.
При неизпълнение на това указание молбата по чл.389 ГПК за допускане на
обезпечение на иска ще бъде отхвърлена.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на съдията след изпълнение на указанията от ищеца или
след изтичането на срока за изпълнението им.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2