О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1735/18.11.2020г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав,
в закрито съдебно заседание на осемнадесети ноември, две хиляди и двадесета година
в състав:
СЪДИЯ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 1214 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
203, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 2в, ал. 2 от ЗОДОВ, чл. 4, § 3 от Договора
на Европейски съюз и е образувано по исковата молба на „Стройинвест“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „*****“ № **,
вх.*, ет.*, ап. *, представлявано от Л. Х. Р., подадена чрез адв. Г. САК, със
съдебен адрес гр. София 1000, ул. „***“ № *, „**“ Адвокатско дружество против
Национална агенция за приходите БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1000, р-н „***“, бул. „**“ № **, представлявано от Г.П. Д.
– директор и Върховен административен съд, БУЛСТАТ *********, със седалище и
адрес на управление гр. София 1000, р-н „***“, бул. „***“ № 18, представляван
от Г. З. Ч. – председател, с искане ответниците солидарно да заплатят сумата от
47 984.47 лева, представляваща обезщетение за вреди от нарушаване на
правото на ЕС, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 4 317.22 лева
представляваща обезщетение за вреди от нарушаване на правото на ЕС, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата. Претендират се и акцесорни искове в размер на
8 823.72, представляващи законна лихва върху главницата от 4 317.22 лева
за периода от 17.12.2018 г. до 08.10.2020 г., както и сумата от 110.33 лева,
представляваща законна лихва върху главницата от 4 317.22 лева за периода
от 09.07.2020 г. до 08.10.2020 г.
Съдът намира, че делото не му е
подсъдно по следните съображения:
Съгласно чл. 203, ал. 3 (нова) АПК, ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г., по реда на глава единадесета се разглеждат и
исковете за обезщетения за вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение
на правото на Европейския съюз, като за имуществената отговорност и за
допустимостта на иска се прилагат стандартите на извъндоговорната отговорност
на държавата за нарушение на правото на Европейския съюз, а съгласно чл. 2 в ЗОДОВ, ДВ, бр. 94 от 2019 г., когато вредите са причинени от достатъчно
съществено нарушение на правото на Европейския съюз, исковете се разглеждат от
съдилищата по реда на Административнопроцесуалния кодекс за вреди по чл. 1, ал.
1 ЗОДОВ, като с оглед на алинея 3 приложение намират и правилата на Закона за
отговорността на държавата. В чл. 204, ал. 4 АПК е предвидено, че
незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда,
пред който е предявен искът за обезщетението.
По силата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ,
искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по
настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени
вредите. Така уредената местна подсъдност, която дава на ищеца възможност за
избор между две равнопоставени алтернативи, се явява специална по отношение на
общото правило в чл. 133, ал. 5 АПК, поради което следва да намери приложение
при предявения иск по чл. 204, ал. 4 АПК. В случая ищецът е сезирал Административен
съд – София град, в чийто район е мястото на увреждането по см. на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ и това е местно компетентният съд да разгледа претенцията му.
В този
смисъл е и трайната практика на ВАС (Определение № 5319 от 5.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1494/2020 г., V о.,
докладчик съдията Юлия Ковачева и Определение № 5395 от 7.05.2020 г. на ВАС по
адм. д. № 2037/2020 г., V о., докладчик съдията Ю.К.).
С оглед
изложеното и на основание чл. 135, ал. 3 от АПК, съдът счита, че делото не му е
подсъдно, поради което ще следва да се повдигне спор за подсъдност между
Административен съд - Пазарджик и
Административен съд – София град, който спор следва да бъде решен от Върховния
административен съд. Поради това и производството по делото следва да се
прекрати.
Воден от
горното, Административен съд – Пазарджик, ІІІ - състав
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 1214/2020 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик.
ПОВДИГА
спор за подсъдност на производството по делото между Административен съд гр.
Пазарджик и Административен съд – София град.
ИЗПРАЩА
делото на Върховния административен съд за произнасяне по повдигнатия спор за
подсъдност.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: /п/