№ 897
гр. С., 07.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200319 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. Х. Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че делото е започнало, като е бил даден ход на
съдебното следствие, но тъй като има влязло в сила тълкувателно
постановление на ОСНК на ВКС и на първо и второ отделение на ВАС,
надлежна въззиваема страна следва да бъде административнонаказващия
орган, а не учреждението в което работи наказващия орган. Ето защо хода на
съдебното следствие следва да бъде отменен и делото да започне отначало.
Воден от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението с което е даден ход на съдебното следствие и
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото отначало.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
А. Г. Д. на 34 г., български гражданин с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. М. С. на 29 г., български гражданин, неженен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
П. Д. С. на 43г., български гражданин, неженен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. С. и С..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи. Нямахме възможност да доведем
свидетеля който доведохме предния път при режим на довеждане Х. К.М..
Търсила го е жалбоподателката, но днес отсъства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Х.: Поддържам жалбата.
Актосъст. А. Г. Д., РАЗПИТАН КАЗА: На 23.12.2022г. изпълнявахме
патрулно постова дейност с колегите С. и С.. На ул. „Дели Ради“ забелязахме
лек автомобил, който беше без регистрационни табели. На мястото където се
поставят табели нямаше такива. Решихме да извършим проверка на
автомобила. Когато слязохме забелязахме, че табелите не са поставени на
определеното мяст.Едната беше поставена на предното арматурно табло, а
задната на кората, вътре в самото МПС. Госпожата каза, че нямало да има кой
2
да и свали номерата, мисля бяха Потругалски и помолила някакъв човек да и
ги свали, защото отивала в КАТ да я регистрира. Когато се прави регистрация
колегите от КАТ могат да помогнат да се свалят номерата. Взехме
отношение по случая.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. И. М. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 23.12.2022г. извършвахме ППД
на ул. „Дели Ради“. Установихме автомобила. Беше без поставени номера на
указаните за това места. Имаше номера, които бяха сложени на таблото
отпред и отзад на кората. Спряхме и извършихме проверка. Водача каза, че
отива да регистрира колата си, че преди това е била на сервиз. Табелите не
бяха български, мисля Потругалски. След съставяне на акта ние я
освободихме не мога да кажа къде е заминала.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. П. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 23.12.2022г. на ул. „Дели Ради“ в
кв. „Даме Груев“ спряхме жалбоподателката. Там са двете училища Шесто и
Осмо. Автомобила беше марка „Ауди“, като табелите не бяха поставени на
определените места, предния номер беше отпред на таблото, а задния на
кората отзад.
Адв. Х.: Нямам въпроси. След консултация с доверителката ми считаме,
че няма нужда от разпита на свидетеля Х. К.М.. Така или иначе
обстоятелството, че са свалени табелите се установи от разпитите на тримата
полицейски служители. Моля същият да бъде заличен от списъка за
призоваване.
Съдът счита, че не следва да се произнася по това искане, тъй като към
настоящия момент разпитания при предходното разглеждане на делото Х.
К.М. не е бил призоваван за настоящото заседание, поради което не фигурира
в списъка за призоваване. Като не се иска да бъде разпитан този свидетел от
страна на жалбоподателката и нейния процесуален представител съдът не
следва да се произнася за заличаването на свидетеля, тъй като такъв не е
допуснат до разпит на този етап от наказателното производство.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Моля да отмените НП и да приложите процедурата по чл. 63
ал.2 т.2, като предупредите жалбоподателката, че при подобен случай в
рамките на една година ще и бъде наложено наказание. Искането ми затова е,
защото считам че случая е маловажен по смисъла на пар.1 т.4 от ЗАНН
Жалбоподателката е била с редовна регистрация Португалия. В КАТ е била за
регистриране на автомобила, при което са и казали да свали табелите.
Табелите са били закрепени трайно с болтове и тя е нямала необходимите
инструменти. Придвижила се до ул. „Дели Ради“, където Мудев, който и е
познат има сервиз за да развие болтовете и свали табелите. След тази
операция се връща в КАТ и там е спряна от контролните органи. Извършена е
ригистрация на същия ден. Ето защо считам, че случаят е маловажен и не е
създала опасност за движението. Алтернативно ви моля да намалите
наказанието в минимален размер. Миналия път приложихме доказателства,
че детето и е болно и е необходим автомобила за да се придвижва до
болнично заведение. Считам, че едно предупреждение ще изиграе своята
роля. Ако реши да взема друг автомобил няма да се повтори тази нейна
грешка.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
4
Заседанието се закри в 10.32 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5