№ 815
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20221110104878 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10.00 часа:
ИЩЕЦЪТ Б. И. А., редовно призован, не се явява, а се представлява
от адв.Д., с представено пълномощно.
Законен представител В. В. С. на Б. И. А., редовно призован, се
явява лично и се представлява от адв.Д., с представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Л. П. С., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Х. Н., редовно уведомен, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В., редовно уведомен, се явява лично.
СЪДЪТ извърши проверка по личните карти на явилите се страни.
Констатира адрес по лична карта на В. С. – кв. Младост 1, бл.59, вх.1,
ет.6 ап.16 законен представител на ищеца.
Констатира идентичност.
Върна личните карти.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Молба от В. С., с представени писмени документи от 27.01.2023г.
Връчва препис на ответника.
СМЕ от 09.01.2023г. Връчва препис на ответника.
СПЕ от 20.01.2023г. Връчва препис на двете страни.
Писмо от Пирогов от 20.12.2022г. с приложен компакт диск с образни
изследвания на ищеца. Съдът е разпоредил страните да бъдат уведомени.
Молба с искане за издаване на копие от диска от 13.01.2023г. от адв. П..
Адв. Д. - Моля да ни бъде изготвено копие от диска от Пирогов, тъй
като е представен в едни екземпляр. Водим допуснатите ни свидетели до
разпит. Моля да приемете писмените ни документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на страните да внесат по двадесет лева по сметка на СРС, за
изготвяне на копие от компакт диск, представен от Пирогов.
Адв.П. - Водим само един от двамата ни допуснати до разпит
свидетели. Свидетелят, който не водим е, поради причината, че неговият
работодател му е казал, че ако отсъства от работа без уважителни причини,
призовка, ще бъде отстранен от работа. Моля за срок за становище по
докладваната днес молба от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ответника да се запознае с молба от ищеца,
докладвана днес и да изрази становище, в едноседмичен срок от днес, с
препис за другата страна.
2
Адв. Д. – Противопоставям се на искането на ответника, вторият им
допуснат свидетел да бъде разпитан в следващото съдебно заседание, тъй
като по повод на предходното съдебно заседание имаше искане от тяхна
страна за съвместен разпит. Считам, че не се сочи уважителна причина за
неводене на допуснатия свидетел на ответника. Моля да заличите неводения
втори свидетел от ответника.
Адв. П. – Свидетелят е и болен, а и за да отсъства от работното си място
трябва да посочи уважителни причини, а именно призовка. Свидетеля е бил
заплашен от работодателя, че ще го уволнят от работа, ако отсъства от работа
и не представи уважителни причини.
Адв. Д. –Проц. поведение на ответника е необосновано. Режима на
свидетеля следва да бъде обосноват при правене на искането. Липса на
възможност за отсъствие от работното място на свидетеля, не е уважителна
причина.
Адв.П. - Свидетелят доброволно би искал да свидетелства и да установи
обстоятелствата. Препятствието всъщност е от неговият работодател. Ние не
бяхме уведомени за това към датата на предходното съдебно заседание. Не
възразявам да се проведе съвместен разпит. Моля за възможност да бъде
призован за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането за даване на възможност за водене на свидетеля,
за който не се представят доказателства за уважителни причини да не бъде
ангажиран в днешното съдебно заседание от ответника.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СМЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
В. Х. Н. 73 г. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Д. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпросите на ответника - Цитирала съм две медицински
бележки, от които е видно, че детето е освободено от спортни занимания за
3
датите до 17.11. и другата до някой декември. Това са бележки от личен
лекар. Бележките са за това, че не е посещавал спорт, а не учебни занятия.
Детето е напълно възстановено към настоящия момент. Раната е зараснала и
няма последици. Тетаност е сложена на детето, защото има ухапване от куче.
Шев на раната няма. Дълбочината на раната не може да се установи от
медицинските документи. Детето изпитва болка и има затруднение при
ходене и сега, поради болката в крака. Поносимостта и прага на болка при
всеки човек е различна. Не е отразено колко е сменена превръзката на детето.
Детето е ходило на контролни прегледи в болница „ПИРОГОВ“ на дати
30.11., 01. и на 04.11.
Адв. П. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СПЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. В. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпросите на адв. Д. - Вторична виктимизация са
данни от „Центъра за обществена подкрепа“. Това са предварителните данни,
които съм записала, защото такъв е реда за изготвяне на СПЕ. Повишен риск
от Вторична виктимизация означава, че след известно време могат да се
върнат спомените от случилото се и детето да преживее отново този
стресиращ за него момент. Това не може да се докаже. Към момента, след
като съм приложела този тест за явна тревожност и страх съм отчела, че към
момента детето няма едно и две точки и съм отчела след резултатите и съм
отчела, че няма състояние на тревожност към момента при детето. Другите
4
точки в графата са от 10 до 12 точки за изразена тревожност. Методът за
измерване на тревожност е наблюдението, където аз съм отчела, че има
вегетативна, леко изпотяване тревожност в гласа. Към момента на инцидента
е могло да бъде определена тази възможност, ако детето е било заведено
веднага на психолог.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпросите на адв. П. - Детето не е заведено веднага
след инцидента на психолог. Детето е възстановено напълно към днешна дата.
Само когато се говори за куче, детето по принцип по всички данни, които съм
събрала, детето не е оставяно само да излиза след този случай. Винаги е с
придружител. Тези данни имам от разказа на детето и на майката. Детето е
общувало след инцидента с такива кучета, които се отглеждат във вкъщи. По
време на инцидента, детето е било в онлайн обучение, което е повлияло
положително на детето, за да излезе от тази ситуация. Първите две седмици
след инцидента децата са били в онлайн обучение.
Адв. П. - Възможно ли е този страх и отношението на детето към
уличните кучета да бъде поддържан от родителите?
Адв. Д. – Противопоставям се на въпроса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА се възражението.
Адв. П. - Възможно ли е в прекомерната грижа, родителите да връщат
детето към инцидента и това да го кара да се притеснява повече?
Адв. Д. – Противопоставям се на въпроса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА се възражението
Вещото лице - Не е удачно за никой родител да поддържа страха на
детето си.
Адв.П. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Ивайло Петров А. ЕГН ********** с адрес гр. Банкя, ул. Варна №190,
неосъждан, без дела със страните. Предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК. Баща на ищеца съм.
Веселин Бойков Узунов ЕГН **********, с адрес гр.Банкя, ул.
Методий Иванов № 41, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
. ЕГН **********, с адрес гр.Банкя, ул. Юри Гагарин №8, неосъждан,
без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК.
СЪДЪТ започва разпита на свидетелите с разпит на свидетеля ., по
искане на страните.
Разпит на свидетеля . - Познавам ответницата и нейното куче. Аз съм й
помагал и от там я познавам. Кучето на Л. не е агресивно. Л. живее на ул.
Методи Иванов. Не съм чул кучето на Л. да е нападнало някой. Тя го води на
повод. Виждал съм го и пуснато. За инцидента на 29.10.2022г. знам. Бях
тогава в градината и товарех дърва. Нейното куче и другите кучета си тичаха
по реката и си играеха. След време чух сирена от полиция. Питахме дали съм
виждал черно куче. Целия ден следобяд търсеха кучето да го хванат. Казах, че
съм видял черно куче. Търсеха го да го хванат, но не успя. Около обяд съм
видял кучето. След това го търсиха. Тези, които търсиха кучето бяха с кола
6
„Четири лапи“. Това не помня кога се случи. Не е било миналата година. На
тази улица има много кучета, освен това на Л.. Има три черни, две черни
хъскита и едно кафяво. Трудно се различават. Кучето на ответника е като
другите улични кучета. Няма порода, според мен. Две от кучетата са
агресивни. Аз, като минавам с колелото едното ме напада. Едно то тях ме
ухапа по левия крак.
Свидетелят на въпросите на адв. Д. - На адреса, на ул. Юри Гагарин
живея от 1966 година. Тя се намира на 5-6 минути от улицата Методи
Иванов. Не твърдя, че всичко случващо се на ул. Методи Иванов стига до
мен. От две, три години познавам ответника. Хъскитата са със светли очи, а
уличните не ги разпознавам. На Л. кучето е черно куче. Нейното е по –
дебело. В този район има много улични кучета. Кучето на Л. тичаше по
реката с другите кучета. Не мога да кажа колко е било часа. Аз видях
кучетата по реката. После чух, че е ухапано дето. Не съм видял кучето на Л. с
наморник. Не посещавам Л.. Тя минава покрай мен, когато го разхожда,
покрай градината и ме поздравява. Нямам постоянно присъствие на този
адрес. Там мие градината.
Свидетелят А. – По време на инцидента бях на работа. Към 14,00 часа
В. ми се обади и каза, че синът ни е ухапан от куче по време на разходка с
колело на ул. Методи Иванов. Каза, че съсед, който живее на мястото на
инцидента е излязъл и ги е попитал дали имат нужда от помощ. Закарал ги е
до спешната помощ в Банкя. Върнал ги е отново до мястото на инцидента.
Като се прибрах отидохме на мястото на инцидента, тъй като кварталния
полицай ни каза за отидем, за да си вземем колелото на детето, което беше
останало в двора на този човек. Децата ми бяха уплашени и разстроени в
следствие на инцидента. Синът ми имаше болки и психическо разстройство
от инцидента. При сина ми болките продължиха една седмица. След това
ходихме на превръзки. Беше освободен от спорт в училище поне два месеца.
Детето се успокои месец след инцидента. До днес при разходка в парк, при
среща с улично куче синът ми изпитва уплах. С домашни любимци се
отпуска. След инцидента детето не беше със спокоен сън. До една седмица се
успокои. Преди инцидента не бях виждал въпросното куче. На следващия ден
го видях, когато се връщахме от МБАЛ „Пирогов“ да се разхожда със
стопанката си по улицата. Нямаше поставен наморник на устата на кучето.
Кучето, не мога да кажа дали е породисто. Малко по - малко от немско
7
овчарка е. Черно на цвят. Когато отидохме да приберем колелото имаше и
други хора на мястото на инцидента и те казаха, че е имало и други такива
инциденти, преди нашия в които кучето е проявило агресивно отношение към
други деца. Това съм чул.
Свидетелят на въпросите на адв. П. - Нямах възможност да си тръгна от
работа точно, когато ми се обеди съпругата ми. Към 14,00 часа тя ми се
обеди. Половин или един част по - рано се е случил инцидента. Вероятно се е
случил около 13,00 часа. Мисля, че една седмица след инцидента децата бяха
онлайн обучение. Детето спи със сестра си в една стая. Синът ми става през
нощта, виждал съм го. Не спеше спокойно след инцидента. Ходихме на лекар
със сина ми, заради раната. Пръскахме го със спрей – Цикатридина. И до
момента детето има белег. Раната заздравя до два месеца след инцидента.
Караме децата на училище с автомобил. Ние ги караме с кола на всякакъв вид
занятия. Не сме пускали децата сами извън двора.
Свидетелят Узунов – В. С. познавам, покрай инцидента. По време на
инцидента си бях във вкъщи с децата ми. Случи се на обяд. Бях отворил
прозореца и обядвахме с моите деца. Тогава чух от улицата писъци на деца и
аз погледнах през прозореца. Видях дамата с две дечица гонеха кучетата. Аз
се уплаших. Имаше две кучета на горе по улицата. По най – бързия начин
слязох и изтичах навън. Видях, че майката беше свалила панталонките на
детето си и гледаше крачето му. Видях, че е ухапано от куче. Предложих й да
ги закарам до спешното. Казах й да си оставят колелата във вкъщи. Качихме
детето до спешното в Банкя и аз останах в колата с момиченцето да чакаме.
На адреса в Банкя живея от 12 години. Едното куче има собственик и аз знам
кой му е собственик. Другото куче идва от както е на собственика кучето на
нашата улица. Кучето е на дамата, която е в залата /посочва ответницата/. За
друг инцидент не знам. Не уважавам жената, тъй като имахме проблем и с
моето дете. Моето дете падна, заради това куче, което куче подгони една
котка. Собственикът на кучето дори не попита детето ми дали е добре. Преди
инцидента това куче не съм виждал да е водено с наморник и повод. Сега от
време на време ответницата разхожда кучето с каишка.
Свидетелят на въпросите на адв. П. - Не съм видял точно кое куче ухапа
детето. Детето, момиченцето каза „Черното куче ухапа брат ми“. Когато
излязох на улицата беше жената /майката на ухапаното дете/ и двете дечица.
8
Не помня дали ответницата е била на пътя при инцидента. Мисля, че беше.
Слязох доста бързо след като чух писъците. Не помня дали е имало други две
деца, като слязох. Нямаше друга жена, като слязох, освен майката. Кучетата
са различни. Уличното е кафяво, а на Л. кучето е черно. Друго черно, улично
куче няма там. Има още две кучета по - малки и на долу по улицата има
колиба с две кучета, но те са мънички. Незнам за инциденти с уличните
кучета. Незнам какво са говорили майката и ответницата.
Адв. П. – Моля да ми бъде издадено за съдебно удостоверение по
силата, на което да се снабдя от училището на детето с доказателства за
периода, в който е станал инцидента дали децата са били в дистанционно
обучение.
Адв.Д. - Независимо от дистанционното обучение се провеждат занятия
по физическо възпитание. Но ако уважите искането на ответника, моля да ни
издадете и на нас съдебно удостоверение, което да послужи пред училищните
власти за установяване на начина на провеждане на тези занятия. Ще
представя проект.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения на страните.
Адв. Д. - Депозираната молба от ответника преповтаря док. исканията,
направени с ОИМ. Моля да не допускате гласни доказателства, събрани от
лекаря. Противопоставям се на искането да допускане на допълнителни
задачи към СПЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.02.2023г. от 11.30 часа, за
която дата страните уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 11.15 часа.
9
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10