Решение по дело №394/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 декември 2010 г.
Съдия: Маргарита Коцева
Дело: 20101200700394
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юли 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

519

01.07.2013 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

07.01

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Мария Кирилова Дановска

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Мария Кирилова Дановска

Търговско дело

номер

20135100100207

по описа за

2013

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Феникс-99” ООД, гр.Кърджали, против „ВАЛЕНТИН ПЕТКОВ КОМЕРС 2012” ЕООД и „КЕМСТИЙЛ” ЕООД, гр.София.

При проверка на исковата молба, съдът констатира, че същата е с правно основание чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД и с нея се иска прогласяване нищожността на НА за покупко-продажба на недвижими имоти № 149/15.04.2005г., том 2, рег.№ 2767, нот.дело № 349/2005г. по описа на нотариус Калин димитров, поправен с НА № 12/01.11.2006г., том 8, рег.№ 12466, нот.дело № 1359/2006т.; както и на договор за покупко-продажба на предприятие от 26.06.2008г., сключен между „ФЕНИКС” ЕООД И „КЕМСТИЙЛ” ЕООД. Исковата молба не е вписана с оглед разпоредбата на чл. 11, б.”а” от ПВп. Също така, съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4 от ГПК, по иск за съществуване на договор /каквито са двата предявени процесни иска/, размерът на цената на иска е стойността на договора, а когато договорът има за предмет вещни права върху имот – данъчната му оценка. Цената на иска, респективно дължимата ДТ – доколкото същата не е платена при предявяване на иска и входирането му в деловодството на КОС, следва да бъде определена към момента на подаване на исковата молба в съда, поради което ищецът следва да внесе по сметка на КОС дължима държавна такса в размер на 4% върху определената цена на иска, съгласно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Всичко това прави исковата молба нередовна.

Следва поради изложеното исковата молба да се остави без движение и се даде едноседмичен срок от съобщението на ищеца да отстрани допуснатите нередовности като впише исковата молба, представи данъчна оценка на имотите, предмет на исковете, както и да внесе дължимата ДТ.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, предявена от „Феникс-99” ООД, гр.Кърджали, против „ВАЛЕНТИН ПЕТКОВ КОМЕРС 2012” ЕООД и „КЕМСТИЙЛ” ЕООД, гр.София.

ДАВА едноседмичен срок от съобщението на ищцовото дружество да отстрани нередовностите в същата като: на основание чл. 114 б. „а” от Закона за собствеността и чл.11, б.”а” от ПВ, впише исковата молба, представи данъчна оценка на имотите, и представи документ за платена ДТ по всеки един от двата иска.

Да се съобщи на „Феникс-99” ООД, гр.Кърджали, че ако нередовностите в исковата молба не бъдат отстранени в срок, същата ще му бъде върната и производството по делото - прекратено.

След изтичане на законовия срок, делото да се докладва на съдията- докладчик.

Председател: