Определение по дело №21/2023 на Военно-апелативен съд

Номер на акта: 23
Дата: 14 юни 2023 г. (в сила от 14 юни 2023 г.)
Съдия: Полк. Румен Любенов Петков
Дело: 20236000600021
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юни 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23
гр. София, 13.06.2023 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
като разгледа докладваното от полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20236000600021 по описа за 2023
година
образувано на 12 юни 2023 година по въззивна жалба и допълнение към
въззивна жалба от ................... В. И. Д. и ....... Н. Г. И. от военно формирование
...... – Д.М., чрез адв. А. Т. от САК, против присъда № 2 от 26.01.2023 г. по
нохд № 70/2022 г. по описа на Военен съд-С.

С присъда № 2 от 26.01.2023г. по нохд № 70/2012 г. по описа на Военен
съд-С.подсъдимият ................... В. И. Д. от в.ф. ......-Д.М. е признат за виновен,
че на 27.11.2021 година, във военно формирование ......-Д.М., в качеството си
на длъжностно лице – ................... във военното формирование на длъжност
„...........“ в „........“ в система „.................“ на ескадрила „................“ и назначен
в наряд - дежурен по .................. във военното формирование, като
извършител в съучастие с помагача си ....... Н. Г. И., присвоили чужди вещи -
9 броя пластмасови туби от минерална вода, напълнени с 88 литра дизелово
гориво, собственост на военното формирование, общо на стойност 216.48
лева, поверени му да ги пази и управлява, поради което и на основание чл.201
ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и при условията на чл.54 от НК го е осъдил на 8
/осем/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три
години.
1
Със същата присъда подсъдимият ....... Н. Г. И. от военно формирование
......-Д.М. е признат за виновен, че на 27.11.2021 година, във военно
формирование ......-Д.М., като помагач в съучастие с извършителя ...................
В. И. Д., длъжностно лице във военното формирование като „...........“ в „........“
в система „.................“ на ескадрила „................“ и назначен в наряд дежурен
по .................. във военното формирование, го подпомогнал да присвоят
чужди вещи - 9 броя пластмасови туби от минерална вода, напълнени с 88
литра дизелово гориво, собственост на военното формирование, общо на
стойност 216.48 лева, поверени му да ги пази и управлява, поради което и на
основание чл.201 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК и при условията на чл.54 от НК го
е осъдил на 8 /осем/ месеца лишаване от свобода.
Подсъдимия ....... Н. Г. И. е признат за виновен и че на 27.11.2021
година, във военно формирование ......-Д.М., на обект „..................,
противозаконно пречил на орган на властта – военнослужещите от
военнополицейско формирование в Българската армия ......... ..... на длъжност
„.......................“ и ...... Д.Е.Ф. на длъжност „.... .......................”, в отделение във
втори взвод на рота „Военна полиция“, назначени със заповед
№.....26.11.2021г. на командира на в.ф....... – Д.М. за мотопатрулен наряд от
08.00 ч. до 20.00 часа на 27.11.2021 г. в района на военното формирование, да
изпълнят задълженията си по охранителна дейност за предотвратяване и
пресичане и защита от противозаконни посегателства на лица, обекти,
имущество, въоръжение, техника и мероприятия, съгласно чл.2 ал.3 т.2 от
Закона за военната полиция, вр. чл.24 ал.1 т.1 и т.2 от Закона за военната
полиция, които гласят: „При изпълнението на дейностите по чл.2, ал.3
военнослужещите от военнополицейските формирования в БА извършват
проверки на лица, документи, багаж, товари и превозни средства и издават
устни разпореждания до военнослужещите и гражданите“, като осуетил устно
разпоредената му физическа проверка на товара в собственото му МПС – л. а.
„........... рег. № ......., като отказал да отвори автомобила си на проверяващите,
привел го в движение и напуснал с него района на в.ф. ......-Д.М., поради
което и на основание чл.270 ал.1 от НК и при условията на чл.54 от НК го е
осъдил на 5 /пет/ месеца лишаване от свобода.
Подсъдимия ....... Н. Г. И. е признат за виновен и че на 27.11.2021
година, в землището на град Д.М., до северната ограда на в.ф.......-Д.М., в
паркирания си собствен лек автомобил „........... рег.№ ......., държал
боеприпаси за огнестрелно оръжие – 142 броя патрони ............... калибър
............... без да има за това надлежно разрешение, поради което и на
2
основание чл.339 ал.1 от НК и при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК го е
осъдил на 5 /пет/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл.23 ал.1 от НК, на подсъдимият Н. Г. И. му е наложено
едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях от 8 /осем/ месеца
лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на така
наложеното му общо наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от
три години.
На основание чл.53 ал.2 б.“а“ предмета на престъплението по чл.339
ал.1 от НК – боеприпаси за огнестрелно оръжие 142 броя патрони ...............
калибър ............... държани без да има за това надлежно разрешение и
притежаването на които е забранено, се отнети в полза на държавата.
Подсъдимият ................... В. И. Д. е осъден да заплати в полза на
държавата по сметка на РС „Военна полиция“ – П. направените разноски в
досъдебно производство по делото в размер на 348 (триста четиридесет и
осем) лева, както и 5.00 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.
Подсъдимият ................... В. И. Д. е осъден да заплати в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт в сметка на СВС направените
разноски по делото в размер на 458 (четиристотин петдесет и осем) лева,
както и 5.00 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.
Подсъдимият ....... Н. Г. И. е осъден да заплати в полза на държавата по
сметка на РС „Военна полиция“ – П. разноски в досъдебното производство по
делото в размер на 456.35 (четиристотин петдесет и шест и 35 ст.) лева, както
и 5.00 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.
Подсъдимият ....... Н. Г. И. е осъден да заплати в полза на държавата по
бюджета на съдебната власт в сметка на СВС направените разноски по делото
в размер на 448 (четиристотин четиридесет и осем) лева, както и 5.00 (пет)
лева за издаване на изпълнителен лист.
Съдът се е произнесъл по веществените доказателства.

В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е постъпила въззивна жалба и писмено
допълнение от Н. Г. И. и В. И. Д..
Същата е подадена в срок от лица имащо право на това.
Сочи се, че постановената присъда е неправилна, необоснована и
незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.
Излагат се кратки мотиви затова. При постановяване на своя акт
3
първоинстанционният съд не е взел предвид фактите по случая, както и
действащите материални разпоредби в страната.
Обвинението на двамата подсъдими не е безспорно доказано.
Обвинението на подсъдимите, че противозаконно са присвоили туби с
дизелово гориво по никакъв начин не се доказва с гласните и писмени
доказателствени средства. Във военното формирование не са били открити
липси. Обстоятелството, че багажникът на автомобила на И. е миришел на
гориво и е бил мазен не доказва обвинението. Още повече, че има
предположения откъде може да е тая миризма.
Твърдяното, че тубите са прехвърляни над оградата на военното
формирование остава недоказано като се има предвид височината на оградата
и тежестта на тубите.
Обвинението на обвиняемия Н. Г. И., че е пречил на военната полиция
да изпълнява свое задължение не е доказано по безспорен начин и има
съмнение относно неговата вина. Същият не е пречил на разследващите и
доброволно е отворил багажника, което се потвърждава от показанията на
свидетеля В.. Същият е представил надлежно разрешение за оръжие.
Прави се искане подсъдимите Н. Г. И. и В. И. Д. да бъдат признати за
невинни по повдигнатите обвинения.
В допълнение към въззивната жалба подробно са развити доводи в тази
насока.
Прави се същото искане както във въззивната жалба, като се добавя
алтернативно да се намали наложените в първоинстанционната присъда
наказания.
В допълнителна молба от подсъдимите, чрез техния адвокат се прави
искане да бъдат допуснати за повторен разпит свидетелите :
1....... Ц. Г., който е бил дежурен на .... процесния ден с оглед на
противоречиво опосредената информация касателно неговото фактическо
положение в процесния ден и час, дадените от него показания и възприетата
от уважаемия съд информация, послужила за изготвяне на процесното
решение. Необходимостта от повторен разпит се налага поради обективиране
отново на конкретните факти и обстоятелства, които имат значение за
правилното решаване на делото, а именно:
4
-Фактическите действия, извършвани от подсъдимите за времето на
тяхното стоене преди, по време и след отремонтиране на .... в процесния ден.
-Височината на оградата и нейното състояние непосредствено до
стоянката на .... /агрегатно помещение.
-Вида и количеството на предадените през / над оградата материални
ресурси.
2. ...... Й. В. Й. – командир на .......
Същият ще предостави информация/ даде показания със значение за
правилното решаване на делото в следните аспекти:
-Отстоянията между оградата и стоенето на автопатрула в процесния
ден.
-Състоянието на оградата.
-Нейната височина.
-Състоянието и отстоянието на оградата на ...... и мястото на паркиране
автомобилите на дежурните.
3.......... И. Е. Н. – член на комисията за извършаване на служебна
проверка във в.ф. ...... – Д.М..
Същият ще даде показания с цел установяване на обстоятелствата
досежно стоенето на автопатрула / оградата непосредствено до агрегатното и
възможността за пряка видимост.
4....... И. В. Ц. – помощник-дежурен на обект ...... относно
обстоятелството къде е било паркирано личното МПС на подсъдимия И. след
завръщане от ремонта на .....
Прокуратурата не е депозирала писмено становище по постъпилата
въззивна жалба, допълнение към нея и молба.

Военно-апелативният съд в настоящия състав след като се запозна с
материалите по делото намери, че искането за допълнителен разпит на
исканите от подсъдимите свидетели е основателен. Следва да се проведе
въззивно съдебно следствие и да бъдат разпитани исканите свидетели, като по
този начин се допълни делото с нови доказателства.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
5
заседание на 17 юли 2023 година от 10.00 часа, в гр. С. бул. Витоша № 2,
Съдебна палата, зала № 4, партер, за което да се призоват страните и
допуснатите за повторен разпит свидетели ...... Ц. Х. Г., ..... Й. В. Й., ..... И. Е.
Н. и ...... И. В. Ц..
Предвид гореизложеното и на основание чл. 327 НПК, Военно-
апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА внохд № 21/2023 г. по описа на Военно-апелативния съд
за разглеждане в открито съдебно заседание на 17 юли 2023 година от 10.00
часа, в гр. С. бул. Витоша № 2, Съдебна палата, зала № 4, партер, за което да
се призоват страните:
ПРОКУРОР от Военно-апелативна прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ ................... В. И. Д. от военно формирование ...... –
Д.М., тел.: .............
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
ПОДСЪДИМИЯТ ....... Н. Г. И. от военно формирование ...... – Д.М.,
тел.: .............
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
АДВОКАТ А. Т. от гр. С. ул. „.......“ № .., ет. ., ......, п.к. ...... тел.: ...........
СВИДЕТЕЛИТЕ:
...... Ц. Х. Г. от военно формирование ...... – Д.М., тел.: ...........
...... Й. В. Й. от военно формирование ...... – Д.М., тел.: .............
......... И. Е. Н. от военно формирование ...... – Д.М., тел.:.............
...... И. В. Ц. от военно формирование ...... – Д.М., тел.: ............
ДОПУСКА провеждането на въззивно съдебно следствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред
Върховния касационен съд на Р България.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7