№ 30868
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110124813 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
М. В. В. е предявила срещу „Т--” ЕАД отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 439 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 1039,70 лв.,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода м. 12.2012 г. – м.
04.2014 г., ведно със законната лихва от 08.09.2015 г. до окончателното плащане, на сумата
от 203,54 лв., лихва за забава върху главницата за периода 31.01.2013 г. – 27.08.2015 г., както
и на сумата от 325 лв., разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 21.12.2015 г. по
гр.д. № 53994/2015 г. по описа на СРС, 43 състав, претендирани по изпълнително дело №
20167860401433 по описа на ЧСИ М---.
Ищцата твърди, че процесните суми са начислени от ответника като стойност на доставена
топлинна енергия през процесния период, лихва за забава върху нея и разноски, като за
събиране на същите е издаден изпълнителен лист и е образувано изпълнително дело №
20167860401433 по описа на ЧСИ М---. Твърди, че от образуване на изпълнителното дело в
продължение на пет години не са извършвани годни изпълнителни действия, които да
прекъснат давността, поради което към 06.02.2022 г. същата е изтекла.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете, като твърди, че
давността за вземанията е 5 години и същата е била прекъсвана многократно в рамките на
изпълнителното производство с предприемане на действия по принудително изпълнение, а в
периода на обявеното в страната извънредно положение през 2020 г. същата е спряла да
тече, като към настоящия момент не е изтекла.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да
докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
1
изпълнителното основание, са настъпили факти (с оглед на наведените в исковата молба
твърдения – изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на установеното
изпълняемо право на ответника. Предвид наведеното единствено основание за недължимост
на сумите ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
В отговора на исковата молба ответникът е направил искане за спиране на производството
по делото до постановяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 2/2023 г. по описа на
ВКС, ОСГТК. Съдът намира, че искането е неоснователно, тъй като не е налице хипотезата
на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – образуваното тълкувателно дело не е преюдициален спор по
отношение на настоящото дело и не е от значение за правилното решаване на казуса.
Ищцата е представила към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да се изиска копие от изп. д. № 20167860401433 по описа на ЧСИ М---, както и да се
приложи за послужване гр.д. № 53994/2015 г. по описа на СРС, 43 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 13:35
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК копие от изп. д. № 20167860401433 по описа на
ЧСИ М---, с указание същото да бъде изпратено в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 53994/2015 г. по описа на СРС, 43 състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за спиране на производството по делото.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищцата да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2