№ 15491
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110104477 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
ИЩЦАТА Л. Л. В. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото
ОТВЕТНИЦИТЕ „Б.-.П.П.“ и П. П.П. КЪМ БДЖ - редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, представляват се от юрк. П. с пълномощно по
делото
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. - редовно призована, се явява
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕ се самоличност на вещото лице:
П. А. Д. - 59 г., неосъждана, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Д.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Д. на въпроси на юрк. Я. : Начисляването във вариант № 2
на експертизата е различно, защото е съобразен чл. 21 от Наредбата и
правилото, че когато командировката е в съседна на България страна и за
повече от четири часа, но по-малко от двадесет и четири часа, се начисляват
35 %, а не 80 %. Когато престоят е по-малко от четири часа не се начислява.
Взима се предвид също и началния час на тръгване, както и времето, което
пътува влакът в България и в колко часа влиза в другата страна. Не съм
начислявала за времето, за което влакът е на територията на България.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Адв. С.: Моля да допуснете намаляване на размера на иска, съобразно
днес приетата експертиза. Представям нарочна молба с препис за другата
страна.
Юрк. П.: Не възразявам по искането. Да се приеме молбата.
2
Съдът по становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК исковете по размер, като
същите да се считат предявени както са описани в молбата, представена в
днешното съдебно заседание, която Съдът ПРИЛАГА по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С.: Моля да уважите претенцията съобразно изменението, направено
в днешното съдебно заседание. Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, с препис
за ответната страна.
Юрк. П.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по
съображенията, изложени в отговора и представените доказателства, а в
условията на евентуалност – да го уважите съгласно вариант № 2 на
експертизата, като моля относно размера за лихвата да се съобразите с това,
че сме направили възражение, че не се дължи такава, тъй като нямаме
доказателства по делото, че сме уведомени за дължимост на тази сума и на
това основание да отхвърлите претенцията за лихви, по съдебно-счетоводната
експертиза. Претендирам разноски в размер на юрисконсултско
възнаграждение. Моля за срок за писмени бележки.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4