№……………………….., гр. Варна, 26.07.2022 г.
ЯНКА ГАНЧЕВА
– съдия докладчик по адм.дело № 1680/2022 година по описа на Административен съд - Варна, в закрито съдебно
заседание на 26 юли през две
хиляди двадесет и втора година, за да се произнеса взех предвид следното:
Производството
е образувано по искане на М.В.И. *** за възобновяване на административнонаказателното
производство по КНАХД № 451/2021 г. на АдмС – Добрич, по което е постановено
Решение № 403/15.12.2021г., с което е оставено в сила Решение № 260127/26.07.2021
г. по НАХД № 600/2020 г. на Районен съд – Добрич, а с последното е потвърдено
Наказателно постановление № 20-0851-000463/18.03.2020 г.
И. моли на
осн. чл. 71 от ЗАНН да се възобнови НАХД № 451/2021 г., прави искане „да се
разпореди нова, доказваща фактите по НАХД № 600/2020 г. на ДРС“.
Така
депозираното искане следва да се остави без движение.
Съгласно чл.
70 ал.2 от ЗАНН административнонаказателното производство подлежи на
възобновяване, когато:
1. с влязла в
сила присъда или решение се установи, че някое от доказателствата, въз основа
на които е издаден актът по ал. 1, е неистинско или с невярно съдържание;
2. с влязла в
сила присъда или решение се установи, че актосъставител, наказващ орган, съдия,
съдебен секретар, прокурор, страна или участник в производството е извършил
престъпление във връзка с участието си в административнонаказателното
производство;
3. се открият
нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване
на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия
орган или съда при постановяване на акта;
4. с влязла в
сила присъда се установи, че деянието, за което е наложено административното
наказание, съставлява престъпление;
5. деянието,
за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява
престъпление;
6. с решение
на Европейския съд по правата на човека е установено нарушение на Европейската
конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, което има
съществено значение за преписката или делото;
7. вследствие
на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение
на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в
административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван,
както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на
препятствие, което не е могъл да отстрани;
8. с влязло в
сила решение на съда се отмени административен акт, констатациите в който са
взети предвид от наказващия орган при издаване на акта по ал. 1, т. 1 – 4.
Указва на И.
ясно и недвусмислено да посочи възобновяване на кое производство иска, да
посочи основанията на които желае възобновяване на административнонаказателното
производство.
На следващо
място, следва да се даде възможност на искателя да уточни искането си, като
посочи освен възобновяването на административнонакателното производство каква
защита търси в рамките на правомощията на съда, разписани в чл. 73, ал. 4 ЗАНН.
Така посоченото е от значение за гарантиране на правото на защита на останалите
страни в производството.
Предвид така
констатираното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на М.В.И. в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане, да представи писмено уточнение на
искането си, като ясно и недвусмислено посочи възобновяване на кое производство
иска, да посочи основанията на които
желае възобновяване на административнонаказателното производство и освен
възобновяването каква защита се търси в рамките на правомощията на съда,
разписани в чл. 73, ал. 4 ЗАНН.
При
неизпълнение в срок производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането
не подлежи на обжалване, да се уведоми И..
СЪДИЯ: