О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 507 / 14.11.2023
г.,гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в закрито заседание
на четиринадесети ноември, две хиляди двадесет
и трета година, пети състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното от съдия
Каменска административно дело № 403 по
описа на Административен съд – Добрич за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на „Каварна 2016“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул.“Сава Ганчев“ №
24, представлявано от Й.П.Т. срещу Заповед № 755/09.06.2023 г., издадена от
Елена Балтаджиева - кмет на Община Каварна, с която е наредено прекратяване действието на договор за
наем № 308/30.05.2016 г. за предоставяне под наем на имот, общинска
собственост.
Жалбоподателят счита заповедта за
неправилна и незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и неправилно приложение закона.
Алтернативно излага доводи за нищожност на заповедта, поради липса на задължителни
реквизити, както и липса на мотиви. Подробно излага съображенията си за това в
жалбата. Счита, че за да бъде прекратено действието на договора трябва да има
решение на Общински съвет Каварна. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява
от адв.А., който заявява, че поддържа жалба, излага подробни доводи в тази
насока и моли да се присъдят разноските по делото.
Ответната страна, кмет на Община
Каварна изразява писмено становище за недопустимост на оспорването. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане, а
производството да се прекрати.
Съдът, като взе предвид
представените по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата срещу заповедта е
недопустима.
С оспорената заповед кметът на Община
Каварна е наредил прекратяване действието на сключен на 30.05.2016 г. с
жалбоподателя Договор за отдаване под наем на общински имот-петно № 118 по
схема за разполагане на павилиони по чл.56 от ЗУТ, находящ се в гр.Каварна, с
площ от 15 кв.м. за срок от 5 години от влизане в сила на договора и
допълнително споразумение към договора с вх. № 188/02.04.2018 г. От представения договор е видно, че същият е
сключен между страните по делото след провеждане на публичен търг с явно
наддаване и въз основа на заповед на кмета № 419/28.04.2016 г.
Оспорената заповед за
прекратяване на договора и допълнителното споразумение към него няма характеристиката
на индивидуален административен акт, понеже е изрично изключена от категорията
на административните актове със законовата разпоредба на чл.15, ал.3 от Закона
за общинската собственост (ЗОбС). Цитираната норма определя, че прекратяването
на наемните правоотношения по чл. 14, ал. 3 и 7 се урежда по правилата на
гражданско правните сделки, по реда на Закона за задълженията и договорите.
В случая Община Каварна е отдала
общински нежилищен имот под наем след провеждане на публичен търг. Съгласно чл.
15, ал. 4 от ЗОС, административният ред за прекратяване е относим за случаите
на чл. 14, ал. 4, ал. 5 и, ал. 6 от ЗОС, т.е. когато имотът е отдаден под наем
без търг или конкурс на точно определени в тези разпоредби правни субекти и
условия. В случая прекратеният от кмета договор за наем е сключен в хипотезата
на чл. 14, ал. 3 от Закона за общинската собственост, доколкото последният
касае имоти по чл. 14, ал. 1 от ЗОбС, поради което е приложим чл. 15, ал. 3,
във вр. с чл. 14, ал. 7 вр. с, ал. 2 от ЗОС. След като отдаденият под наем имот
има белезите на визираните в разпоредбата на чл.15, ал.3 от ЗОбС, то актът за
прекратяване на сключения договор за наем не е властнически акт. Ето защо,
волеизявлението на кмета на общината, материализирано в оспорената заповед,
следва да се разглежда като едностранно гражданскоправно изявление за
прекратяване на наемен договор между равнопоставени субекти по съществуващо
облигационно правоотношение. Споровете по сключване, изменение и прекратяване
на гражданскоправни договори между две равнопоставени страни са извън сферата
на административните правоотношения. Въпросите относно обстоятелствата кога и
при какви условия може да се прекрати един срочен договор за наем и дали
наемателят е изправна или неизправна страна, се решават по реда на гражданското
производство, а не в административното.
По горните съображения съдът
приема, че е налице е основанието на чл.159, т.1 от АПК, при наличието на което
жалбата следва да се оставя без разглеждане, а производството да се прекрати.
Водим от изложеното,
Административният съд – Добрич, пети състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от съдебно
заседание, проведено на 24.10.2023 г., с което е даден ход по съществото на
спора.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„Каварна 2016“ ЕООД Заповед № 755/09.06.2023 г., издадена от Елена Балтаджиева - кмет на Община
Каварна, с която е наредено прекратяване действието на договор за наем №
308/30.05.2016 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 403/2023.
Определението може да се обжалва
с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: