№ 106002
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110139066 по описа за 2025 година
Като разгледа докладваното от председателя гр.д. № 39066/2025г. по описа на СРС,
164-и състав, констатира следното:
Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК.
Исковата молба е нередовна.
С исковата молба ищецът М. И. А. от гр. Пазарджик, подадена чрез пълномощник
адв. П. Х. е насочила исковете си срещу ответник Софийски университет „Св. Климент
Охридски“ представляван от ректора проф. д-р Г.В., с искане да бъде отменено като
незаконосъобразно уволнението й извършено със Заповед № РД-22-1124/30.04.2025 г., на
осн. чл.328, алт.1, т.2 от КТ „поради закриване на част от предприятието“, за възстановяване
на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „асистент“; за осъждане на ответника
да й заплати обезщетение за оставането й без работа, поради незаконното уволнение на осн.
чл.225, ал.1 от КТ в размер на 19624,80 лв. и за осъждане на ответника да й заплати
обезщетение за неспазения срок на предизвестие в размер на 6 541, 60 лв. Претендира и
съдебни разноски.
В обстоятелствената част на исковата молба и формулираните петитуми на исковете
по чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 от КТ и чл.220, ал.1 от КТ, съдът констатира
противоречия. Ищецът е заявил искане за присъждане на обезщетение за оставането й без
работа в резултат на уволнението, без да е посочила периода, за който претендира същото и
без посочване на банкова сметка или друг начин на плащане в случай на доброволно
изпълнение от ответника, съгл. изискването на чл.127, ал.4 от ГПК.
Отделно от горното, ищецът претендира ответника да бъде осъден да й заплатил
обезщетение за неспазен срок на предизвестие, което твърди да е определено в договора на
три месеца, а заявява петитум за сума в размер на 6 541, 60 лв., определен като „две брутни
трудови възнаграждения“.
На следващо място, твърди се, че исковата молба се подава и е подписана от
пълномощник на ищцата в лицето на адв. Х., но доказателства за надлежно учредената му
1
представителна власт не са приложени.
Горните противоречия между твърдените от ищеца и посочени факти и
обстоятелства, и отправените искания към съда, както и констатираните неясноти и
непълноти, се явяват нередовности на исковата молба, които следва да бъдат отстранени,
като на ищеца бъде дадена възможност да изправи същите, в указан от съда срок.
Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, 3, 4 и 5 и ал.4 и
чл.128, т.1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца М. И. А., чрез сочения за нейн пълномощник по делото адв. П. Х.
от АК – Пазарджик, със съдебен адрес в ***, в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като:
1. Представи доказателства за надлежно учредена представителна власт за
пълномощника адв. П. Х. от АК – Пазарджик, от чието име се сочи, че е депозирана и
подписана ИМ;
2. Посочи банкова сметка или друг начин за плащане на претендираните суми по
осъдителните искове, съгл. чл.127, ал.4 от ГПК в случай на доброволно плащане от
ответника;
3. Да посочи коректно периода на иска за обезщетение, претендиран в размер на
брутното трудово възнаграждение, получавано по прекратеното трудово
правоотношение, за времето, в което е останала без работа в резултат на незаконното
уволнение, съгл. чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 от КТ.
4. Да уточни исковата си претенция по чл.220, ал.1 от КТ като конкретизира обезщетение
за целия период на не спазеното предизвестие ли претендира /за който се твърди да е
три месеца/ или за различен период?. В тази връзка ищеца да изложи конкретни
обстоятелства как е формиран размера на този иск /посочен в ИМ като 6541,60 лв. /не
кореспондиращ нито с двукратно БТВ, на каквото твърди ищеца да отговаря
посочената сума, нито с трикратния размер на БТВ, ако се приеме, че БТВ е равно на
основното такова, при липса на данни за допълнително трудово възнаграждение за
прослужено време, определено в трудовия договор?/.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в указания срок исковата
молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен адрес за
призовки и съобщения.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3