Решение по дело №816/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.70-73 от ЗАНН.

Постъпило е искане от М.Т.Н., адрес-***, подадено чрез адв.С., съдебен адрес-*** за възобновяване на производството по възражение вх.№ 819000-40430/12.09.2022г. по описа на сектор ПП на ОД на МВР Варна и да бъдат отменени ЕФ Серия К № 5644807 и ЕФ Серия К № 5658421.

В искането се твърди, че на 07.09.2022 г. са му връчени два броя ЕФ, като в срок е депозирал възражение вх. № 819000-40430/12.09.2022 г., с искане фишовете да бъдат отменени. Два месеца след депозиране на възражението липсва произнасяне на АНО, като е инициирано производство по принудително изпълнение. На 21.11.2022 г., три дни след инициираното от АНО изпълнение, е уведомен за отказа да се предприемат действия по анулиране на двата фиша. Счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения от АНО, поради неспазване на преклузивни срокове, отказ да придвижи възражението по компетентност, лишаване от право за обжалване на административен акт по съдебен ред; превишаване на свои и изземване на правомощия на съда; незаконосъобразно принудително изпълнение. Счита, че не е спазен визирания в чл. 189, ал.8 от ЗДвП срок за изпращане на преписката по компетентност на ВРС. Нарушена е и нормата на чл. 189, ал.10, т.2 от ЗДвП, тъй като е посочено, че ЕФ са влезли в сила, макар и същите да се обжалвани. Твърди, че умишлено е инициирано принудително изпълнение. Твърди, че ЕФ са нищожни, тъй като са издадени от некомпетентен орган, след като за същото нарушение са издадени други два ЕФ на друго лице. Счита, че АНО няма компетентност да отменя влезли в сила ЕФ. Компетентност за анулиране на ЕФ АНО има само когато те не са влезли в сила. Твърди, че след като в сектор „ПП“ при ОД на МВР са подадени и получени декларации по чл.189 ал.5 ЗДвП, но АНО не е анулирал двата фиша, те влизат в сила спрямо собственика на автомобила, който ясно е декларирал, че не е извършителя. С изтичане на преклузивния 14-дневен срок по чл.189 ал.5 ЗДвП след 27.01.22г., т.е. на 11.02.2022г., е погасена възможността за наказателно преследване срещу собственика на автомобила, който е инициирал съдебно производство и едва след като научава за подадените от собственика жалби АНО решава да поправи грешката си от допуснатото бездействие и да анулира влезлите в сила актове. Счита, че е налице административен произвол. Едва на 21.11.22г. АНО решава да го уведоми, че повдигнатия от него спор за незаконосъобразност и нищожност няма да бъде разгледан по съдебен ред, като на същия ден е получил и уведомление за вече предприето от НАП принудително изпълнение. Моли да бъде възобновено производството по възражение вх.№ 819000-40430/12.09.2022г. по описа на сектор ПП на ОД на МВР Варна и да бъдат отменени ЕФ Серия К № 5644807 и ЕФ Серия К № 5658421. Моли за присъждане на направените разноски.

В допълнителна молба уточнява, че с оглед изброената хронология в т. І от искането за възобновяване, с настъпването на юридическите факти по дати, за АНО е възникнало задължение да инициира административно производство, което да завърши с надлежно мотивиран акт, преди да настъпят юридическите факти посочени в т.3 и т.4. В условия на евентуалност, АНО е следвало да инициира съдебно производство, вместо това същият е пристъпил към принудително събиране на глобите, преди да съобщи решението си по подаденото възражение, с което е нарушена Конституцията. Счита, че допуснатото съществено процесуално нарушение е, че АНО не е изпълнил задължението си да образува административно производство, въпреки редовно подаденото в писмена форма волеизявление за оспорване на издадените актове, под формата на възражение, като липсата на административно производство, преди инициираното пред НАП принудително събиране, на практика лишава жалбоподателя от възможността да участва в административнонаказателно производство, от правото му на защита – предпоставка по чл. 70, ал.2, т.7 от ЗАНН, което счита, че е обосновал в т.5, 6 и 7 от първоначално депозираното искане за възобновяване. Уточнява, че искането до съда е да възобнови производството по подаденото в срок пред АНО възражение, като прави искане за обявяване на ЕФ за нищожни, издадени от орган некомпетентен да отменя, анулира и преиздава вече влезли в сила ЕФ за същото нарушение срещу друго лице.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът – ОД на МВР-Варна, редовно призован, не се явява представител в с.з. и не изразява становище по искането.

Представителят на ВОП дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като доколкото ответникът е представил доказателства, че двата фиша са влезли в сила на 07.09.2022г. не е спазен срокът за подаване на искането по чл.71, ал.1, т.3 ЗАНН, както и не се установяват обстоятелства по чл.70, ал.2, т.7 ЗАНН.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и твърденията на страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

От представените писмени доказателства и обяснения относно ЕФ сер. „К“ № 5644807 се установява:

От Електронен фиш серия „К“ № № 4450060 се установява, че е издаден на Д. Т.Н. за това, че на 02.02.2021г. в 09:14ч. в гр. Варна по бул. „Васил Левски“ до стадион „Варна“ в посока бул. „Осми приморски полк“ е извършено нарушение с МПС „Шкода Фабия“ с peг. № ***, установено с ATCC /ARH CAM S 1/ № 11743с9. Връчен е на 19.01.22г., съгласно отбелязването в системата на ОД на МВР.

С декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП Д. Н. е посочил, че на посочената дата и час в ЕФ автомобилът му е бил управляван от брат му М.Т.Н., като е приложил копие на СУМПС. Декларацията е изпратена по пощата на 25.01.22г., видно от пощенското клеймо на плика. С УРИ: 819000-4041/31.01.2022г. е въведена в АИС ЕЦОН за анулиране на ЕФ и издаване на нов.

С жалба УРИ№ 819000-6279/10.02.2022г., подадена чрез Сектор „Пътна полиция“ - гр. Варна, Д. Н. е обжалвал пред Районен съд - гр. Варна издадените му ЕФ Серия „К“ с №2932953, № 4450060 и № 4772288, като в жалбата е посочил, че е получил трите фиша на 19.01.2022г. от Паспортна служба гр. Балчик. Жалбата, ведно с преписката е изпратена на ВРС с УРИ № 819000-6917/14.02.2022г.

Съгласно справка от АИС АНД от 09.03.2022г. относно фиш № 4450060 в системата е отразено, че е съставен на 04.02.2021г., връчен на 19.01.22г., влязъл в сила на 03.02.2022г., обжалва се от 09.02.22г. и не е изпратен към НАП.

Изготвено е становище с УРИ № 819р-5384/09.03.2022г., в което мл.инспектор в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна е предложил да бъде анулиран Електронен фиш серия „К“ № № 4450060 и да бъде издаден нов на М.Н.. Съгласно справка от АИС АНД от 11.05.2022г. относно фиш № 4450060 в системата е отразено, че е анулиран на 09.03.22г. и е генериран нов фиш Серия К № 5644807. Към 11.05.22г. в АИС АНД е отразено, че фиш № 4450060 е анулиран, обжалва се и не е изпратен към НАП. Останало е и отразяването, че е влязъл в сила на 03.02.22г.

Съобщение и разпореждане на ВРС е получено с УРИ № 819000-9312/28.02.2022г., а с УРИ № 819000-10957/10.03.2022г.е изпратен отговор, съгласно който ЕФ Серия „К“ № № 445006 е анулиран.

Издаден е нов ЕФ сер. „К“ № 5644807 на М.Н. за това, че на 02.02.2021г. в 09:14ч. в гр. Варна по бул. „Васил Левски“ до стадион „Варна“ в посока бул. „Осми приморски полк“ е извършено нарушение за скорост с МПС „Шкода Фабия“ с peг. № ***, установено с ATCC /ARH CAM S 1/ № 11743с9.

Чрез системата за сигурно електронно връчване в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна е получено възражение с УРИ № 819000-40430/12.09.2022г. от М.Н.. Във възражението твърди, че издадените му фишове следва да бъдат анулирани, тъй като за нарушенията има издадени и влезли в сила ЕФ Серия К № 4450060 и № 4772288 на друго лице. Във връзка с възражението е извършена проверка, резултатите от която са обективирани в докладна записка. С писмо УРИ № 819000-52738/21.11.2022г. М. Н. е уведомен, че липсват основания за анулиране на ЕФ.

От представените писмени доказателства и обяснения относно ЕФ серия „К“ № 5658421 се установява:

От ЕФ сер. „К“ № 4772288 се установява, че е съставен на Д. Н. за това, че на 22.04.2021г. в 11:12ч. в обл. Варна по път първи клас № 9 в посока к.к. „Златни пясъци“ до автобусна спирка „Моста“ е извършено нарушение с МПС „Шкода Фабия“ с peг. № ***, установено с ATCC TFR1-M № 513. Връчен е на 19.01.22г., съгласно отбелязването в системата на ОД на МВР.

С декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП Д. Н. е посочил, че на посочената дата и час в ЕФ автомобилът му е бил управляван от брат му М.Т.Н., като е приложил копие на СУМПС. Декларацията е изпратена по пощата на 25.01.22г., видно от пощенското клеймо на плика. Изпратена е на V РУ при ОД на МВР за въвеждане в АИС ЕЦОН за анулиране на ЕФ и издаване на нов.

С жалби УРИ № 819000-6279/10.02.2022г. и 819000-6841/14.02.22г. Д. Н. е обжалвал пред Районен съд - гр. Варна издаденият му ЕФ.

Съгласно справка от АИС АНД от 11.05.2022г. относно фиш № 4772288 в системата е отразено, че е съставен на 29.04.2021г., връчен на 19.01.22г., влязъл в сила на 03.02.2022г., анулиран, статус –влязъл в сила, не е изпратен към НАП.

В становище с УРИ № 819р-5384/09.03.2022г. е направено предложение и този ЕФ да бъде анулиран и да бъде издаден нов на М.Н..

Издаден е нов ЕФ сер. „К“ № 5658421 на М.Н. за това, че на 22.04.2021г. в 11:12ч. в обл. Варна по път първи клас № 9 в посока к.к. „Златни пясъци“ до автобусна спирка „Моста“ е извършено нарушение за скорост с МПС „Шкода Фабия“ с peг. № ***, установено с ATCC TFR1-M № 513. Връчен е на 19.01.22г., съгласно отбелязването в системата на ОД на МВР.

Възражение с УРИ № 819000-40430/12.09.2022г. на М.Н. е подадено и срещу този ЕФ, във връзка с което е извършена проверка, резултатите от която са обективирани в докладна записка и писмо УРИ № 819000-52738/21.11.2022г. е уведомен, че липсват основания за анулиране на издаденият ЕФ.

От представеното разпореждане за присъединяване изх.№ С220008-105-0437446/17.11.2022г. се установява, че публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна е допуснал присъединяване на публичен взискател в изпълнителното производство по изп. д.№ *********/22г. на вземанията по ЕФ Серия К № 5644807 и ЕФ Серия К № 5658421.

Съгласно писмо с.д.8759/08.06.23г. ЕФ серия „К“ № 4450060 е издаден на 04.02.2021г., връчен на 19.01.2022г. и анулиран на 09.03.2022г.; ЕФ серия „К“ № 4772288 е издаден на 29.04.2021г., връчен на 19.01.22г. и анулиран на 03.02.2022г.; ЕФ серия „К“ № 5644807 е издаден на 09.03.2022г. и връчен на 07.09.22г., а ЕФ серия „К“ № 5658421 е издаден на 17.03.22г. и връчен на 07.09.22г.

От разпореждане изх.№ С230008-125-0267915/08.09.23г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна се установява, че е извършено разпределение на сумата от 834.64лв., като са платени наложените с ЕФ глоби.

Настоящата инстанция намира следното:

Искането е за проверка по реда на Раздел VІІІ „Възобновяване на административнонаказателните производства“ на издадените на молителя ЕФ Серия К № 5644807 и ЕФ Серия К № 5658421. Същите, съгласно чл.70 ал.1 т.2 ЗАНН са актове, които подлежат на проверка по реда на посоченият раздел. Искането е направено от легитимиран субект, съгласно чл.72, ал.1, т.2, а именно лицето, по отношение на което е издаден актът по чл.70, ал.1 ЗАНН/ЕФ/. Подадено е в срока по чл.71, ал.1 т.3 ЗАНН. В искането си молителят е посочил като основание за възобновяване хипотезата на чл.70, ал.2 т.7 ЗАНН. Съгласно чл.71 ал.1 т.3 ЗАНН в случаите по чл.70, ал.2 т.7 ЗАНН искане за възобновяване може да се направи в 6-месечен срок от влизане в сила на акта по чл.70, ал.1. В случая, съгласно отбелязването в системата на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна, ЕФ са връчени на 07.09.22г. Молителят е направил възражение за анулирането им на 12.09.22г., като с писмо от 21.11.2022г. е уведомен, че липсват основания за анулиране на ЕФ.

Съгласно чл.189 ал.6 ЗДвП в 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение пред директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи. Директорът разглежда възражението и преценява доказателствата в 7-дневен срок от постъпването му. Издаденият електронен фиш се анулира, ако от събраните доказателства е установено, че моторното превозно средство е било обявено за издирване/т.1/ или нарушението е извършено с моторно превозно средство със специален режим на движение/т.2/. Съгласно ал.7 на чл.189 ЗДвП директорът на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи уведомява собственика на превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - неговия законен представител, за решението си по ал. 6 в 7-дневен срок от датата на анулирането, съответно - на отказа за анулиране на фиша, а съгласно чл.189 ал.8 ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания, като жалбата се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.

В случая в срока по чл.186 ал.6 ЗДвП молителят е направил възражение. Изпратено му е съобщение за отказ за анулиране на фишовете на 21.11.2022г., поради което и искането за възобновяване, подадено на 11.04.2023г. на имейла на съда е направено в срока по чл.71 ал.1 т.3 ЗАНН.

Предвид гореизложеното, искането за възобновяване е допустимо, тъй като е подадено от легитимиран субект, срещу влезли в сила ЕФ и в срок, поради което е допустимо за разглеждане.

Разгледано по същество е неоснователно.

Съгласно чл.189 ал.4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Съгласно ал.5 на чл.189 ЗДвП електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че за констатираните нарушения на 02.02.2021г. и 22.04.21г. на правилата за движение по пътищата са издадени ЕФ серия „К“ № 3350060 и № 4772288 на Д. Н., собственик на автомобила, с който са извършени нарушенията на правилата за скорост.

В срока и по реда на чл.189 ал.5 ЗДвП Д. Н. е подал декларация, в която е посочил, че на посочените дата и част в тези ЕФ автомобилът му е управляван от неговия брат М.Н., като е приложил копие свидетелството му за управление на МПС.

Издадените му фишове са анулирани, съответно на 09.03.2022г. и 03.02.22г., като са издадени ЕФ Серия К № 5644807 и ЕФ Серия К № 5658421 на М.Н..

В срока по чл.189 ал.6 ЗДвП М.Н., както бе посочено и по-горе, е подал възражение срещу издадените му фишове, с твърдения, че следва да бъдат анулирани. Изпратено му е съобщение за отказ за анулиране на фишовете на 21.11.2022г.

Не са налице доказателства, а и не се твърди, че молителят е обжалвал ЕФ в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП.

Неоснователни са твърденията, че е бил лишен от възможност да участва в административнонаказателното производство.

Подаденото от него възражение е разгледано и за отказа за анулиране на ЕФ е бил уведомен на 21.11.2022г., както изрично е заявил в искането за възобновяване. Считано от датата на уведомяването му за отказа за анулиране на фиша е започнал да тече срокът за обжалване на ЕФ, съгласно чл.189, ал.8 ЗДвП.

Неоснователно молителят счита, че АНО е следвало да изпрати възражението в съда. Не е налице такова задължение, тъй като АНО изпраща на съда жалбите против ЕФ или НП, ведно с преписките, а не подадените по съответния ред възражения. Молителят е подал възражение, съгласно изрично уредената възможност в ал.6 на ЗДвП. Възражението му е разгледано и му е изпратен отговор. В 14-дневен срок от съобщението за отказа за анулиране на фиша, жалбоподателят е следвало да подаде жалба против акта, който счита за незаконосъобразен, пред съда.

В случая не е налице хипотезата на чл.70 ал.2 т.7 ЗАНН, а именно вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани.

Молителят не е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство. Същият погрешно счита, че подаденото възражение против ЕФ, при наличие на изрично предвидена процедура за подаване на такова, представлява жалба, която АНО е следвало да придвижи до съд.

Подаденото възражение е разгледано по предвидения от закона ред, постановен е съответния акт, за който молителят е уведомен, но в законоустановения срок не е подал жалба по предвидения от закона ред.

Не са налице съществени процесуални нарушения, допуснати от АНО. Спазен е предвидения в ЗДвП ред. При подадена декларация от собственика на автомобила, с който са извършени установени с ЕФ нарушения, тази фишове са анулирани и са издадени на лицето, посочено от собственика за нарушител.

Обстоятелството, че в системата на ОД на МВР-Варна е отразено влизане в сила на първоначално издадените фишове е ирелевантно, доколкото същите са били анулирани.

Твърденията относно незаконосъобразно принудително изпълнение са неотносими в производство по искане за възобновяване на влезли в сила актове по ЗАНН. Същите подлежат на разглеждане при обжалване действия на публичен изпълнител.

Предвид горното не е налице основание за възобновяване на административнонаказателното производство по чл.70, ал.2, т.7 ЗАНН, поради което искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното и на основание чл.73 от ЗАНН Административен съд-Варна, настоящият тричленен състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ искането на М.Т.Н., адрес-***, подадено чрез адв.С., съдебен адрес-*** за възобновяване на производството по възражение вх.№ 819000-40430/12.09.2022г. по описа на сектор ПП на ОД на МВР Варна и да бъдат отменени ЕФ Серия К № 5644807 и ЕФ Серия К № 5658421.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

	Председател:
	Членове: