Производството е по реда чл.278 от ГПК. Окръжният съд е сезиран с частна жалба от инж.Хасан Азис, в качеството му на кмет на община Кърджали, против определение №21/09.06.2008г., постановено от съдия по вписванията-Кърджали, при Агенция по вписванията-София, с което е отказано вписването на Акт за частна общинска собственост №2205/28.05.2008г. Жалбодателят моли съда да отмени атакуваното определение и да разпореди вписването на Акт за частна общинска собственост №2205/28.05.2008г. Съдът, като прецени данните по делото, прие за установено следното: От приложената преписка № 29/11.06.2008г. по описа на Службата по вписванията – гр.Кърджали, при Агенция по вписванията-София, се установява, че инж.Хасан Азис – Кмет на община Кърджали е депозирал искане до Съдията по вписванията на основание чл.4, б.”а” от Правилника за вписванията, да бъде вписан в надлежните книги на Службата по вписванията при РС-Кърджали Акт за частна общинска собственост №2205 от 28.05.2008г. С молбата Кметът на гр.Кърджали сочи, че на осн.чл.84, т.3 от ГПК вписването е освободено от заплащане на ДТ. С атакуваното определение Съдията по вписванията е отказал вписването на посочения по-горе Акт поради неплатена ДТ, като подробно е мотивирал отказа си. При така установената по делото фактическа и правна обстановка съдът намира подадената частна жалба против атакуваното определение за неоснователна, и като такава следва да се остави без уважение. Настоящата инстанция напълно споделя изводите на Съдията по вписванията. Разпоредбите, касаещи охранителните производства са уредени в част шеста, глава 49 от ГПК. Чл.540 от ГПК сочи, че за охранителните производства освен общите правила на този кодекс се прилагат съответно и правилата на исковото производство, с изключение на чл.207-266 и ч.303-388 от ГПК. По силата на тази препращаща разпоредба, следва да се съобрази нормата на чл.84 от ГПК, съгласно т.3-та на която общините се освобождават от заплащане на държавна такса освен по искове за частни общински вземания и в случаите, когато се касае за права върху вещи – частна общинска собственост, какъвто е и настоящият казус. Предвид изложеното, следва да се остави без уважение жалбата на инж.Хасан Азис – кмет на община Кърджали, против определение №21/09.06.2008г., постановено от съдия по вписванията-Кърджали, при Агенция по вписванията-София, с което е отказано вписването на Акт за частна общинска собственост №2205/28.05.2008г.
Водим от изложеното и на основание чл.278 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на инж.Хасан Азис – кмет на община Кърджали, против определение №21/09.06.2008г., постановено от съдия по вписванията-Кърджали, при Агенция по вписванията-София, с което е отказано вписването на Акт за частна общинска собственост №2205/28.05.2008г. Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването му на страната, на осн.чл.283 във вр. с чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Председател : Членове : 1.
2.
|